Арбитражная практика

Приговор от 20 января 2012 года № 1-76/2012. Приговор от 20 января 2012 года № 1-76/2012. Томская область.

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Захаровой Е.Н. и её защитника – адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Захаровой Е.Н.,/________/ не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Захарова Е.Н. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 18.10.2011 года до 09 часов 19.10.2011 Захарова Е.Н. с целью хищения чужого имущества, открыв замок входной двери заранее приготовленным ключом, незаконно проникла в квартиру/________/ в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ФИО4 имущество на сумму 62250 рублей, а именно: компьютер (системный блок) «/________/» стоимостью 7000 рублей, монитор «/________/» стоимостью 5000 рублей, компьютерную оптическую мышь «/________/» стоимостью 150 рублей, наушники для компьютера стоимостью 300 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, енотовую шубу стоимостью 35000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, фен «/________/» стоимостью 500 рублей, машинку для стрижки волос «/________/» стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат «/________/» в чехле в комплекте с принтером «/________/» общей стоимостью 3500 рублей, сотовый телефон «/________/» стоимостью 1000 рублей, DVD – плейер «/________/» в комплекте с пультом дистанционного управления обшей стоимостью 1500 рублей, женскую куртку стоимостью 1000 рублей, флакон туалетной воды «/________/» стоимостью 1000 рублей, блендер «/________/» стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности модем «/________/» и спортивную сумку, в которую сложила похищенное имущество и скрылась с ним с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб. Впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Захаровой Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное Решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Захарова Е.Н. осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления Приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.



Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Захаровой Е.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное Захаровой Е.Н. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Захарова Е.Н. не судима, вину в совершенном преступлении признала, имеет малолетнего ребенка (л.д. 129), не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130-131). После совершения кражи выдала часть похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей (л.д. 87).

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающим наказание Захаровой Е.Н.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Захаровой Е.Н. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительной характеристики личности Захаровой Е.Н., а также смягчающих наказание обстоятельств с целью исправления Захаровой Е.Н. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Захаровой Е.Н. в счет возмещения стоимости похищенного имущества 59250 рублей.



Подсудимая Захарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала полностью, факт совершения Захаровой Е.Н. кражи имущества потерпевшей ФИО4 в указанной сумме подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального вреда стоимости похищенного имущества, которое не возвращено, в сумме 59250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Захарову в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Захарову Е.Н. обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять со дня вступления Приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения Приговора, до вступления Приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захаровой Е.Н. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления Приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Захаровой Е.Н. в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 59250 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

После вступления Приговора в законную силу вещественное доказательства спортивную сумку, фен «/________/», машинку для стрижки волос «/________/», DVD – плейер «/________/», блендер «/________/», замок, выданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: