Арбитражная практика

Постановление от 25 января 2012 года № 1-94/2012. Постановление от 25 января 2012 года № 1-94/2012. Томская область.

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

обвиняемог Е.А.,

защитника - адвоката Агаршева С.А.,

представившего удостоверение № 562 и ордер № 11/7861,

при секретаре Шкарубо К.О.,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЕРАСИМОВИЧА Е.А., родившегося/________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Герасимович Е.А. предварительным следствием обвиняется в том, что в период с 17 часов 13 ноября 2011 года до 17 часов 30 минут 14 ноября 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ключами, приисканными ранее на месте совершения преступления, незаконно проник в гараж, находящийся третьим справа налево в ряду однотипных кирпичных гаражей в/________/ метрах от/________/ в/________/ г. Томска (за дачными домиками), откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно четыре автомобильных колеса, состоящих из летних автомобильных покрышек марки «/________/» стоимостью 2 500 рублей каждая, литых дисков марки «/________/» стоимостью 2 500 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей, автомагнитолу модели «/________/» стоимостью 4 000 рублей, аккумулятор модели «/________/» стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Герасимович Е.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон, в связи с чем, по поступлении дела в суд было назначено предварительное слушание.

Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении в отношени Е.А. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношени Е.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.



Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Герасимович Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, вину признал, сделал явку с повинной, учится, характеризуется с положительной стороны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 и 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело Ф.И.О. Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФпроизводством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов