Арбитражная практика

Приговор от 10 января 2012 года № 1-59/2012. Приговор от 10 января 2012 года № 1-59/2012. Томская область.

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В.,

подсудимой Половковой Т.И.,

защитника - адвоката Ведерникова В.М.,

представившего удостоверение № 893 и ордер № 0700,

при секретаре Шкарубо К.О.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛОВКОВОЙ Т.И., родившейся/________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Половкова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, она 24 октября 2011 года в период с 12 часов 30 минут до 16 часов, находясь в женской раздевалке для персонала в магазине «/________/» по/________/, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО6 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон модели «/________/» с флеш-картой объемом 1 Gb стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылась с места преступления и похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

На предварительном слушании Половкова Т.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Защитник подсудимой - адвокат Ведерников В.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, лич в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом ее личности и обстоятельств дела, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ПОЛОВКОВУ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Половкова Т.И. в течение одного года испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Половкову Т.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.



Испытательный срок исчислять с момента вступления Приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения Приговора.

До вступления Приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Я. Д. Бадалов