Арбитражная практика

Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-569/2011. Приговор от 28 декабря 2010 года № 1-569/2011. Томская область.

Судья Кировского районного суда г. Томска Пиляй М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого Бубнова В.С., его защитника адвоката Устюгова А.И., представившего удостоверение № 720 от 29.08.2009г. и ордер № 258 от 19.11.2009г.

подсудимого Голышева Р.П., его защитника адвоката Устюговой Г.И., представившей удостоверение № 488 от 27.08.2003. и ордер № 1243 от 30.11.2009г.,

при секретарях Харьковой Л.В., Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

БУБНОВА В.С./________/ ранее не судимого.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.02.2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ГОЛЫШЕВА Р.П.,/________/ ранее судимого:

19.03.2004г. Томским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26.04.2004г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 25.05.2004г. Приговоры от 19.03.2004г. и 26.04.2004г. приведены в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 15.05.2007г.

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.11.2009г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,



Установил:

Голышев Р.П. и Бубнов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили шесть эпизодов тайного хищения чужого имущества, каждый из которых с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и одно покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены ими в г. Томске при следующих обстоятельствах.

10.04.2009г. в период времени с 18 часов по 23.40 часов Бубнов В.С. и Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по ул./________/. Убедившись, что хозяев квартиры/________/, расположенной на втором этаже в/________/, нет дома, Голышев Р.П., действуя совместно и согласованно с Бубновым В.С., по водосточной трубе незаконно проник на балкон вышеуказанной квартиры, где при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета вскрыл форточку окна и незаконно проник в квартиру. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Незаконно проникнув в квартиру, Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО15:

– золотое обручальное кольцо стоимостью 500 рублей,

– золотое обручальное кольцо стоимостью 1700 рублей,

– золотые серьги стоимостью 1000 рублей,

– золотые серьги стоимостью 2500 рублей,

– женскую норковую шубу стоимостью 35000 рублей,

– мужскую дублёнку стоимостью 12000 рублей,

– мужской кожаный френч стоимостью 9000 рублей,

– женское демисезонное пальто стоимостью 5000 рублей,

всего на общую сумму 66700 рублей, которая является для потерпевшего ФИО15 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. с балкона скинул Бубнову В.С. похищенное имущество, а сам вылез с балкона по водосточной трубе и спустился вниз на землю. Затем Бубнов В.С. и Голышев Р.П. перенесли похищенное имущество в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/, скрылись на автомобиле с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 19.10 часов 04.09.2009 г. по 19.30 часов 06.09.2009 г. с целью совершения квартирной кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, Голышев Р.П. и Бубнов В.С. на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по ул./________/. Убедившись, что хозяев/________/, расположенной на втором этаже в/________/, нет дома, Голышев Р.П., действуя совместно и согласованно с Бубновым В.С., незаконно проник на лоджию квартиры, вскрыв створки при помощи имеющегося при себе неустановленного предмета. Затем при помощи вышеуказанного предмета Голышев Р.П. вскрыл дверь лоджии и незаконно проник в квартиру. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Незаконно проникнув в квартиру, Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО22, а именно:

– ноутбук «/________/» стоимостью 27000 рублей,



– женскую кожаную дублёнку стоимостью 20000 рублей,

– женские лакированные туфли стоимостью 2000 рублей,

– женскую кожаную сумку стоимостью 3000 рублей,

– фотоаппарат «/________/» стоимостью 9000 рублей,

– женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей,

– золотые серьги с камнем стоимостью 3000 рублей,

– золотые серьги стоимостью 3000 рублей,

– золотую цепочку стоимостью 2000 рублей,

– золотую цепочку стоимостью 5000 рублей,

– золотой кулон в виде знака зодиака «Водолей» стоимостью 1000 рублей,

– золотой кулон в виде креста стоимостью 1000 рублей,

– золотое кольцо стоимостью 4000 рублей,

– золотое кольцо стоимостью 1000 рублей,

– набор бижутерии (цепочка и кулон) стоимостью 400 рублей,

– цепочку стоимостью 500 рублей,

– серьги стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 83400 рублей, которая является для потерпевшей ФИО22 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. с лоджии скинул Бубнову В.С. похищенное имущество, вылез через балкон на улицу. Затем Бубнов В.С. совместно с Голышевым Р.П. перенесли похищенное имущество в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/, и подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

01.10.2009 г. в период времени с 18.45 часов до 19.20 часов с целью совершения квартирной кражи, действуя группой лиц по предварительному сговору, Голышев Р.П. и Бубнов В.С. на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по/________/. Убедившись, что хозяев/________/, расположенной на первом этаже в/________/ по/________/, нет дома, Бубнов В.С., действуя совместно и согласованно с Голышевым Р.П., подсадил последнего к окну квартиры. После чего Голышев Р.П. при помощи неустановленного следствием предмета вскрыл ставни окна и незаконно проник в квартиру. При этом он Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Незаконно проникнув в квартиру, Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО25, а именно:

– жидкокристаллический телевизор «SONY» стоимостью 27800 рублей,

– сотовый телефон «Nokia» стоимостью 7500 рублей,

– женский норковый берет стоимостью 4000 рублей,

– шапку-ушанку из меха чернобурки стоимостью 4000 рублей,

– пальто – пихору стоимостью 8000 рублей,

всего на общую сумму 51300 рублей, которая является для потерпевшей ФИО25 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. через окно передал Бубнову В.С. похищенное имущество и вылез через окно квартиры на улицу. Затем Бубнов В.С. совместно с Голышевым Р.П. перенёсли похищенное имущество в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/, и подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

16.10.2009 г. в период времени с 14 часов до 23 часов умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору Голышев Р.П. и Бубнов В.С. наживы, на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по ул./________/. Пройдя в пятый подъезд дома №/________/ по ул./________/, Голышев Р.П. подошёл к/________/, расположенной на втором этаже, и постучал в дверь. Убедившись, что хозяев квартиры нет дома, Голышев Р.П. вышел на улицу. Там Бубнов В.С., действуя совместно и согласованно с Голышевым Р.П., подсадил последнего к окну первого этажа. После чего Голышев Р.П. по решётке, установленной на окне квартиры первого этажа, взобрался на лоджию вышеуказанной квартиры, где при помощи имеющейся при себе стамески взломал дверь на лоджии и незаконно проник в квартиру. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Незаконно проникнув в квартиру, Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО16, а именно:

– системный блок стоимостью 2000 рублей,

– деньги в сумме 13000 рублей,

деньги в сумме 20 евро, по курсу Центрального банка России на/________/ – 43, 846 рублей за 1 евро, т.е. на общую сумму 876 рублей 92 копейки;

– золотую цепочку стоимостью 5000 рублей,

– золотые серьги стоимостью 2000 рублей,

– серебряную цепочку стоимостью 420 рублей,

– серебряную подвеску стоимостью 830 рублей,

– серебряное кольцо стоимостью 310 рублей,

– серебряные серьги стоимостью 640 рублей,

– мужской пуховик стоимостью 3000 рублей,

– женский пуховик стоимостью 3000 рублей,

– женское пальто стоимостью 3000 рублей,

– мужской костюм стоимостью 4500 рублей,

– мужские туфли стоимостью 1500 рублей,

– женские сапоги стоимостью 2000 рублей,

– шкатулку стоимостью 200 рублей,

– сотовый телефон «/________/» стоимостью 300 рублей,

– мужской галстук стоимостью 250 рублей,

– имущество, материальной ценности не представляющее: футляр от маникюрного набора, металлическую лопаточку из маникюрного набора, вешалку - плечики и

покрывало,

всего на общую сумму 42826 рублей 92 копейки, которая является для потерпевшей ФИО16 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. через лоджию сбросил Бубнову В.С. похищенное имущество, вылез через лоджию квартиры на улицу, спустился по решётке, установленной на окне квартиры первого этажа, на землю. Затем Бубнов В.С. совместно с Голышевым Р.П. перенесли похищенное имущество в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

27.10.2009 г. в период времени с 10.30 часов по 20 часов с целью совершения квартирной кражи, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору Голышев Р.П. и Бубнов В.С. на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по ул./________/. Убедившись, что хозяев/________/, расположенной на первом этаже в/________/, нет дома, Бубнов В.С., действуя совместно и согласованно с Голышевым Р.П., подсадил последнего к балкону вышеуказанной квартиры. После чего Голышев Р.П., чьи действия охватывались единым умыслом с Бубновым В.С., вскрыв при помощи имеющейся при себе стамески створки окна балкона, незаконно проник на него, и затем, взломав балконную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Незаконно проникнув в квартиру, Голышев Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а именно:

– телевизор «/________/» стоимостью 20000 рублей,

– ноутбук «/________/» стоимостью 25000 рублей,

– сумку для ноутбука стоимостью 2000 рублей,

– библию стоимостью 1000 рублей,

всего на общую сумму 48000 рублей, которая является для потерпевшего ФИО6 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. через балкон передал Бубнову В.С. похищенное имущество и вылез через балкон на улицу. Затем Бубнов В.С. совместно с Голышевым Р.П. перенесли похищенное имущество в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/, и подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

06.11.2009 г. в период времени с 17.30 часов по 19.30 часов с целью совершения квартирной кражи совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, Голышев Р.А. и Бубнов В.С. на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО5, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по/________/. Бубнов В.С., чьи действия охватывались единым умыслом с Голышевым Р.П., вошёл в подъезд дома, где постучал в дверь/________/, расположенной на первом этаже. Убедившись, что хозяев квартиры нет дома, Бубнов В.С. вышел на улицу, обошёл дом, где его ожидал Голышев Р.П. Там Бубнов В.С., действуя совместно и согласованно с Голышевым Р.П., подсадил его к окну вышеуказанной квартиры. После чего Голышев Р.П. при помощи имеющейся при себе отвёртки вскрыл стеклопакет и незаконно проник в/________/. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. Голышев Р.П., незаконно проникнув в квартиру, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО34 – телевизор «/________/» стоимостью 30000 рублей, что является для потерпевшего ФИО34 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. через окно передал Бубнову В.С. похищенный телевизор «/________/» и вылез через окно на улицу. Бубнов В.С. перенёс похищенный телевизор в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/, и подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

17.11.2009 г. в период времени с 16.45 часов по 18.40 часов с целью совершения квартирной кражи совместно, действия группой лиц по предварительному сговору Голышев Р.П. и Бубнов В.С. на автомобиле «/________/», транзитный номер/________/, под управлением ФИО37, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, приехали к дому/________/ по/________/ тракт. Бубнов В.С. вместе с Голышев Р.П. вошли в третий подъезд/________/ тракт, где последний постучал в дверь/________/, расположенной на первом этаже. Убедившись, что хозяев квартиры нет дома, подсудимые вышли на улицу к балкону (лоджии) данной квартиры, где Бубнов В.С., действуя совместно и согласованно с Голышевым Р.П., подсадил последнего к балкону. После чего Голышев Р.П. при помощи имеющейся при себе металлической насадки от перфоратора вскрыл раму балкона и незаконно проник на него, а затем, вскрыв дверь балкона при помощи вышеуказанной насадки от перфоратора, незаконно проник в квартиру. При этом Бубнов В.С. во исполнение совместного с Голышевым Р.П. преступного умысла и для обеспечения общего преступного результата находился возле дома и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. При этом Голышев Р.П., незаконно проникнув в квартиру, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из квартиры имущество, принадлежащее гр. ФИО18:

– мужской пуховик стоимостью 3000 рублей,

мужскую куртку стоимостью 1500 рублей,

шапку-ушанку стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, которая является для потерпевшей ФИО18 значительным ущербом.

После чего Голышев Р.П. через балкон передал Бубнову В.С. похищенное имущество и вылез через балкон на улицу. Затем Бубнов В.С. перенёс похищенное имущество в автомобиль «/________/» транзитный номер/________//________/ и подсудимые скрылись с места совершения преступления. Похищенным у ФИО18 имуществом подсудимые распорядиться не смогли по независящим от них причинам, так как находились под наблюдением сотрудников милиции, которые вскоре после хищения имущества ФИО18 осуществили задержание подсудимых и произвели у них изъятие похищенного у ФИО18 имущества.

Выслушав подсудимых, потерпевших, оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанных преступлений доказанной.

Так, по эпизоду хищения имущества ФИО15 из/________/ подсудимый Голышев Р.П. вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласившись отвечать на вопросы суда, не смог пояснить где он находился в период с 18 часов по 23 часа 40 минут 10.04.2009г. Считает недостаточным доказательством его вины по данному эпизоду заключения трасологических экспертиз о том, что след орудия взлома изъятый в ходе осмотра места происшествия –/________/ в г. Томске мог быть насадкой от перфоратора, изъятой у него а также о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия мог быть оставлен его обувью, поскольку в заключении экспертов эти доводы указаны предположительно.

Подсудимый Бубнов В.С. по эпизоду кражи имущества ФИО15 вину не признал и пояснил, что/________/ он находился на стационарном лечении/________/ городской больницы/________/ и стационар в этот день не покидал. Лечащий врач разрешал уходить ему домой только в выходные дни, в будние дни он стационара не покидал.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины по эпизоду хищения имущества ФИО15, их вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, потерпевший ФИО15 показал в суде, что он проживает в квартире, расположенной по адресу:/________/ Окна его квартиры выходят на/________/ по/________/. 10.04.2009г. в 23 часа он вернулся домой и увидел в зале разбросанные вещи. На окне он обнаружил следы взлома, а на подоконнике грязь с ботинок. На окне также была отдернута занавеска. Балкон в его квартире не застеклен, в квартиру можно забраться по водосточной трубе. После этого он обнаружил, что из квартиры похищено принадлежащее ему и его жене имущество:

– золотое обручальное кольцо стоимостью 500 рублей,

– золотое обручальное кольцо стоимостью 1700 рублей,

– золотые серьги стоимостью 1000 рублей,

– золотые серьги стоимостью 2500 рублей,

– женская норковая шуба стоимостью 35000 рублей,

– мужская дублёнка стоимостью 12000 рублей,

– мужской кожаный френч стоимостью 9000 рублей,

– женское демисезонное пальто стоимостью 5000 рублей.

Золотые вещи лежали в шкатулке на видном месте. Причиненный ему ущерб в сумме 66700 рублей является для него значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет 26000 рублей в месяц, на его иждивении находятся малолетний ребенок и жена и он ежемесячно выплачивает кредит за автомобиль в сумме 8000 рублей.

Свидетель ФИО5, показал в суде, что он занимается частным извозом на своём личном автомобиле «/________/» серого цвета, транзитный номер/________//________/ . С Бубновым В.С. знаком около семи лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. Иногда они встречаются в общих компаниях. Связь с Бубновым В.С. поддерживает по сотовому телефону. Он пользуется сотовым телефоном «/________/» около года. С момента приобретения сотового телефона пользовался несколькими SIM-картами различных сотовых компаний: «Билайн», «/________/» и «/________/». На настоящее время пользуется SIM-картой «/________/» с номером/________/. До этого пользовался поочерёдно двумя картами «/________/» (полный номер на помнит, последние цифры 5007, либо 5070, либо 0750) и «/________/» (номер не помнит). С Голышевым Р. он познакомился через Бубнова В. в начале 2009 года. Впоследствии они неоднократно встречались с Голышевым Р. в общих компаниях, куда последнего приводил Бубнов В. Иногда он созванивался с Голышевым Р., его номер телефона не помнит. Неоднократно Бубнов В. звонил ему и обращался с просьбой подвезти его. Он подвозил Бубнова В.С. одного, а иногда Бубнова В. вместе с Голышевым Р.П. Забирал он их из различных мест города, иногда с вещами, откуда точно и с какими именно вещами, не помнит, поскольку занимается частным извозом и у него много клиентов.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимых по данному эпизоду доказана следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО15 от 11.04.2009 г., последний сообщил, что 10.04.2009 г. в период времени с 18 часов по 23.40 часов из/________/ тайно похищено принадлежащее ему имущество. (том № 1 л.д. 123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2009 г., осмотрена/________/ В ходе осмотра обнаружен, зафиксирован и изъят след обуви с порога балконной двери, след орудия взлома с обвязки рамы форточки. (том № 1 л.д. 124-127)

В соответствии с протоколом выемки от 18.11.2009г., ст. следователем СЧ СУ при УВД по Томской области/________/ у Голышева Р.П. изъяты кроссовки. (том № 5 л.д. 8-9).

Протокол изъятия от 17.11.2009 г., свидетельствует о том, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Голышева Р.П./________/ рождения, были изъят сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/, и насадка от перфоратора. (том № 5 л.д. 1).

В соответствии с протоколом изъятия от 17.11.2009 г., старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» (том № 5 л.д. 2).

Из протокола выемки от 24.11.2009 г., следует, что следователем у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 были изъяты: сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые им 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения, сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/, и насадка от перфоратора, изъятые им 17.11.2009 г. у Голышева В.С. 11.07.1979 г. рождения. (том № 5 л.д.5-6).

Из заключения трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, следует, что след обуви, изъятый 11.04.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/ мог быть образован подмёточной частью низа подошвы кроссовки на правую ногу, изъятого в ходе производства выемки 18.11.2009 г. у Голышева Р.П. ( том № 1 л.д. 162-163).

Из заключения трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, следует, что след орудия взлома, изъятый 11.04.2009 г. в ходе осмотра места происшествия -/________/ мог быть оставлен насадкой от перфоратора, изъятой у Голышева Р.П. (том № 1 л.д. 214-125).

Согласно ответу на запрос из ОАО «/________/» от/________/, в сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/) работала SIM-карта/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 159).

Протокол обыска от 04.12.2009г., свидетельствует о том, что по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/, было изъято портмоне с надписью «/________/». (том № 5 л.д. 21-23).

Из протокола осмотра предметов от 16.04.2010 г., следует, что изъятый в ходе обыска портмоне было осмотрено, в ходе осмотра в портмоне обнаружена SIM-карта «/________/» с серийным номером/________/. (том № 5 л.д. 25-26).

В соответствии с ответом на запрос из ОАО «/________/» от 19.04.2010 г., SIM-карта «/________/ с серийным номером/________/ имеет мобильный номер/________/, зарегистрированный на ФИО20 Данная SIM-карта работала в различных сотовых телефонах, в том числе и в сотовом телефоне, имеющем IMEI/________/ (изъятом у Голышева Р.П.). (том № 5 л.д. 140).

Протокол выемки от 11.12.2009 г. свидетельствует о том, что следователем СЧ СУ при УВД по Томской области у ФИО5,/________/ рождения, изъят сотовый телефон «/________/», имеющий IMEI/________/. (том № 5 л.д. 51-52).

Согласно ответу на запрос из ОАО «/________/» от 11.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/», имеющем IMEI/________/, работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 182)

В соответствии с протоколом выемки от 11.12.2009 г., в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения. (том № 6 л.д. 7-8).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения, свидетельствует о том, что 10.04.2009 г. в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________//________/ ), и с него производились телефонные переговоры, в том числе и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 6 л.д. 143-144).

Протокол выемки от 04.06.2010г., свидетельствует о том, что в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения. (том № 8 л.д. 18-19).

Согласно детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения, согласно которой 10.04.2009 г. в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/;/________/), и с него производились телефонные переговоры, в том числе и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 8 л.д. 167).

В соответствии с протоколом выемки от 03.02.2010 г., в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения. (том № 9 л.д. 59-60).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/ используемого ФИО5,/________/ рождения свидетельствует о том, что 10.04.2009 г. в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/;/________/), и с него производились телефонные переговоры, в том числе с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/. (том № 9 л.д. 159).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.04.2009 г., осмотрены: кроссовки, изъятые 17.11.2009 г. в ходе производства выемки у Голышева Р.П.; сотовый телефон «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 27-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2010 г., осмотрена насадка от перфоратора, изъятая 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 145-149).

В протоколе осмотра предметов от 08.06.2010 г., осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С./________/ рождения. (том № 5 л.д. 45-47).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.05.2010 г., осмотрен сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), изъятый 11.12.2009 г. у ФИО5,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 53).

По эпизоду хищения имущества ФИО22 из/________/ подсудимый Голышев Р.П. вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласившись отвечать на вопросы суда, не смог пояснить где он находился в период времени с 19 часов 10 минут 04.09.2009г. по 19 часов 30 минут 06.09.2009г. Считает недостаточным доказательством его вины по данному эпизоду заключение трасологической экспертизы о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия мог быть оставлен его обувью, поскольку в заключении эксперта эти доводы указаны предположительно.

Подсудимый Бубнов В.С. по эпизоду кражи имущества ФИО22 вину не признал, и давая показания в суде не смог пояснить где он находился в период с 19 часов 10 минут 04.09.2009г. по 19 часов 30 минут 06.09.2009г.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины по эпизоду хищения имущества ФИО22, их вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, потерпевшая ФИО22, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, расположенной на втором этаже во втором подъезде в десятиэтажном панельном многоквартирном доме, по адресу:/________/ На всех окнах квартиры и лоджии установлены пластиковые стеклопакеты. Два окна кухни и зала, а вместе с ними и лоджия, выходят во двор, где располагается подъезд, а окно спальни выходит на противоположную сторону, где проходит проезжая часть/________/. Лоджия имеет створки, которые раздвигаются в разные стороны от середины, и изнутри запираются при помощи металлических защёлок, расположенных по середине каждой створки. 04.09.2009 г. около 19.10 часов она с ребёнком уехала в/________/. Муж уехал раньше. 06.09.2009 г. около 19.30 часов она с семьёй вернулась домой. Войдя в квартиру, увидела, что открыта балконная дверь на ней были вмятины. Видимых повреждений на ставнях лоджии не было. При этом одна створка окна на лоджии была сдвинута и тем самым открыта. Данная створка располагалась с правой стороны (если выйти из квартиры на балкон) и с левой - со стороны улицы. Окна первого этажа достаточно высокие и располагаются на расстоянии около 1,7 метров от земли. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что похищено следующее имущество:

– ноутбук «/________/» стоимостью 27000 рублей,

– женская кожаная дублёнка стоимостью 20000 рублей,

– женские лакированные туфли стоимостью 2000 рублей,

– женская кожаная сумка стоимостью 3000 рублей,

– фотоаппарат «/________/» стоимостью 9000 рублей,

– женская сумка из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей,

– золотые серьги с камнем стоимостью 3000 рублей,

– золотые серьги стоимостью 3000 рублей,

– золотая цепочка стоимостью 2000 рублей,

– золотая цепочка стоимостью 5000 рублей,

– золотой кулон в виде знака зодиака «/________/» стоимостью 1000 рублей,

– золотой кулон в виде креста стоимостью 1000 рублей,

– золотое кольцо стоимостью 4000 рублей,

– золотое кольцо стоимостью 1000 рублей,

– набор бижутерии (цепочка и кулон) стоимостью 400 рублей,

– цепочка стоимостью 500 рублей,

– серьги стоимостью 500 рублей.

Общий ущерб составил 83400 рублей и является для неё значительным, т.к. на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, её средний доход составляет 8745 рублей, средний доход мужа 20000 рублей. Похищенные ювелирные изделия находились в шкатулке, находившейся на полке шкафа в прихожей; фотоаппарат находился в тумбочке под телевизором в зале, туфли, носильные вещи и сумка из кожзаменителя находились в шкафу в прихожей; ноутбук – в спальне на столе, кожаная сумка в – спальне под столом. (том № 2 л.д. 13-14, 15-16).

Свидетель ФИО5, в суде показал, что он неоднократно подвозил Бубнова В.С. на личном автомобиле, а иногда подвозил Бубнова В.С. вместе с Голышевым Р.П. Забирал он их из различных мест города иногда с вещами, откуда точно и с каким вещами, не помнит, поскольку занимается частным извозом и у него много клиентов.

Свидетель Голышева Л.В. в суде показала, что Голышев Р.П. является ее мужем, с которым они совместно проживают около 2-х лет. Она неоднократно интересовалась у Голышева Р.П., работает ли он где-нибудь, на что последний отвечал, что имеет временные заработки. Официально Голышев Р.П. не трудоустроен. Домой денег он никогда не приносил, продукты также домой не покупал, иногда покупал фрукты. До задержания 17.11.2009 г. Голышев Р.П. пользовался SIM-картой «/________/» с мобильным номером/________/.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО22 от 06.09.2009 г., последняя сообщила, что в период времени с 19.10 часов 04.09.2009 г. до 19.30 часов 06.09.2009 г. из/________/ тайно похищено принадлежащее ей имущество. (том № 2 л.д. 3)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2009 г., осмотрена/________/. В ходе осмотра обнаружен, зафиксирован и изъят след обуви с доски на балконе квартиры. (том № 2 л.д.4-9).

Как следует из протокола обыска от 04.12.2009 г., по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/, изъяты мужские туфли с этикеткой «/________/». (том № 5 л.д. 21-23).

Из заключения трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, следует, что след обуви, изъятый 06.09.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/, мог быть образован обувью, изъятой 04.12.2009 г. в ходе производства обыска по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/ а именно мужскими полуботинками чёрного цвета, имеющими надпись «/________/ и с этикетку «/________/». (том № 2 л.д. 52-54).

В соответствии с протоколом изъятия от 17.11.2009 г., старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/». (том № 5 л.д. 2).

Согласно ответу на запрос из ОАО «/________/» от 03.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/ изъятом 17.11.2009 г. у Бубнова В.С., работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 159).

Протокол изъятия от 17.11.2009 г. свидетельствует о том, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Голышева Р.П.,/________/ рождения, были изъят сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/, и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ (том № 5 л.д. 1).

В соответствии с протоколом выемки от 24.11.2009 г., согласно которому у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 был изъяты: сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/ изъятые им 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения и сотовый телефон «/________/»/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/, и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые им 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 5-6).

Из ответа на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 08.12.2009 г., следует, что в период с 10.07.2009 г. по 17.11.2009 г. в сотовом телефоне, изъятом у Голышева Р.П. (IMEI/________/,/________/), работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 169).

Согласно протоколу выемки от 11.12.2009 г., у ФИО5,/________/ рождения, изъят сотовый телефон «/________/», имеющий IMEI/________/ (т. № 5 л.д. 51-52).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 18.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/», имеющем IMEI/________/, изъятом 11.12.2009 г. у ФИО5, в период с 02.07.2009 г. по 26.11.2009 г. работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 175).

Протокол выемки от 11.12.2009г., свидетельствует о том, что в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения. (том № 6 л.д. 7-8).

Согласно детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С./________/ рождения, в период совершения кражи сотовый телефон Бубнова В.С. работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/;/________/;/________//________/) и с него производились телефонные переговоры с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 7 л.д.101-102).

В соответствии с протоколом выемки от 17.12.2009 г., в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым В.С.,/________/ рождения. (том №5 л.д. 186-187).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения свидетельствует о том, что в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/;/________/;/________/), и с него производились телефонные переговоры с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 5 л.д. 209).

Из протокола выемки от 08.02.2010 г., следует, что в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения. (том № 10 л.д.25-26).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения, свидетельствует о том, что в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/;/________/;/________/;/________/), и с него производились телефонные переговоры, в том числе с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/. (том № 10 л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2009 г. осмотрены: мужские туфли с этикеткой «/________/», изъятые в ходе производства обыска по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/ сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 27-33).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 г., осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от 18.05.2010г., свидетельствует о том, что сотовый телефон/________/» ( IMEI/________/ изъятый/________/ у ФИО5,/________/ рождения был осмотрен. (том № 5 л.д. 53).

По эпизоду хищения имущества ФИО25 из/________/ по/________/ подсудимый Голышев Р.П. вину не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласившись отвечать на вопросы суда, не смог пояснить, где он находился в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут 01.10.2009г. Утверждает, что свидетель по данному эпизоду опознала некоего ФИО30, на которого он якобы похож. Сотрудники милиции давали ему фотографию ФИО30. Считает, что на ФИО30 он совсем не похож.

Подсудимый Бубнов В.С. по эпизоду кражи имущества ФИО25 вину не признал, и, давая показания в суде, не смог пояснить, где он находился в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут 01.10.2009г.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми по эпизоду хищения имущества ФИО25 их вина в совершении данного эпизода преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО25 показала в суде, что по адресу:/________/ она проживает с мужем и детьми, данная квартира расположена на первом этаже, решеток на окнах нет. Окна находятся от зе двух метров. 1.10.2009г. около 19 часов 40 минут она с мужем и детьми возвратились домой, открыли дверь ключом и увидели, что вещи в квартире разбросаны по полу, а в кухне открыто окно, но не повреждено. Осмотрев квартиру, обнаружила, что похищено следующее имущество:

– жидкокристаллический телевизор «/________/» стоимостью 27800 рублей,

– сотовый телефон «/________/» стоимостью 7500 рублей,

– женский норковый берет стоимостью 4000 рублей,

– шапка-ушанка из меха чернобурки стоимостью 4000 рублей,

– пальто – пихора стоимостью 8000 рублей.

Общий ущерб от кражи составил 51300 рублей и является значительным, т.к. на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети и ее заработная плата составляет 6000 рублей в месяц. Гражданский иск в сумме 51300 рублей поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО26 в суде показала, что 01.10.2009г. около 19 часов 25 минут она пришла в гости к подруге ФИО27, проживающей по адресу:/________/. Когда она и ФИО27 стояли на балконе в квартире у последней то увидели двух молодых людей с телевизором. Она окрикнула парней, на что один из них поднял голову. Парень, поднявший голову был похож на подсудимого Голышева, в тот день он был в черной куртке и фуражке – «восьмиклинке». Подсудимый Голышев похож на парня, проживающего в ее доме по фамилии ФИО30. Первый парень нес телевизор и на крик не отреагировал. Первый парень был выше ростом и одет в черное.

Свидетель ФИО27 в суде показала, что она проживает по адресу:/________/. 1.10.2009г. около 19 часов 25 минут она была у себя дома на балконе с подругой ФИО26 Под окнами они увидели двух парней, один из которых держал в руках телевизор. ФИО26 окликнула парней, один из которых обернулся. Парень, который обернулся, был похож на ее соседа ФИО30 Она и ФИО26 проследили за парнями взглядом и последние пошли дальше пока не ушли из поля их зрения. После этого ФИО26 сказала соседу ФИО25 о том, что они видели двух парней с телевизором.

Свидетель ФИО28, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что 01.10.2009 г. около 18.45 часов он вместе с детьми вышел из дома и поехал на работу за женой. Домой вернулись около 19.20 часов и обнаружили, что во всех комнатах квартиры горит свет, на полу в коридоре разбросаны документы. Пройдя в кухню, обнаружил, что окно открыто. Из квартиры было похищено имущество: жидкокристаллический телевизор «/________/», сотовый телефон «/________/», женский норковый берет, шапка-ушанка из меха чернобурки, пальто – пихора. Он сообщил о произошедшем в милицию и вышел на улицу, обошёл вокруг дома. От соседских девушек узнал о том, что они с балкона видели двух парней, которые бежали со стороны, где расположены окна его квартиры, при этом у одного из парней в руках находился телевизор. (том № 2 л.д. 89-90, 91-93).

Свидетель Голышева Л.В. в суде показала, что Голышев Р.П. является ее мужем, с которым они проживают около 2-х лет. Она неоднократно интересовалась у Голышева Р.П., работает ли он где-нибудь, на что последний отвечал, что имеет временные заработки. Официально Голышев Р.П. не трудоустроен. Домой денег он никогда не приносил, продукты также домой не покупал, иногда покупал фрукты. До задержания 17.11.2009 г. Голышев Р.П. пользовался SIM-картой «/________/» с мобильным номером/________/.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что Голышева Р.П. он знает около 1,5 лет, общается с ним по телефону. Голышев всегда звонит ему сам. Когда они встречались с Голышевым Р.П., то последний подъезжал на иномарке светлого цвета, на данной машине имелись транзитные номера, он их не помнит, кто находился за рулём, не видел. SIM-карта/________/ оформлена на него, но он не знает, кто пользуется данной картой, потому что не помнит, кому именно её отдал. Сотового телефона «/________/» в корпусе чёрного цвета у Голышева Р.П. не приобретал. Голышев Р. никогда не предлагал ему приобрести какие-либо вещи. Он пользуется SIM-картой с номером/________/. (том № 2 л.д.212-213).

Свидетель ФИО5 показал в суде, что неоднократно он подвозил Бубнова В.С., иногда вместе с Голышевым Р.П. Забирал он их из различных мест города, иногда с вещами, откуда точно и с какими вещами, не помнит, поскольку занимается частным извозом и у него много клиентов.

Свидетель ФИО29, чьи показания были оглашены судом, в ходе предварительного следствия показал, что он является сотрудником ОРЧ по РИП при УВД Томской области. В октябре 2009 г. им была получена информация о том, что Голышев Р.П./________/ г.р., и Бубнов В.С.,/________/ р., причастны к совершению квартирных краж, совершённых на территории г.Томска, путём незаконного проникновения через окна и балконы в квартиры, расположенные на первых и вторых этажах. В связи с чем, указанные выше лица были взяты им в оперативную разработку, в ходе которой за Голышевым Р.П. и Бубновым В.С. было установлено скрытое наблюдение, с целью установления и фиксации преступной деятельности последних. (том № 5 л.д. 143-144).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вины подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так в соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО28 от 01.10.2009 г., последний сообщил, что 01.10.2009 г. в период времени с 18.15 часов до 19.20 часов из/________/ тайно похищено принадлежащее ему имущество. (том № 2 л.д. 79).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.10.2009 г., следует, что осмотрена/________/ в г.Томске. В ходе осмотра обнаружены, зафиксированы и изъяты фрагменты следов обуви с внутренней поверхности подоконника и следы перчаток с обвязки левой створки окна. (том № 2 л.д. 80-86).

Согласно протоколу обыска от 04.12.2009 г., по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/ были изъяты мужские туфли с этикеткой «/________/». (том № 5 л.д. 21-23).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, след обуви, изъятый 01.10.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/ мог быть образован обувью, изъятой 04.12.2009 г. в ходе производства обыска по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/ а именно, мужскими полуботинками чёрного цвета, имеющими надпись «/________/ и этикетку «/________/». (том № 2 л.д. 171-172).

В заключении трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/ указано, что след перчатки, изъятый 01.10.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/ в, мог быть оставлен перчатками, изъятыми/________/ у Бубнова В.С.,/________/ рождения (том № 2 л.д. 197-198).

В соответствии с заключением генотипической судебной экспертизы/________/ от/________/., на перчатках из трикотажа серого цвета, изъятых 17.11.2009 г. у гр. Бубнова В.С. и представленных на исследование, обнаружен пот происхождение которого от гр. Бубнова В.С.,/________/ года рождения, не исключается. (том № 4 л.д. 167-170).

Согласно ответу на запрос из ЭКЦ УВД по Томской области от 24.06.2010г. внешности Голышева Р.П. и ФИО30 имеют низкое типажное сходство. (том № 2 л.д. 240).

Из ответа на запрос из ОАО «/________/» от 10.02.2010 г., следует, что в похищенном сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/) работала SIM-карта «МТС» c мобильным номером/________/, зарегистрированном на гр. ФИО4,/________/ рождения. (том № 2 л.д. 211).

Из ответа на запрос из ОАО «/________/» от 03.02.2010 г., следует, что в похищенном сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/) работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, зарегистрированном на организацию ООО «/________/» (организация в настоящее время ликвидирована), в которой ранее работал ФИО4 (том № 2 л.д. 209).

В связи с изложенным суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в части не приобретения им у Голышева сотового телефона «/________/» и другого имущества и рассматривает их как способ освободить Голышева Р.П ответственности. В этой части показания ФИО4 опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: детализацией телефонных переговоров между ним и Голышевым Р.П., который звонил ему (ФИО4) непосредственно после совершённой кражи; заключением фоноскопической экспертизы и содержанием телефонных переговоров Голышева Р.П., согласно которым Голышев Р.П. неоднократно предлагал ФИО4 приобрести различное имущество, хотя последний в допросе это категорически отрицает. (том № 5 л.д. 222, том. № 5. д. 76-124).

В соответствии с протоколом изъятия от 17.11.2009 г., старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток. (том № 5 л.д. 2)

Согласно ответу на запрос из ОАО «/________/» от 03.12.2009 г., в сотовом телефоне/________/» (IMEI/________/), изъятом 17.11.2009 г. у Бубнова В.С., работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 159).

Протокол изъятия от 17.11.2009г., свидетельствует о том, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Голышева Р.П.,/________/ рождения, были изъят сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 1).

В соответствии с протоколом выемки от 24.11.2009 г. следователем СЧ СУ при УВД по Томской области ФИО19 у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 были изъяты: сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые им 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения, и одна пара перчаток, сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые им 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. ( том № 5 л.д. 5-6).

Ответ на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 08.12.2009 г., свидетельствует о том, что в период с 10.07.2009 г. по 17.11.2009 г. в сотовом телефоне, изъятом у Голышева Р.П. (IMEI/________/,/________/) работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ (том № 5 л.д. 169).

В соответствии с протоколом выемки от 11.12.2009 г., у ФИО5,/________/ рождения, изъят сотовый телефон «/________/», имеющий IMEI/________/. (том № 5 л.д. 51-52).

Ответ на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 18.12.2009 г., свидетельствует о том, что в сотовом телефоне «/________/», имеющем IMEI/________/, изъятом 11.12.2009 г. у ФИО5, в период с 02.07.2009 г. по 26.11.2009 г. работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/ (том № 10 л.д. 69).

Согласно протоколу выемки от 11.12.2009 г., в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения. (том № 6 л.д. 7-8).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения свидетельствует о том, что период совершения кражи имущества ФИО25 сотовый телефон Бубнова В.С. работал в районе расположения/________/ (базовая станция:/________/) и с него производились телефонные переговоры с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/ (том № 7 л.д.158).

Протокол выемки от 17.12.2009 г., свидетельствует о том, что в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 186-187).

Из детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения, следует, что в период совершения кражи имущества ФИО25 сотовый телефон работал в районе расположения/________/, (базовая станция:/________/), и с него производились телефонные переговоры с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 5 л.д. 222)

В соответствии с протоколом выемки от/________/, в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с/________/ по/________/ с мобильного номера 8-952-885-49-86, используемого ФИО5,/________/ рождения. (том/________/ л.д. 25-26).

Согласно детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения, в период совершения кражи имущества ФИО25 сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции: г.Томск,/________/;/________/), и с него производились телефонные переговоры, в том числе с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/. (том № 10 л.д.69).

Из протокола осмотра предметов от 30.04.2009 г. следует, что мужские туфли с этикеткой «/________/», изъятые в ходе производства обыска по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/ и сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П были осмотрены. (том № 5 л.д. 27-33).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 г., осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток, изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от 18.05.2010 г., свидетельствует о том, что сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/ изъятый/________/ у ФИО5,/________/ рождения был осмотрен. (том № 5 л.д. 53).

По эпизоду хищения имущества ФИО16 из/________/ подсудимый Голышев Р.П. вину признал частично и пояснил, что данную кражу он совершил один, без Бубнова В.С. От дачи показания подсудимый Голышев Р.П. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Голышева Р.П. от дачи показаний судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Голышева Р.П., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, Голышев Р.П., допрошенный в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО16 показал, что в конце октября 2009 г. в вечернее время он прогуливался по/________/ Проходя мимо 10-ти этажного кирпичного дома, Решил совершить кражу в одной из квартир данного дома. Он увидел, что в квартире, расположенной на втором этаже, нет света. Он зашел в подъезд дома, постучал в дверь данной квартиры, (дверь рас­положена прямо при входе на лестничную площадку), дома никого не оказалось. Он обошел дом со двора и по балконной решетке на первом этаже, проник на балкон второго этажа. При помощи стамески, которая у него была при себе, взломал пластиковою балконную дверь и проник внутрь квартиры. Квартира однокомнатная, вход с балкона в жилую комнату. Из квартиры похитил системный блок, из шкафа взял деньги в сумме около 10 000 рублей, а так же золотые и серебряные украшения (цепи, кольца, серьги). Затем он прошел в коридор и с вешалки, распо­ложенной справа от входной двери, взял мужской пуховик черного цвета, пуховик жен­ский темно-зеленого цвета, женское пальто красно-зеленого цвета, мужской костюм тем­но-серого цвета, мужские туфли черного цвета, женские сапоги белого цвета. Похищенное свернул в покрывало, которое, нашел в комнате, и так же через балкон покинул квар­тиру. Затем остановил автомобиль такси на/________/ и уехал к себе домой. На следую­щий день он поехал на центральный рынок и продал похищенный системный блок ранее незна­комому мужчине кавказской национальности за 1000 рублей, золотые украшения продал ранее незнакомой женщине цыганской национальности за 2000 рублей. Женские сапоги и мужские туфли выбросил, т.к. они были изношены. Мужской пуховик, женский пуховик, женское паль­то остались у него дома. Мужской костюм он подарил своему знакомому Бубнову В. Вырученные от продажи вещей деньги, а так же похищенные деньги он потратил на собственные нужды. (том № 3 л.д. 103-104).

Допрошенный по данному эпизоду в качестве обвиняемого Голышев Р.П. вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО16 16.10.2009 г. в период времени с 14 часов до 23 часов из/________/ в г.Томске группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С. признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору». (том № 11 л.д. 65-66, 72-73, 90-91).

Допрошенный в качестве подсудимого Бубнов В.С. по эпизоду хищения имущества ФИО16 вину не признал, и, давая показания суду, не смог пояснить где он находился в период времени с 14 до 23 часов 16.10.2009г. Пояснил также, что действительно в конце октября 2009г. Голышев Р.П. подарил ему мужской костюм. О том, что данный костюм краденный, он не знал, в краже костюма он участия не принимал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Бубновым В.С. и частичное признание вину Голышевым Р.П. по эпизоду хищения имущества ФИО16 вина подсудимых в полном объеме совершении данного эпизода преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО16, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу:/________/ с мужем. Квартира однокомнатная, расположена на 2 этаже в панельном многоквартирном 10-ти этажном доме, в 5-ом подъезде. Все окна квартиры выходят на одну строну, на противоположную от подъездов, где достаточно тихое и не многолюдное место. В квартире имеется лоджия, в которой расположены окна кухни и комнаты. Лоджия не застеклена. На окнах квартиры установлены пластиковые стеклопакеты. На лоджии квартиры первого этажа установлены решётки. 15.10.2009 г. с мужем уехали к родственникам в/________/, домой вернулись 20.10.2009 г. около 15 часов, дверь открыли ключом. Когда вошли в квартиру, обнаружили, что дверь балкона открыта, на ней имелись следы взлома, в квартире беспорядок. Осмотрев квартиру, обнаружили, что похищено следующее имущество:

– системный блок стоимостью 2000 рублей,

– деньги в сумме 13000 рублей,

деньги в сумме 20 евро, по курсу Центрального банка России на/________/ – 43, 85 рублей за 1 евро, т.е. на общую сумму 876 рублей 92 копейки;

– золотая цепочка стоимостью 5000 рублей,

– золотые серьги стоимостью 2000 рублей,

– серебряная цепочка стоимостью 420 рублей,

– серебряная подвеска стоимостью 830 рублей,

– серебряное кольцо стоимостью 310 рублей,

– серебряные серьги стоимостью 640 рублей,

– мужской пуховик стоимостью 3000 рублей,

– женский пуховик стоимостью 3000 рублей,

– женское пальто стоимостью 3000 рублей,

– мужской костюм стоимостью 4500 рублей,

– мужские туфли стоимостью 1500 рублей,

– женские сапоги стоимостью 2000 рублей,

– шкатулка стоимостью 200 рублей,

– сотовый телефон «/________/» стоимостью 300 рублей,

– мужской галстук стоимостью 250 рублей,

– имущество, материальной ценности не представляющее: футляр от маникюрного набора, металлическая лопаточка из маникюрного набора, вешалка - плечики и

покрывало.

Общий ущерб от кражи составил 42826 рублей 92 копейки, является значительным, т.к. они с мужем являются студентами, муж подрабатывает и его доход составляет 8000 рублей, материально помогают родители. (том № 3 л.д.9-10, 12-13, 16, 19).

Свидетель ФИО31, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что по адресу:/________/ он проживает с женой – ФИО16 с сентября 2009 г. Квартира, в которой они проживают, однокомнатная, расположена на 2 этаже в панельном многоквартирном 10-ти этажном доме, в 5-ом подъезде. Все окна квартиры выходят на одну строну, противоположную от подъездов. В квартире имеется лоджия, в которой расположены окна кухни и комнаты, лоджия не застеклена. На окнах квартиры установлены пластиковые стеклопакеты. 15.10.2009 г. около 09 часов он вместе с женой уехал из дома сначала на занятия, а потом на автомобиле в/________/ к его родителям. 20.10.2009 г. около 15 часов они вернулись домой, открыли входную дверь своим ключом и, войдя в квартиру, сразу же обнаружили беспорядок, вещи были разбросаны. При этом балконная дверь открыта, на ней имелись видимые следы взлома, вмятины, из чего он сделал вывод о том, что в квартиру проникли через балкон, по-видимому, по решётке, установленной на лоджии квартиры, расположенной на первом этаже. Они сразу же вызвали милицию. Из квартиры были похищены: ювелирные изделия, которые находились в шкатулке и коробке на комоде в комнате, два пуховика - женский и мужской, женское пальто, мужской костюм с галстуком, которые находились на вешалке в прихожей, деньги, которые лежали в комоде в верхнем ящике, в кошельках. Сами кошельки похищены не были; футляр от маникюрного набора, сотовый телефон «/________/», который находились в комоде, а также мужские туфли и женские сапоги, которые находились в прихожей.(том № 3 л.д. 21-22).

Свидетель ФИО5 показал в суде, он неоднократно подвозил Бубнова В.С. на личном автомобиле, иногда вместе с Голышевым Р.П. Забирал он их из различных мест города, иногда с вещами, откуда точно и какими именно вещами, не помнит, поскольку занимается частным извозом и у него много клиентов.

Свидетель ФИО29, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он служит в ОРЧ по РИП при УВД Томской области. В октябре 2009 г. им была получена информация о том, что Голышев Р.П.,/________/ г.р., и Бубнов В.С.,/________/ р., причастны к совершению квартирных краж, совершённых на территории г.Томска, путём незаконного проникновения через окна и балконы в квартиры, расположенные на первых и вторых этажах. В связи с чем, указанные выше лица были взяты им в оперативную разработку, в ходе которой за Голышевым Р.П. и Бубновым В.С. было установлено скрытое наблюдение, с целью установления и фиксации преступной деятельности последних. (том № 5л.д. 143-144).

Свидетель Голышева Л.В. в суде показала, что Голышев Р.П., является ее мужем, с которым проживает около 2-х лет. Она неоднократно интересовалась у Голышева Р.П., работает ли он где-нибудь, на что последний отвечал, что имеет временные заработки. Официально Голышев Р.П. не трудоустроен. Домой денег он никогда не приносил, продукты также домой не покупал, иногда покупал фрукты. До задержания 17.11.2009 г. Голышев Р.П. пользовался SIM-картой «/________/» с мобильным номером/________/. Осенью 2009 г. Голышев Р.П. принёс домой вещи, бывшие в употреблении: женский пуховик тёмно-зелёного цвета, мужской пуховик серого цвета, женское драповое пальто светлого цвета. Она поинтересовалась у Голышева Р.П., откуда эти вещи, на что он сказал, что вещи купил в магазине, где распродают вещи, бывшие в употреблении. Больше она по поводу этих вещей не расспрашивала. 24.11.2009 г. она пришла в УВД по Томской области и добровольно выдала следующие вещи: женский пуховик тёмно-зелёного цвета, мужской пуховик чёрного цвета, женское драповое пальто светлого цвета в клетку, фотоаппарат «/________/», поскольку ранее узнала от сотрудников милиции, что данные вещи краденные. В присутствии понятых у неё была произведена выемка вышеуказанных вещей. До того как она узнала от сотрудников милиции, что данные вещи краденные, она не знала, что вещи добыты преступным путём, Голышев Р.П. по этому поводу ничего не говорил.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО16 от 20.10.2009 г., в период времени с 09 часов 15.10.2009 г. по 15 часов 20.10.2009 г. из/________/ тайно похищено принадлежащее ей имущество. (том № 3 л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2009 г., осмотрена/________/. В ходе осмотра изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок с нижней части балконной двери и следы перчаток с внешней стороны балконной двери в районе крепления замка ( том № 3 л.д.4-7).

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2009 г., следует, что был осмотрен автомобиль «/________/» транзитный номер/________//________/, припаркованный по адресу:/________/, в ходе осмотра места происшествия изъята одна перчатка. (том № 4 л.д.123-127).

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, след орудия взлома, изъятый 20.10.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/, мог быть оставлен представленной насадкой от перфоратора (изъятой у Голышева Р.П.). (том № 3 л.д. 58).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, согласно которому след трикотажного изделия, изъятый 20.10.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у Бубнова В.С.,/________/ рождения, или перчаткой, изъятой/________/ в ходе осмотра автомобиля «/________/», транзитный номер/________//________/ . (том № 3 л.д. 74-75).

Из заключения генотипической судебной экспертизы/________/ от/________/, следует, что на перчатках из трикотажа серого цвета, изъятых 17.11.2009 г. у гр. Бубнова В.С. и представленных на исследование, обнаружен пот, происхождение которого от Бубнова В.С. не исключается. (том № 4 л.д. 167-170).

В соответствии с протоколом обыска от 18.11.2009 г., согласно которому по месту жительства Бубнова В.С. по адресу:/________/, был изъят мужской костюм (пиджак и брюки) и галстук. (том № 5 л.д. 11-12).

Согласно протоколу выемки от 24.11.2009 г., согласно которому у Голышевой Л.В. были изъяты женский пуховик, мужской пуховик, женское пальто. ( том № 5 л.д. 14-15).

Протокол осмотра предметов от 24.12.2009 г., свидетельствует о том, что женский пуховик, мужской пуховик, женское пальто, мужской костюм (пиджак и брюки) и галстук были осмотрены. (том № 3 л.д. 83-84).

Из протокола предъявления предмета для опознания от 18.01.2010 г., следует, что потерпевшая ФИО16 среди трёх представленных ей на опознание мужских костюмов опознала один из костюмов как костюм, который был похищенный в период с 15.10.2009 г. по 20.10.2009 г. из/________/. ( том № 3 л.д. 87-88).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 18.01.2010 г., свидетель ФИО31 среди трёх представленных ему на опознание мужских костюмов опознал один из костюмов как костюм, который был похищенный в период с 15.10.2009 г. по 20.10.2009 г. из/________/. (том № 3 л.д. 85-86).

Из протокола обыска от 04.12.2009 г., следует, что по месту жительства Голышева Р.П. по адресу:/________/, был изъят футляр от маникюрного набора и металлическая лопаточка от маникюрного набора. (том № 5 л.д. 21-23).

Протокол изъятия от 17.11.2009 г., свидетельствует о том, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток. (том № 5 л.д. 2).

В соответствии с ответом на запрос из ОАО «/________/» от 03.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/), изъятом 17.11.2009 г. у Бубнова В.С. работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения (том № 5 л.д. 159).

Согласно протоколу изъятия от/________/., старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Голышева Р.П.,/________/ рождения, был изъят сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ и насадка от перфоратора. (том № 5 л.д. 1).

Из протокола выемки от 24.11.2009 г., следует, что у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 были изъяты сотовый телефон сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые им/________/ у Бубнова В.С.,/________/ рождения, и одна пара перчаток, а также сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ и насадка от перфоратора, изъятые им 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 5-6).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от 08.12.2009 г., согласно которому в период с 10.07.2009 г. по 17.11.2009 г. в сотовом телефоне, изъятом у Голышева Р.П. (IMEI/________/,/________/), работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 169).

Из протокола выемки от/________/, следует, что у ФИО5,/________/ рождения, изъят сотовый телефон «/________/», имеющий IMEI/________/. (том № 5 л.д. 51).

Согласно ответу на запрос из ЗАО «Кемеровская мобильная связь» от/________/., в сотовом телефоне «/________/», имеющем IMEI/________/, изъятом/________/ у ФИО5, в период с 02.07.2009 г. по 26.11.2009 г. работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 175).

Протокол выемки от 11.12.2009 г., свидетельствует о том, что в ОАО «Мегафон» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения. (том № 6 л.д. 7-8).

В соответствии с детализацией телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения, в период совершения кражи сотовый телефон Бубнова В.С. работал в районе расположения/________/ (базовая станция:/________/ (/________/) и с него производились телефонные переговоры с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 7 л.д. 195-196).

Из протокола выемки от 17.12.2009 г., следует, что в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения. (том № 5 л.д.186-187).

В соответствии с детализацией телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым В.С.,/________/ рождения, в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовая станция:/________/,/________/), и с него производились телефонные переговоры с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 5 л.д. 230).

Согласно протоколу выемки от 08.02.2010 г., в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения. (том № 10 л.д. 25-26).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения, свидетельствует о том, что в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/), и с него производились телефонные переговоры, в том числе и с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/. (том № 10 л.д. 76).

Из заключения фоноскопической экспертизы/________/ от/________/., следует, что на компакт-диске CD-R «/________/»/________/, серийный номер/________/, зафиксированы следующие телефонные переговоры:

16.11.2009 г. между Голышеым Р.П. и Бубновым В.С, из которых следует, что Бубнов В.С. сообщает Голышеву Р.П., что отдаст посмотреть компьютер, чтобы определить, двухядерный он или нет (Приложение № 2 фонограмма 18)

16.11.2009 г. между Бубновым В.С. и неустановленным лицом, из которого следует, что Бубнов В.С. просит посмотреть компьютер, определить, двухядерный он или нет (Приложение № 2 фонограмма 19)

17.11.2009 г. между Бубновым В.С. и неустановленным лицом (предположительно Гвоздевым В.В.), из которых следует, что Бубнов В.С. предлагает купить системный блок. (Приложение № 2 фонограмма 21) (том № 5 л.д. 76-124).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.06.2010 г. осмотрены: компакт-диск CD-R «/________/»/________/, серийный номер/________/ с телефонными переговорами Бубнова В.С., компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер «/________/», с образцами голоса Бубнова В.С. и Голышева Р.П.

(том № 5 л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2009 г., осмотрены: футляр от маникюрного набора и металлическая лопаточка от маникюрного набора, изъятые 04.12.2009 г. в ходе производства обыска по адресу:/________/; сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. перчатка, изъятая 17.11.2009 г. в ходе осмотра автомобиля «/________/», транзитный номер/________//________/, припаркованного по адресу:/________/. (том № 5 л.д.27-77).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 21.06.2010 г., осмотрена насадка от перфоратора, изъятая 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 145-149).

Из протокола осмотра предметов от 08.06.2010 г., следует, что осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток, изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения.

(том № 5 л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2010 г., осмотрен сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), изъятый 11.12.2009 г. у ФИО5,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 53).

В соответствии с протоколом явки с повинной Голышева Р.П. от 24.11.2009 г., последний сообщил, что осенью 2009 г. он совершил кражу из квартиры, расположенной на втором этаже в доме по/________/ (том № 3 л.д. 100).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 из/________/ подсудимый Голышев Р.П. вину признал частично и пояснил, что данную кражу он совершил один, без Бубнова В.С. От дачи показаний подсудимый Голышев Р.П. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Голышева Р.П. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Голышева Р.П., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Так, Голышев Р.П., допрошенный в качестве подозреваемого по эпизоду хищения имущества ФИО6 показал, что в конце октября 2009 г. в период около 19 – 20 часов проходил мимо/________/, обратил внимание на балкон квартиры, расположенной на первом этаже, где не было света. Он Решил проникнуть в данную квартиру с целью совершения кражи, так как нуждался в деньгах. У него с собой была стамеска, при помощи которой он вскрыл створки балконной рамы, окно открылось. После чего залез через окно на балкон, далее при помощи той же стамески, также открыл балконную дверь и прошёл в квартиру, она оказалась двухкомнатной. В зале увидел телевизор в корпусе черного цвета марки «/________/» диагональ примерно 80 см., в другой комнате увидел сумку для ноутбука черного цвета, открыв данную сумку, он увидел, что там лежит ноутбук. Указанные вещи забрал с собой и вынес их так же, как и залез в квартиру, через окно балкона. Телевизор поставил под балкон, а сумку с ноутбуком взял с собой и пошел в сторону дороги, где поймал автомобиль такси/________/ или/________/. Водителя попросил, чтобы он подъехал к указанному дому, тот согласился. После чего погрузил телевизор в автомобиль и поехал на Китайский рынок, расположенный по/________/. Там, недалеко в заброшенном сарае оставил телевизор, сумку с ноутбуком забрал с собой. После чего пошел домой, где посмотрел ноутбук, он был марки «/________/». В сумке также обнаружил книгу «/________/». На следующий день в утреннее время на такси приехал к вышеуказанному сараю, погрузил телевизор и поехал на Центральный рынок, где продал телевизор и ноутбук лицам кавказской национальности за 12000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, в этот же день в вечернее время зашел домой к своему другу Бубнову В. и подарил ему книгу «/________/». В содеянном раскаивается. (том № 3 л.д.179-181).

Допрошенный в качестве обвиняемого Голышев Р.П. по данному эпизоду вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО6 27.10.2009 г. в период времени с 10.30 часов до 20 часов из/________/ группой лиц по предварительному сговору с Бубновым В.С. признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору». (том № 11 л.д. 65-66, 72-73, 90-91).

Допрошенный в качестве подсудимого Бубнов В.С. по эпизоду хищения имущества ФИО6 вину не признал, и, давая показания суду, не смог пояснить где он находился в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов 27.10.2009г. Пояснил также, что действительно в конце октября 2009г. Голышев Р.П. подарил ему библию. О том, что данная библия является краденной, он не знал, в краже библии он участия не принимал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Бубновым В.С. и частичное признание вины Голышевым Р.П. по эпизоду хищения имущества ФИО6 их вина в совершении данного эпизода преступления в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6, показал в суде, что проживает по адресу:/________/ с супругой. 27.10.2009г. он и его супруга отсутствовали в квартире с 15 часов до 22 часов. Балкон квартиры находится примерно на расстоянии 1,5 метров от земли. 27.10.2009г. в 22 часа он пришел домой и обнаружил, что в квартире сломана балконная металлическая рама, при этом входная дверь повреждений не имела. Из квартиры он обнаружил пропажу следующего имущества:

– телевизор «/________/» стоимостью 20000 рублей,

– ноутбук «/________/ стоимостью 25000 рублей,

– сумка для ноутбука стоимостью 2000 рублей,

– библия стоимостью 1000 рублей.

Общий ущерб составил 48000 рублей, является для него значительным, т.к. ежемесячный доход составляет 8000 рублей. Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 47000 рублей поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что он неоднократно подвозил Бубнова В.С. на личном автомобиле, иногда вместе с Голышевым Р.П. Забирал он их из различных мест города иногда с вещами, откуда точно и с какими именно вещами, он не помнит, поскольку занимается частным извозом и у него много клиентов.

Свидетель ФИО29, показания которого были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 02.11.2009г. по 17.11.2009 г., на основании постановления Томского областного суда сотрудниками осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Голышева Р.П. по номеру/________/ и Бубнова В.С. по номеру/________/. Фонограмма переговоров, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 02.11.2009 г., на компакт-дисках, была направлена в СЧ СУ при УВД по Томской области для приобщения к материалам уголовного дела. В результате прослушивания переговоров было установлено, что Голышев Р.П. совместно с Бубновым В.С. имеют ежедневный контакт путём телефонных звонков и личных встреч. Кроме того, они периодически встречаются с целью совершения квартирных краж после 16 часов, предварительно созваниваясь с парнем по имени «А.» (впоследствии установлена его личность - ФИО5), который неоднократно подвозил фигурантов к местам совершения квартирных краж и увозил их с мест совершения преступлений. (том № 5 л.д. 143-144).

Помимо показания потерпевшего и свидетелей вина подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих письменных материалах уголовного дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО6 от 27.10.2009 г., он сообщил, что 27.10.2009 г. в период времени с 10.30 часов по 20 часов из/________/ в тайно похищено принадлежащее ему имущество. (том № 3 л.д. 111).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2009 г., осмотрена/________/. В ходе осмотра обнаружено и зафиксировано, что балконная дверь снята с петель. (том № 3 л.д.112-115).

Из протокола обыска от 18.11.2009 г. следует, что по месту жительства Бубнова В.С. по адресу:/________/, была изъята Библия. (том № 5 л.д. 37-38).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.02.2010 г., осмотрена Библия, изъятая 18.11.2009 г. в ходе производства обыска по месту жительства Бубнова В.С. В ходе осмотра Библии на странице 496 обнаружен наклеенный листок бумаги жёлтого цвета размером 7,5 см.* 7, 5 см. с рукописной надписью: «2 Пар34;1 В твоём успехе может быть поражение», выполненной чернилами фиолетового цвета. При просмотре страниц Библии установлено, что на странице 83 в главе 23 часть текста подчёркнута чернилами фиолетового цвета, на странице 597 часть текста выделена маркером жёлтого цвета, на странице 734 в главе 66 часть текста выделена маркером оранжевого цвета. ( том № 3 л.д. 156).

Из заключения почерковедческой судебной экспертизы/________/ от 05.03.2010 г., следует, что записи, расположенные на листке бумаги, прикреплённом на странице 496 представленной книги «Библии», выполнены ФИО6. (том № 3 л.д.166-167).

В соответствии с протоколом изъятия от/________/ г., старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по/________/ ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток. (том № 5 л.д. 2)

Из ответа на запрос из ОАО «/________/» от/________/, согласно которому в сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/), изъятом 17.11.2009 г. у Бубнова В.С., работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д.159)

Из протокола изъятия от 17.11.2009 г., следует, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по/________/ ФИО29 у Голышева Р.П.,/________/ рождения были изъят сотовый телефон «/________/»/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ (том № 5 л.д. 1)

В соответствии с протоколом выемки от/________/ г., у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по/________/ ФИО29 были изъяты: сотовый телефон сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые им 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения и сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/, и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые им 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 5-6).

Согласно ответу на запрос из ЗАО «/________/» от 08.12.2009 г., в период с 10.07.2009 г. по 17.11.2009 г. в сотовом телефоне, изъятом у Голышева Р.П. (IMEI/________/,/________/), работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 169).

Протокол выемки от 11.12.2009 г., свидетельствует о том, что у ФИО5,/________/ рождения, изъят сотовый телефон «/________/», имеющий IMEI/________/. (том №5 л.д. 51-52).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАО «/________/» от 18.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/», имеющем IMEI/________/, изъятом 11.12.2009 г. у ФИО5, в период с 02.07.2009 г. по 26.11.2009 г. работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 175)

Из протокола выемки от 11.12.2009 г., следует, что в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения. (том № 6 л.д. 7-8).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения, свидетельствует о том, что 27.10.2009 г. в период 15.50 часов до 19.17 часов сотовый телефон Бубнова В.С. не работал (входящие звонки не принимались, исходящие не осуществлялись). Однако до этого периода и после него осуществлялись телефонные звонки на сотовые телефоны Голышева Р.П. на номер/________/ и ФИО5 на номер/________/. (том № 7 л.д. 221).

Из протокола выемки от 17.12.2009 г., следует, что в ЗАО «/________/» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 186-187).

В соответствии с детализацией телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения 27.10.2009г. в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовая станция:/________/;/________//________/ ), и с него производились телефонные переговоры с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том № 5 л.д. 236).

Из протокола выемки от 08.02.2010 г., следует, что в ЗАО «/________/» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения. (том № 10 л.д. 25-26).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения свидетельствует о том, что в период совершения кражи сотовый телефон работал в районе расположения/________/ (базовые станции:/________/), и с него производились телефонные переговоры, в том числе и с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/. (том № 10 л.д. 81).

Протокол осмотра предметов от 30.04.2009г., свидетельствует о том, что сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. были осмотрены. (том № 5 л.д.27-33).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 г., осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток, изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С./________/ рождения. (том № 5 л.д. 45-47).

Протокол осмотра предметов от 18.05.2010г., свидетельствует о том, что сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), изъятый 11.12.2009 г. у ФИО5,/________/ рождения был осмотрен. (том № 5 л.д. 53).

Из заключения фоноскопической экспертизы № 64 от 18.06.2010г., следует, что на компакт-диске CD-R «/________/»/________/, серийный номер/________/. зафиксированы следующие телефонные переговоры (Приложение № 2 фонограмма № 3):

между Бубновым В.С. и неустановленным абонентом, из которых следует, что Бубнов В.С. ничего запретного у себя дома не хранит, кроме Библии. (том № 5 л.д. 76-124).

Протокол осмотра предметов от 18.06.2010 г., свидетельствует о том, что были осмотрены: компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер/________/, с телефонными переговорами Бубнова В.С. компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер «/________/», с образцами голоса Бубнова В.С. (том № 5 л.д. 127-128).

По эпизоду хищения имущества ФИО34 подсудимый Голышев Р.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого по эпизоду хищения имущества ФИО34 Голышев Р.П., показал, что с Бубновым В.С. он знаком с 1999 года, с ним познакомились в/________/, где вместе отбывали наказание. С Бубновым В.С. поддерживал приятельские отношения. После освобождения из мест лишения свободы длительное время отношения не поддерживали, в течение последнего года поддерживают отношения, общаясь по сотовому телефону. 06.11.2009 г. в дневное время ему позвонил Бубнов В.С. и предложил съездить в центр города, чтобы погулять. Он согласился и пошёл домой к Бубнову В.С., оттуда поехали в центр города на автобусе. Когда проходили мимо пятиэтажного панельного дома, он предложил Бубнову В.С. совершить кражу из квартиры, расположенной на первом этаже, и указал на окна квартиры, расположенные на обратной стороне дома. В окнах квартиры не было света. Бубнов согласился совершить кражу. После этого он сказал Бубнову В.С., чтобы тот сходил в подъезд и прозвонил, либо постучал в квартиру с целью удостовериться, что в квартире никого нет. Он также сказал, что данная квартира находится в 3-ем или 4-ом подъезде данного дома. Через 3-5 минут Бубнов В.С. вернулся, они подошли к окну данной квартиры. Он позвонил своему знакомому по имени «А.», который занимается частным извозом на своём личном автомобиле «/________/» и сказал, что ему нужна машина, и попросил подъехать на пересечение/________/ и/________/ в г.Томске и объяснил как подъехать к дому, из которого он и Бубнов Решили совершить кражу. После чего он попросил Бубнова подсадить его к окну квартиры. Он вскрыл пластиковый стеклопакет при помощи отвёртки и проник в квартиру. Квартира оказалась двухкомнатной, проникнув через окно, он оказался в маленькой комнате. Он прошёл в большую комнату, где увидел большой плазменный телевизор «/________/», который стоял на тумбочке или столе посередине комнаты. Он Решил похитить телевизор, предполагая, что его можно будет продать по выгодной цене. Он перенёс телевизор к окну, через которое проник в квартиру, окрикнул Бубнова В.С., чтобы тот принимал телевизор. Бубнов находился под окном, и он передал телевизор. После чего Бубнов понёс телевизор вдоль дома, он пошёл следом. Пока они шли вдоль дома, он увидел как к 9-ти этажному дому, расположенному возле вышеуказанного дома, на автомобиле подъехал «Арсен». Они подошли к «Арсену» положили телевизор на заднее сиденье и поехали на Каштак к дому Бубнова В.С.. Там Бубнов вышел и пошёл домой. С Бубновым В.С. они договорились, что он (Голышев) продаст телевизор, а потом поделят вырученные деньги пополам. «А.» о краже он ничего не говорил. После чего он поехал к своему знакомому ФИО36 и предложил последнему купить телевизор за 16000 рублей. Притчин согласился и купил у него телевизор. Вырученные деньги он поделил с Бубновым В.С. пополам. Свою часть денег потратил на личные нужды. Кражу совершал в перчатках, которые растерял при задержании, либо они остались в автомобиле у ФИО37 в день задержания. (том № 4 л.д.102-103, том № 11 л.д.10-12, том № 11 л.д. 65-66, 72-73, 90-91).

Согласившись давать ответы на вопросы подсудимый Голышев Р.П. пояснил, что не согласен в суммой заявленного потерпевшим ФИО34 ущерба, так как телевизор был не новым.

Подсудимый Бубнов В.С. вину в совершении кражи имущества ФИО34 признал полностью и пояснил, что с Голышевым у него приятельское отношения. Кражу из квартиры по/________/ он совершил по предложению Голышева в связи с тем, что нуждался в деньгах на приобретение лекарств. Другого выхода заработать деньги у него (Бубнова) не было. Указанная квартира была расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Предварительно он постучался в квартиру. Из квартиры по/________/ Голышев спустил ему телевизор «/________/», который он принял. Сам он (Бубнов) в квартиру не заходил. Телевизора им хватило, больше в квартире ничего брать не стали. Телевизор они увезли на такси, таксист был незнакомый. Деньги от продажи телевизора он и Голышев поделили пополам. Не согласен с суммой заявленного потерпевшим материального ущерба, так как телевизор был не новый.

Помимо личного признания, вина подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО34 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевший ФИО34 показал в суде, что он проживает по адресу:/________/ в квартире, расположенной на первом этаже. 06.11.2009г. в начале восьмого часа вечера он открыл входную дверь квартиры и увидел, что правая половина пластикового окна, расположенного в маленькой комнате взломана и открыто окно. Окна находятся от земли на высоте 170-180 см. Входная дверь повреждений не имела. Войдя в квартиру он обнаружил пропажу телевизора «/________/» размером 70х100 см. Данный телевизор он покупал за 32000 рублей, в настоящем с учетом износа оценивает в 30000 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 8000 рублей в месяц.

Свидетель ФИО35 показала в суде, что ранее знакома с подсудимыми Голышевым и Бубновым, познакомилась с ними через своего мужа. 06.11.2010г. Голышев позвонил ее мужу и после этого муж с Голышевым принесли к ней домой телевизор «/________/». Указанный телевизор Голышев оставил в залог, так как занял у ее мужа деньги в сумме 16000 рублей. При этом Голышев сказал, что телевизор принадлежит ему. Впоследствии приехали сотрудники милиции и указанный телевизор изъяли.

Свидетель ФИО36 показал в суде, что 06.11.2010г. ему позвонил знакомый Голышев и попросил денег взаймы, при этом сказал, что может оставить в залог телевизор, на что он согласился. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль - светло-серая «иномарка» с тонированными стеклами. Он помог Голышеву вытащить телевизор, который они занесли в его (ФИО36) квартиру. Телевизор был марки «/________/». Он включил телевизор и осмотрел его, после чего отдал Голышеву деньги. Телевизор пробыл в его квартире около одной-двух недель, а после приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что телевизор, который Голышев оставил ему в залог является краденным.

Свидетель ФИО5 показал в суде, что он неоднократно забирал Голышева Р.П. и Бубнова В.С. их из различных мест города, иногда с вещами, откуда точно и какими именно вещами, не помнит, поскольку занимается частным извозом и у него много клиентов.

Свидетель ФИО29, показания которого были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 02.11.2009г. по 17.11.2009 г., на основании постановления Томского областного суда сотрудниками осуществлялось прослушивание телефонных переговоров Голышева Р.П. по номеру/________/ и Бубнова В.С. по номеру/________/. Фонограмма переговоров, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 02.11.2009 г., на компакт-дисках, была направлена в СЧ СУ при УВД по Томской области для приобщения к материалам уголовного дела. В результате прослушивания переговоров было установлено, что Голышев Р.П. совместно с Бубновым В.С. имеют ежедневный контакт путём телефонных звонков и личных встреч. Кроме того, они периодически встречаются с целью совершения квартирных краж после 16 часов, предварительно созваниваясь с парнем по имени «А.» (впоследствии установлена его личность - ФИО5), который неоднократно подвозил фигурантов к местам совершения квартирных краж и увозил их с мест совершения преступлений. (том № 5 л.д. 143-144).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в следующих материалах уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 06.11.2009 г. ФИО34 сообщил, что 06.11.2009 г. в период времени с 17.30 часов по 19.30 часов из его/________/ тайно похищено принадлежащее ему имущество на сумму 30000 рублей (том № 4 л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2009 г., в указанную дату была осмотрена/________/. В ходе осмотра изъят след перчатки с левой рамы окна; след орудия взлома на пластилиновый слепок с нижнего края створки окна. (том № 4 л.д. 4-9)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.11.2009 г., следует, что в указанную дату осмотрен автомобиль «/________/», транзитный номер/________//________/, припаркованный по адресу:/________/, в ходе которого изъята одна перчатка. (том № 4 л.д. 123-127).

Согласно протоколу изъятия от 17.11.2009 г., старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по/________/ ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток. (том № 5 л.д. 2)

Протокол изъятия от 17.11.2009 г., свидетельствует о том, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Голышева Р.П.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ и насадка от перфоратора. (том № 5 л.д. 1).

В соответствии с протоколом выемки от 24.11.2009 г., у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 были изъяты: сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые им 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения; сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ и насадка от перфоратора, изъятые им 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. ( том № 5 л.д. 5-6).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, след орудия взлома, изъятый 06.11.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/, мог быть оставлен представленной насадкой от перфоратора (изъятой у Голышева Р.П.) (том № 4 л.д.61 )

Из заключения трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/ следует, что след трикотажного изделия, изъятый 06.11.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у Бубнова В.С.,/________/ рождения, или перчаткой, изъятой 17.11.2009 г. в ходе осмотра автомобиля «/________/», транзитный номер/________//________/ . (том № 4 л.д. 78-79).

В соответствии с заключением генотипической судебной экспертизы/________/ от/________/, на перчатках из трикотажа серого цвета, изъятых 17.11.2009 г. у гр. Бубнова В.С. и представленных на исследование, обнаружен пот, происхождение которого от Бубнова В.С. не исключается. (том № 4 л.д. 167-170).

Как следует из протокола обыска от 20.11.2009 г., следователем СЧ СУ при УВД по Томской области ФИО19 по адресу:/________/, у ФИО36 был изъят телевизор «/________/». (том № 4 л.д. 89-90).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.12.2009 г., телевизор «/________/», изъятый 20.11.2009 г. в ходе производства обыска по месту жительства ФИО36 по адресу:/________/ был осмотрен. (том № 4 л.д.94).

Как следует из ответа на запрос из ОАО «/________/» от 03.12.2009 г., согласно которому в сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/), изъятом 17.11.2009 г. у Бубнова В.С., работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения (том № 5 л.д. 159).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАО «/________/» от 08.12.2009 г., согласно которому в период с 10.07.2009 г. по 17.11.2009 г. в сотовом телефоне, изъятом у Голышева Р.П. (IMEI/________/,/________/), работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 169).

Согласно протоколу выемки от 11.12.2009 г., у ФИО5,/________/ рождения, изъят сотовый телефон «/________/», имеющий IMEI/________/. (том № 5 л.д.51-52).

В соответствии с ответом на запрос из ЗАО «/________/» от 18.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/», имеющем IMEI/________/, изъятом 11.12.2009 г. у ФИО5, в период с 02.07.2009 г. по 26.11.2009 г. работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 175).

Протокол выемки от 11.12.2009 г., согласно которому в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения (том № 6 л.д. 7-8 )

Согласно детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения, 06.11.2009 г. перед кражей и после неё Бубнов В.С. осуществлял телефонные звонки с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и с ФИО5 на мобильный номер/________/. Местонахождение абонентов до периода кражи и после неё зафиксировано в одном и том же районе. (том № 7 л.д. 238).

Как следует из протокола выемки от 17.12.2009 г., в ЗАО «/________/» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 186-187).

Из детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения, следует, что в период совершения кражи 06.11.2009г. сотовый телефон работал в районе расположения/________/ в г.Томске (базовая станция: г.Томск,/________/ ), и с него производились телефонные переговоры с ФИО5 на мобильный номер/________/. (том/________/ л.д. 241).

Протокол выемки от/________/ свидетельствует о том, что в ЗАО «Кемеровская мобильная связь» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/ рождения. (том № 10 л.д. 25-26).

Согласно детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого ФИО5,/________/. рождения, в период совершения кражи 06.11.2009г. сотовый телефон работал в районе расположения/________/ и с него производились телефонные переговоры, в том числе и с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/. (том № 10 л.д. 86).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.04.2009 г. осмотрены: сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/, и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. ( том № 5 л.д. 27-33).

Протокол осмотра предметов от 08.06.2010 г., свидетельствует о том, что осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток, изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 45-47).

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.05.2010 г., был осмотрен сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), изъятый 11.12.2009 г. у ФИО5,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 53)

В протоколе осмотра предметов от 21.06.2010 г., осмотрена насадка от перфоратора, изъятая 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 145-149).

В соответствии с заключением фоноскопической экспертизы/________/ от/________/, на компакт-диске CD-R «/________/»/________/ серийный номер/________/, зафиксированы следующие телефонные переговоры, производимые 06.11.2009 г.:

между Голышевым Р.П. и Бубновым В.С. из которых следует, что Бубнов В.С. и «А.» едут к Голышеву Р.П. (Приложение № 2 фонограмма 42) 1. между Голышевым Р.П. и ФИО5 из которых следует, что Голышев Р.П. просит встать ФИО5 возле гаража, как он вставал раньше. (Приложение № 2 фонограмма 43) 1. между Голышевым Р.П. и Бубновым В.С. из которых следует, что Бубнов В.С. осматривает обстановку возле дома, сообщает Голышеву Р.П. о том, что всё спокойно. (Приложение № 2 фонограмма 44) 1. между Голышевым Р.П. и ФИО5 из которых следует, что Голышев Р.П. просит ФИО5 выйти из машины, смотреть за средним подъездом дома и позвонить им (Голышеву и Бубнову) в случае, если кто-нибудь будет заходить в подъезд, и чтобы он сам бежал в машину. (Приложение № 2 фонограмма 45) 1. между Голышевым Р.П. и ФИО5 из которых следует, что Голышев Р.П. говорит ФИО5, чтобы тот бежал быстрее к машине. (Приложение № 2 фонограмма 46) 1. между Голышевым Р.П. и ФИО36 (установлено из протокола допроса) из которых следует, что Голышев Р.П. предлагает телевизор, описывает его и договаривается о встрече. (Приложение № 2 фонограммы 48, 49, 50) (том № 5 л.д.

 

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.06.2010 г., осмотрены: компакт-диск CD-R «/________/»/________/, серийный номер/________/, с телефонными переговорами Бубнова В.С. 2) компакт-диск CD-R «/________/»/________/, серийный номер «/________/», с телефонными переговорами Голышева Р.П., компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер «/________/», с образцами голоса Бубнова В.С. и Голышева Р.П., компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер «/________/», с образцами голоса ФИО5(том № 5 л.д. 127-128).

Согласно протоколу явки с повинной Голышева Р.П. от 18.11.2009 г., он сообщил, что в ноябре 2009г. совместно с Бубновым В.С. совершил кражу телевизора «/________/» из квартиры, расположенной на первом этаже в доме по/________/. (том № 4 л.д. 99).

В соответствии с протоколом явки с повинной Бубнова В.С. от 18.11.2009г. он сообщил, что осенью 2009г. совместно с Голышевым Р.П. совершил кражу телевизора «/________/» из квартиры, расположенной на первом этаже в доме по/________/ (том № 4 л.д. 105).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО18 подсудимый Голышев Р.П. признал вину в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Голышева Р.П., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным по данному эпизоду в качестве подозреваемого и обвиняемого Голышев Р.П., показал, что 17.11.2009 г. в дневное время он пришёл домой к Бубнову В.С. пообщаться. После чего они пошли на улицу, чтобы встретиться со знакомым Бубнова по имени С., с которым Бубнов В. предварительно созвонился по его просьбе, поскольку ему нужна была машина, т.к. он Решил совершить кражу из квартиры, расположенной в одном из домов по/________/ на первом этаже. На данную квартиру он обратил внимание 16.11.2009 г., когда проходил мимо, а именно, что окна квартиры выходят в немноголюдный переулок. Они встретились со С. возле его дома, и он спросил его, есть ли у него время свозить его и Бубнова В. по делам. С. сказал, что может свозить их, но позже, т.к. ему нужно съездить в службу занятости. Они съездили со С., после чего доехали до дома Бубнова В.С., они договорились встретиться в 16 часов. После чего они пошли к Бубнову В. домой, а потом пошли прогуляться на улице, тогда он рассказал Бубнову В.С. о своих намерениях совершить квартирую кражу и предложил совершить кражу совместно, на что Бубнов В.С. согласился. В назначенное время они встретились со С. и на его автомобиле поехали по городу, при этом заезжали в несколько мест, но говорили С. что нужно по делам, на самом деле тянули время, чтобы стемнело и было легче совершить кражу. В результате они приехали к одному из многоэтажных панельных домов, расположенных на/________/ в г.Томске, проехали вдоль дома, где остановились за домом. С. попросили подождать. О том, что он и Бубнов В.С. собираются совершить кражу, С. не говорили. С Бубновым В.С. он прошёл в подъезд дома, подошли к квартире, из которой собирались совершить кражу, хотели позвонить в звонок, чтобы убедиться, что никого нет дома, но звонка не оказалось. Стучал ли кто-то из них в дверь, он не помнит. После чего они подошли к окнам квартиры, расположенной на первом этаже, к балкону, который застеклён. Он попросил Бубнова подсадить его, чтобы он смог вскрыть пластиковый стеклопакет на балконе. После того, как Бубнов его подсадил, он при помощи насадки для перфоратора вскрыл стеклопакет на балконе, отжав раму в области замка, он проник на балкон. Бубнову он сказал, чтобы тот ожидал рядом, т.е. под балконом, потому что ему может понадобиться его помощь. Находясь на балконе, он при помощи насадки от перфоратора, которая была с собой, вскрыл балконную дверь и проник в квартиру. Квартира оказалась однокомнатной. Свет он не включал, прошёл по квартире, ничего особо ценного не обнаружил и Решил похитить одежду с целью её последующей продажи. С вешалки в прихожей взял две мужские куртки – пуховики, в комнате в коробке взял шапку-ушанку из искусственного меха. После этого прошёл на балкон, подозвал Бубнова В. и скинул ему вещи, и тот пошёл от дома. После чего сам вылез через балкон на улицу. При этом балконная дверь и створка на балконной раме остались открытыми. Когда он спрыгнул с балкона и пошёл в сторону дороги по/________/ подъехал С. на своей машине, в которой находился Бубнов В., он сидел на переднем сиденье. Он сел на заднее сиденье, там же находились похищенные вещи. После чего по/________/ они проехали и свернули вправо на одну из улиц, где остановились. В этот момент их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по Томской области. При совершении кражи на нём были одеты перчатки шерстяные чёрного цвета. Перчатки он выронил при задержании (том № 11 л.д. 6-7, л.д.10-12, том № 11 л.д. 65-66, 72-73, 90-91).

Подсудимый Бубнов В.С. в судебном заседании по эпизоду хищения имущества ФИО18 вину признал полностью, и пояснил, что данную кражу ему предложил совершить Голышев Р.П., а он согласился так как ему нужны были деньги на лекарства. Со знакомым ФИО37 они приехали на/________/. Голышев залез в квартиру/________/ расположенную на первом этаже и сбросил ему вещи. Инструментов для вскрытия окон у них не было, Голышев отодвинул створку окна. Окно находилось невысоко от земли. В окно Голышев спустил ему комок с вещами, которое он принес в автомобиль ФИО37 и положил на заднее сиденье. Через некоторое время из задержали сотрудники милиции и вещи возвратили хозяину.

Помимо личного признания вина подсудимых по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО18 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Потерпевшая ФИО18, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу:/________/. Квартира расположена в десятиэтажном панельном доме в 3 подъезде на 1 этаже. 17.11.2009 года в течение дня находилась дома. В 16.45 часов ушла из дома в гости, закрыла входную металлическую дверь на ключ. Перед тем как выйти из квартиры, закрыла дверь в лоджию, окна так же были все закрыты. Около 19.00 часов, подходя к своему дому, увидела, что дверь лоджии открыта. Затем она подошла к своему подъезду, где увидела мужчину, который представился сотрудником милиции и спросил, в какой квартире она проживает. Она сказала, что проживает в квартире/________/, тогда милиционер поясни, что в её квартиру тайно проникли через лоджию. На лоджии установлены пластиковые стеклопакеты, створки раздвигаются в разные стороны. Изнутри фиксируются при закрытии. Никаких ручек нет, створка фиксируется при закрытии самостоятельно. Спустя некоторое время подъехали ещё сотрудники милиции, вместе с которыми она прошла в квартиру. В коридоре был открыт шкаф- купе, в зале был опрокинут горшок с землей, дверь на балкон была открыта, а так же окно балконное тоже было открыто. На балконной двери и дверном проёме, ведущем на балкон, имелись явно выраженные вмятины. Из квартиры было похищено следующее имущество:

мужская куртка-пуховик стоимостью 3000 рублей,

куртка мужская стоимостью 1500 рублей,

мужская шапка ушанка стоимостью 1500 рублей.

Общий ущерб от кражи составил 6000 рублей и является для неё значительным, так как она является пенсионером, её пенсия составляет 5000 рублей. (том № 4 л.д. 136-137, 140)

Свидетель ФИО37 в суде показал, что с Бубновым В.С. он давно знаком. В ноябре 2009г., дату точно не помнит, к нему обратился Бубнов В.С. с просьбой повозить по городу. После встречи с Голышевым Р.П. и Бубновым В.С. он повез их на/________/, затем через «/________/» в сторону/________/ В районе/________/ Голышев и Бубнов вышли из машины. Он остался их ждать и через некоторое время она сели обратно в его автомобиль. Никаких вещей Голышев и Бубнов не принесли и на заднем сиденье его автомобиля не раскладывали. Изъятая в его автомобиле перчатка принадлежит ему и предназначена для носки при ремонте автомобиля. Показания, данные на следствии он не подтверждает, так как давал их под давлением сотрудников милиции.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО37, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле «/________/», транзитный номер/________/ регион. 17.11.2009 г. около 12.30 часов ему на сотовый телефон со своего сотового телефона/________/ позвонил Бубнов В. и попросил свозить его на какой-то адрес, куда именно и с какой целью, он по телефону не говорил, за что Бубнов пообещал заплатить. О стоимости извоза они по телефону не договаривались, т.к. оплата будет производиться в зависимости от дальности поездки. Он согласился свозить Бубнова В. По телефону он сказал Бубнову В.С., что ему нужно съездить по своим делам в службу занятости, а потом он будет свободен, на что Бубнов В. предложил сразу же проехать с ним, он возражать не стал. Около 13.30 часов он встретились с Бубновым В. во дворе его дома, куда Бубнов В. подошёл ещё с одним парнем (позже узнал его как Голышева Р.П.). После поездок в службу занятости,/________/,/________/ парни попросили отвезти их на/________/ в г.Томске, с какой целью, не поясняли. Он предполагал, что они собираются забрать долг. На/________/ в они подъехали к одному из многоэтажных панельных домов. Они остановились возле данного дома с противоположной стороны от подъездов, на расстоянии около 100 м от дома. Парни вышли из автомобиля и пошли к данному дому, он остался в автомобиле. Через 10 минут ему на сотовый телефон позвонил Бубнов В. и сказал: «Откуда заехали по этой дороге и выезжай». Он проехал по дороге вдоль дома, и увидел, как из-за дома выходит Бубнов В., а следом за ним шёл Голышев Р.П. В руках у Бубнова В. находились какие-то вещи, в руках у Голышева Р.П. ничего не было. Бубнов подошёл к машине и положил все вещи на заднее сиденье и на заднее сиденье сел Голышев Р.П., а Бубнов В. сел на переднее сиденье. Он не смотрел, какие вещи Бубнов положил на заднее сиденье. После Бубнов В. сказал, чтобы он ехал в сторону своего дома. Они проехали по/________/, потом свернули на/________/, где остановились во дворах домов. Когда они остановились, к автомобилю подбежали сотрудники милиции, которые их троих задержали и доставили в здание УВД по Томской области. После этого был произведён осмотр его автомобиля, в ходе которого была изъята вязаная перчатка чёрного цвета с пола возле моего сиденья, которая ему не принадлежит. С заднего сиденья были изъяты вещи: две мужских куртки, шапка-ушанка с искусственным мехом, которые в автомобиль положил Бубнов В., а также с задней панели была изъята норковая шапка, которая до этого была одета на Голышеве Р.П. От сотрудников милиции ему стало известно о том, что они подозреваются в квартирной краже, из чего он сделал вывод о том, что Бубнов В. и Голышев Р. совершили кражу вещей, которые Бубнов В. принёс в его автомобиль. По поведению парней, а именно, что они вместе уходили к дому по/________/ и вместе вернулись, он предположил, что кражу они совершили вместе. (том № 4 л.д. 141-142).

К показаниям свидетеля ФИО37, данным в суде, суд относится критически и не учитывает их при вынесении настоящего Приговора. Суд учитывает, что свидетель ФИО37 пояснил, что с подсудимым Бубновым он давно знаком, к тому же данный свидетель действий в отношении него сотрудников милиции не обжаловал. Таким образом, суд считает, что изменение показаний данным свидетелем направлено на избежание подсуди ответственности и относится к ним критически.

Свидетель ФИО29, чьи показания были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, в период с 11.11.2009 г. по 13.11.2009 г., и с 16.11.2009 г. по 17.11.2009 г. за Бубновым В.С. и Голышевым Р.П. осуществлялось скрытое наблюдение. 17.11.2009 г. им была получена информация о том, что в вечернее время Голышев Р.П. и Бубнов В.С. поедут совершать кражу на территории г.Томска. После чего он и оперуполномоченные ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО39 и ФИО40 осуществляли скрытое визуальное наблюдение за Голышевым Р.П. по месту жительства, в ходе которого было установлено, что 17.11.2009 г. в 16 часов 10 минут Голышев Р.П. вышел из дома и сел в автомобиль «/________/», транзитный номер/________/ регион, который подъехал к его дому по адресу:/________/ в 16 часов 05 минут. В автомобиле находилось двое парней, один из них Бубнов В.С.; за рулём находился молодой человек, как позже узнали, ФИО37 В 16 часов 20 часов все вышеуказанные лица приехали к дому/________/ по/________/ в г.Томске, где проехав вокруг дома, осматривали окна дома. В 16 часов 30 минут они приехали к дому/________/ по/________/, где Голышев Р.П. и Бубнов В.С. вышли из машины, стали ходить по двору и осматривать окна домов. В 16 часов 40 минут они оба сели в автомобиль, и в 16 часов 55 минут приехали к дому/________/ по/________/, где Бубнов В.С. и Голышев Р.П. вышли из автомобиля и стали ходить по дворам домов, расположенных по/________/ и/________/ осматривая окна нижних этажей домов, водитель находился в автомобиле и никуда не выходил. В 18 часов Голышев Р.П. и Бубнов В.С. вернулись в автомобиль и в 18 часов 05 минут приехали к дому/________/, где снова из автомобиля вышли Бубнов В.С. и Голышев Р.П., подошли к третьему подъезду и начали звонить по домофону. В 18 часов 07 минут Голышев Р.П. и Бубнов В.С., обойдя дом, подошли к окнам, выходящим на противоположную сторону дома, после чего Бубнов В.С. подсадил Голышева Р.П. к балкону. Голышев Р.П. через балкон проник в квартиру, а Бубнов В.С. остался на улице ожидать, осматриваясь при этом на проходящих мимо граждан. В 18 часов 15 минут Голышев Р.П. стал передавать носильные вещи Бубнову В.С., и тот перенёс их в автомобиль «/________/». После чего Голышев Р.П. спрыгнул с балкона и сел в вышеуказанный автомобиль, и все вместе выехали на/________/ и поехали в сторону/________/. Он (ФИО29) и оперуполномоченные ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО39 и ФИО40, двигаясь на служебном автомобиле, продолжали следовать за автомобилем «/________/», в котором находились Голышев Р.П. и Бубнов В.С. Во дворе одного из домов по/________/ автомобиль «/________/» был остановлен и по подозрению в совершении квартирной кражи были задержаны Голышев Р.П. и Бубнов В.С., за рулём автомобиля оказался гр. ФИО37 После чего Бубнов В.С. и Голышев Р.П. были доставлены в УВД по Томской области для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра автомобиля «/________/» были изъяты вещи: две куртки - пуховик и шапка-ушанка. При этом было установлено, что из/________/ совершена кража, в ходе которой похищено вышеуказанное имущество. При доставлении Бубнова В.С. и Голышева Р.П. в УВД по Томской области, последние пояснили, что 17.11.2009 г. совместно совершили кражу из квартиры, расположенной на первом этаже в доме по/________/, в ходе которой Бубнов В.С. подсадил Голышева Р.П. к балкону, и Голышев Р.П. вскрыл остекления стеклопакета на балконе при помощи имеющейся при себе насадки от перфоратора и проник в квартиру. Через некоторое время Голышев Р.П. сбросил Бубнову В.С. похищенное имущество через балкон. После чего Бубнов В.С. пошёл в ожидающий их автомобиль, следом в автомобиль пришёл Голышев Р.П. (том № 5 л.д. 143-144).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых по данному эпизоду нашла свое подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Так, в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2009г. ФИО18 сообщила, что 17.11.2009 г. в период времени с 16.45 часов по 19 часов из её/________/ тайно похищено принадлежащее ей имущество. ( том № 4 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2009 г., осмотрена/________/ В ходе осмотра обнаружены, зафиксированы и изъяты следы низа подошвы обуви на полу в коридоре возле шкафа-купе и с металлических перил на веранде (лоджии); след орудия взлома на пластилиновый слепок с дверной коробки балконной двери; микрообъекты и волокна со второй створки веранды (лоджии). ( том № 4 л.д. 114-122).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2009г., осмотрен автомобиль «/________/» транзитный номер/________/, припаркованный по адресу:/________/, в ходе которого изъята одна перчатка, мужской пуховик, мужская куртка, шапка-ушанка. (том № 4 л.д. 123-127).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.12.2009 г. осмотрены: куртка-пуховик, мужская куртка, шапка ушанка, изъятые 17.11.2009 г. в ходе осмотра автомобиля «/________/» транзитный номер/________/. (том № 4 л.д. 236-237).

Протокол выемки от 18.11.2009 г., свидетельствует о том, что у Голышева Р.П./________/ рождения, изъяты кроссовки. ( том № 5 л.д.8-9)

В соответствии с заключением трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/., три следа обуви из шести представленных, изъятые 17.11.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/ могли быть оставлены обувью, изъятой у Голышева Р.П.,/________/ рождения. (том № 4 л.д. 186-189).

В заключении криминалистической судебной экспертизы/________/ от/________/, указано, что на дактилоплёнке с микрочастицами и волокнами, изъятыми 17.11.2009 г. в ходе ОМП –/________/ имеется три тёмно-синих полиакрилонитрильных волокна однородных по цвету, морфологии, линейным параметрам, классу волокнообразующего полимера, химическому классу красителя с волокнами, входящими в состав перчатки из автомобиля «/________/» транзитный номер/________/ ( том № 4 л.д. 210-212)

В соответствии с протоколом изъятия от/________/, старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Бубнова В.С.,/________/ рождения, были изъяты сотовый телефон (IMEI/________/), SIM-карта «/________/». (том № 5 л.д. 2).

Согласно ответу за запрос из ОАО «/________/» от 03.12.2009 г., в сотовом телефоне «/________/» (IMEI/________/), изъятом 17.11.2009 г. у Бубнова В.С., работала SIM-карта «/________/» с мобильным номером/________/, зарегистрированным на Бубнова В.С.,/________/ рождения. ( том № 5 л.д. 159)

Из протокола изъятия от 17.11.2009г., следует, что старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 у Голышева Р.П.,/________/ рождения, были изъят сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/ SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ и насадка от перфоратора. (том № 5 л.д. 1)

В соответствии с протоколом выемки от 24.11.2009 г., у старшего оперуполномоченного ОРЧ КМ по РИП УВД по Томской области ФИО29 были изъяты: сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/», изъятые им 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения; сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/ и/________/, SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/ и насадка от перфоратора, изъятые им/________/ у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 5-6)

Как указано в заключении трасологической судебной экспертизы/________/ от/________/, след орудия взлома, изъятый 17.11.2009 г. в ходе осмотра места происшествия –/________/ мог быть оставлен представленной насадкой от перфоратора (изъятой у Голышева Р.П.). (том № 4 л.д. 177-178).

Из ответа на запрос из ЗАО «/________/» от/________/ следует, что в период с 10.07.2009 г. по 17.11.2009 г. в сотовом телефоне, изъятом у Голышева Р.П. (IMEI/________/,/________/), работала SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/. (том № 5 л.д. 169).

В соответствии с протоколом выемки от 11.12.2009 г., в ОАО «/________/» у ФИО21 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения. (том № 6 л.д. 7-8).

Детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Бубновым В.С.,/________/ рождения свидетельствует о том, что в период совершения кражи 17.11.2009г. и до неё сотовый телефон работал в районе расположения/________/ и с него производились телефонные звонки с Голышевым Р.П. на мобильный номер/________/ и ФИО37 на мобильный номер/________/. (том № 8 л.д. 11).

В соответствии с протоколом выемки от 17.12.2009 г. в ЗАО «/________/» у ФИО24 изъята детализация телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П./________/ рождения. (том № 5 л.д. 186-187).

Согласно детализации телефонных переговоров с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции с 01.01.2009 г. по 17.11.2009 г. с мобильного номера/________/, используемого Голышевым Р.П.,/________/ рождения, в период совершения кражи 17.11.2009г. сотовый телефон работал в районе расположения/________/ и с него производились телефонные переговоры с Бубновым В.С. на мобильный номер/________/. (том № 5 л.д. 245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.04.2009 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон «/________/» «/________/», имеющий два IMEI/________/,/________/ и SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, изъятые 17.11.2009 г. у Голышева Р.П., перчатка, изъятая 17.11.2009 г. в ходе осмотра автомобиля «/________/», транзитный номер/________/, и кроссовки, изъятые у Голышева Р.П. 18.11.2009 г. в ходе производства выемки. (том № 5 л.д. 27-33).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 г., осмотрены сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карта «/________/» и одна пара перчаток, изъятые 17.11.2009 г. у Бубнова В.С.,/________/ рождения. (том № 5 л.д. 45-47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2010 г., осмотрена насадка от перфоратора, изъятая 17.11.2009 г. у Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 145-149).

Из заключения фоноскопической экспертизы/________/ от/________/, следует, что на компакт-диске CD-R «/________/»/________/, серийный номер/________/, и на компакт-диске CD-R «/________/»/________/ серийный номер/________/, зафиксированы следующие телефонные переговоры, производимые 17.11.2009 г.:

между Бубновым В.С. и ФИО37 (установлено из допроса), из которых следует, что Бубнов В.С. сообщает ФИО37 о том, что хочет с ним поговорить и договариваются о встрече. (Приложение № 2 фонограмма 20)

между Бубновым В.С. и ФИО37 (установлено из допроса), из которых следует, что Бубнов В.С. просит ФИО37 проехать по дороге, навстречу ему. (Приложение № 2 фонограмма 22, 23) (том № 5 л.д. 76-124).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.06.2010 г., осмотрены компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер/________/ с телефонными переговорами Бубнова В.С., компакт-диск CD-R «/________/»/________/, серийный номер/________/, с телефонными переговорами Голышева Р.П. компакт-диск CD-R «/________/»/________/ серийный номер/________/, с образцами голоса Бубнова В.С. и Голышева Р.П. (том № 5 л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.12.2009г., осмотрены вещи, изъятые в ходе осмотра автомобиля «/________/» транзитный номер/________//________/, припаркованного по адресу:/________/: мужской пуховик, мужская куртка, шапка-ушанка. (том № 4 л.д. 236-237).

Суд критически относится к доводам подсудимых Голышева Р.П. и Бубнова В.С. об их непричастности к краже имущества ФИО15 10.04.2009г., поскольку их отрицания чем-либо не подтверждены и виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в детализации телефонных переговоров обвиняемых и свидетеля ФИО5 с протоколом регистрации мобильных телефонов на базовые станции для установления местонахождения абонентов, согласно которой сотовые телефоны Голышева Р.П., Бубнова В.С. и ФИО5 работали во время и в месте совершения указанной кражи, заключением трасологической экспертизы, утверждающей о том, что след обуви, изъятый на месте совершения кражи был образован обувью Голышева Р.П., а также заключением трасологической экспертизы, согласно которого след орудия взлома изъятый в ходе осмотра места происшествия был оставлен насадкой от перфоратора, изъятой у Голышева Р.П.

Суд не может расценить нахождение Бубнова В.С. в стационаре горбольницы/________/ в день совершения кражи имущества ФИО15 10.04.2009г. как бесспорное алиби в день совершения преступления, поскольку из ответа главврача горбольницы/________/ от 25.10.2010г. следует, что Бубнов В.С. достоверно находился в стационаре только в рабочее время, в то время как кража имущества ФИО15 была совершена в период с 18 часов до 23 часа 40 минут. 10.04.2009г.

Суд критически относится к доводам подсудимых Голышева Р.П. и Бубнова В.С. об их непричастности к краже имущества ФИО22 с 04.09.2009г. по 06.09.2009г., поскольку их отрицания чем-либо не подтверждены и виновность в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в детализации телефонных переговоров обвиняемых и свидетеля ФИО5 с протоколом регистрации мобильных телефонов на базовые станции для установления местонахождения абонентов, согласно которой сотовые телефоны Голышева Р.П., Бубнова В.С. и ФИО5 работали во время и в месте совершения указанной кражи, заключением трасологической экспертизы, утверждающей о том, что след обуви, изъятый на месте совершения кражи был образован обувью Голышева Р.П..

По эпизоду хищения имущества ФИО25 01.10.2009г. суд критически оценивает доводы подсудимых Голышева Р.П. и Бубнова В.С. о непричастности к совершению данного преступления, поскольку их отрицания чем-либо не подтверждены, поскольку вина подсудимого по данному эпизоду нашла свое подтверждение в детализации телефонных переговоров обвиняемых и свидетеля ФИО5 с протоколом регистрации мобильных телефонов на базовые станции для установления местонахождения абонентов, согласно которой сотовые телефоны Голышева Р.П., Бубнова В.С. и ФИО5 работали во время и в месте совершения данной кражи, заключением трасологической экспертизы, утверждающей о том, что след обуви, изъятый на месте совершения кражи был образован обувью Голышева Р.П. заключениями трасологической и генотипической экспертиз, согласно которым след, изъятый в ходе осмотра места кражи был оставлен перчаткой Бубнова В.С., на которой обнаружен пот, вероятно произошедший от Бубнова В.С а также показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО27

Указанные доказательства в совокупности суд считает достаточными для подтверждения вины подсудимых по эпизоду кражи имущества ФИО15, ФИО22 и ФИО25

Оценивая исследованные в суде доказательства по всем эпизодам преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО29, ему известно из оперативной информации, что подсудимые созванивались между собой только после 16 часов и встречались гораздо позднее, что соответствует описанным кражам, совершенным в вечернее время, то есть после 18 часов, когда у лечащих врачей рабочий день закончен и лечение Бубнову В.С. проведено.

О своем алиби в дни совершения краж имущества ФИО22 и ФИО25 подсудимым Бубновым В.С. не заявлено. Аналогично, подсудимым Голышевым Р.П. алиби в дни совершения краж имущества ФИО15, ФИО22, ФИО25и. не заявлено.

К доводам подсудимого Голышева Р.П. о том, что кражу имущества ФИО16 16.10.2009г. и ФИО6 27.10.2009г. он совершил один, без участия Бубнова В.С. и к доводом подсудимого Голышева В.С. о непричастности к совершению данных краж суд относится критически стороной обвинения по данным эпизодам представлены детализации телефонных переговоров обвиняемого Голышева Р.П. и свидетеля ФИО5 с протоколом регистрации мобильных номеров на базовые станции для установления местонахождения абонентов, согласно которой сотовые телефоны всех трёх фигурантов работали в одном месте во время совершения кражи (в короткий промежуток времени), а также до и после неё. Похищенный в ходе кражи имущества ФИО16 костюм и галстук изъяты в ходе производства обыска по месту жительства Бубнова В.С. К тому же, согласно имеющемуся в материалах дела заключению трасологической экспертизы след перчатки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в месте кражи имущества ФИО16 оставлен перчаткой, изъятой у Бубнова В.С. Похищенная в ходе кражи имущества ФИО6 библия изъята в ходе производства обыска по месту жительства Бубнова В.С. Согласно заключению фоноскопической экспертизы, содержащего тексты телефонных переговоров Бубнова В.С., он сообщает в одном из разговоров, что «Я всегда на фоксе, у меня никогда ничего нету… Я не держу у себя ничего запретного... Не, что у меня библия только и все, лежит… не держу», из которых очевидно, что Бубнову В.С. известно о происхождении Библии. Кроме того, никакого алиби во время предварительного следствия обвиняемым Бубновым В.С. заявлено не было. Исходя из изложенного, вина Бубнова В.С. в совершении совместно с Голышевым Р.П. краж имущества ФИО16 и ФИО6 нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

При этом, суд отвергает доводы защиты о том, следы перчатки и обуви, изъятые в ходе осмотров мест краж могли быть оставлены предметами, не принадлежащими обвиняемым, поскольку заключение экспертов не идентифицировало следы, а указало на вероятность оставления их предметами, принадлежащими подсудимым. Заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и настоящий Приговор выносится судом не только на их основании.

О предварительном сговоре Бубнова В.С. и Голышева Р.П. на совершение хищений свидетельствует согласованный характер действий подсудимых на месте происшествия, направленный на хищение имущества всех потерпевших по настоящему делу, четкое распределение ролей на месте преступления и распоряжение совместно преступным доходом.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом объективно установлено, что подсудимые сообща выбирали квартиру на первом этаже дома для совершения кражи, и убедившись, что в ней никого нет, Бубнов В.С. подсаживал Голышева, который путем вскрытия оконной рамы, проникал квартиру, и, собрав в квартире вещи, передавал их Бубнову В.С., после чего оба подсудимых с места преступления скрывались. Проникновение в квартиру осуществлялось путем вскрытия окон насадкой от перфоратора (которая была изъята у Голышева Р.П. при задержании после совершения кражи имущества ФИО18) либо другими предметами, как следует из пояснений Голышева стамеской либо отверткой. Вещественные доказательства были исследованы и в судебном заседании и положены в основу настоящего Приговора.

Таким образом, между подсудимыми состоялся предварительный сговор на завладение имуществом потерпевших по настоящему делу лиц.

С учетом доходов потерпевших ФИО15, ФИО22, ФИО25, ФИО16, ФИО6, ФИО34, ФИО18 и ущерба причиненного каждому из них суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, о наличии у Голышева Р.П. и Бубнова В.С. умысла на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище свидетельствует сам способ совершения всех преступлений по настоящему делу: подсудимый Голышев Р.П., проникал в квартиру вскрывая при помощи неустановленных предметов оконные рамы, а Бубнов В.С. при этом оставался на улице и наблюдал за обстановкой, будучи готовым принять у Голышева Р.П. похищенное имущество. При этом оба подсудимых не могли не осознавать факта противоправности проникновения ими в чужое жилое помещение.

Из материалов уголовного дела, обстановки совершения всех преступлений следует, что в момент совершения всех преступлений Голышев Р.П. и Бубнов В.С. осознавали фактический характер и опасность своих действий и сознательно ими руководили, исходя из корыстных побуждений.

На основании изложенного суд приходит к одинаково активной роли подсудимых в совершении всех эпизодов преступлений по настоящему уголовному делу.

Подсудимые, выражая несогласие с оценкой имущества потерпевшими ФИО34 и ФИО18 мотивов несогласия не привели. В связи с чем у суда нет оснований не доверять оценке похищенного имущества потерпевшими, поскольку непосредственно потерпевшие приобретали похищенное имущество и пользовались им, в связи с чем достоверно знают о стоимости похищенного имущества.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью приведенных выше согласующихся между собой допустимых доказательств установлено, что Голышев Р.И. и Бубнов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили шесть эпизодов краж с причинением значительного материального ущерба гражданину с причинением значительного ущерба и проникновением в жилище и действия каждого из них подлежат квалификации:

по эпизоду хищения имущества ФИО15, имевшего место 10.04.2009г. в период времени с 18 часов по 23 часа 40 минут по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО22, имевшего место в период времени с 19 часов 10 минут 04.09.2009г. по 19 часов 30 минут 06.09.2009г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО25, имевшего место 01.10.2009г. в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО16, имевшего место 16.10.2009г. с 14 часов до 23 часов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО6, имевшего место 27.10.2009г. в период времени с 10 часов 30 минут по 20 часов по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО34, имевшего место 06.11.2009г. в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище;

По эпизоду хищения имущества ФИО18, имевшего место 17.11.2009г. в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 40 минут суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, поскольку при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. К выводу о такой квалификации действий подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО18 суд пришел исходя из того факта, что 17.11.2009г. за подсудимыми велось скрытое наблюдение со стороны сотрудников милиции и подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку были задержаны через непродолжительное время после кражи и все их действия после кражи наблюдались сотрудниками милиции.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также руководствуется ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Подсудимый Бубнов В.С. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком, имеет место работы, где также положительно характеризуется.

В настоящем Бубнов В.С. имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бубнову В.С. по эпизоду хищения имущества ФИО34 является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО18 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, и по всем эпизодам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Бубнова В.С. судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Бубнов В.С. совершил шесть эпизодов тяжких преступлений и покушение на тяжкое преступление. После совершения преступлений мер к возмещению ущерба потерпевшим не принял. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Бубнова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем по всем эпизодам преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к Бубнову В.С. ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований закона при назначении наказания подсудимому Бубнову В.С. по эпизоду хищения имущества ФИО34, эпизоду покушения на хищение имущества ФИО18 суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. К эпизоду покушения на хищение имущества ФИО18 суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения, в котором Бубнов В.С. должен отбывать наказание суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый Голышев Р.П. исключительно положительно характеризуется по месту жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком, также положительно характеризуется по месту содержания под стражей по настоящему делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Голышеву Р.П. по эпизодам хищения имущества ФИО16, ФИО34, является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО18 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, и по всем эпизодам на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем, ранее Голышев Р.П. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Голышеву Р.П. является на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Голышев Р.П. совершил шесть эпизодов тяжких преступлений и покушение на тяжкое преступление в период непогашенной судимости.

Указанные обстоятельства свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности Голышева Р.П. о его нежелании встать на путь исправления.

С учетом изложенного, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности осужденного Голышева Р.П. и наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

В силу требований закона при назначении наказания Голышеву Р.П. суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания по эпизоду хищения имущества ФИО18 суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения, в котором Голышев Р.П. должен отбывать наказание суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать поскольку все цели наказания в полном объеме будут достигнуты при реальном лишении подсудимых свободы.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО22, ФИО25, ФИО6, суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые Голышев Р.П. и Бубнов В.С. иски ФИО22, ФИО25, ФИО6 не признали, утверждая о своей непричастности к совершению данных эпизодов преступлений.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что кражу имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО22, ФИО25, ФИО43 совершили подсудимые Голышев Р.П. и Бубнов В.С.

Иски потерпевших ФИО25, ФИО6 обоснованны и поддержаны ими в суде, стоимость похищенного имущества установлена настоящим Приговором суда и подсудимыми не оспорена.

В связи с изложенным суд считает, что с подсудимых Голышева Р.П. и Бубнова В.С. подлежит солидарному взысканию:

-сумма в размере 51300 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО25,

-сумма в размере 47000 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО6

Гражданский иск потерпевшей ФИО22 о взыскании с подсудимых суммы в размере 83400 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением суд оставляет без рассмотрения в связи с тем, что сумма иска не была подтверждена в судебном заседании. Оставление иска ФИО22 не препятствует ее дальнейшему обращению в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судьба части вещественных доказательств была решена в ходе предварительного следствия, суд отменяет действие сохранных расписок ФИО37, потерпевших ФИО16, ФИО6, ФИО34, ФИО18 Остальными вещественными доказательствами по уголовному делу суд распоряжается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать БУБНОВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО25), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО16), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО34), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО18) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО25) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО34), в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО18). ), в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бубнову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бубнова В.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 04.02.2010г. по день вынесения настоящего Приговора, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ с 17.11.2009г. по 19.11.2009г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бубнову В.С. оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего Приговора в законную силу.

Признать ГОЛЫШЕВА Р.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО25), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизод хищения имущества ФИО16), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО34), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО18) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО22) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО25) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО16) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 3 года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО34), в виде лишения свободы на срок 3 года,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО18.), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Голышеву Р.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Голышева Р.П. под стражей по настоящему уголовному делу с 17.11.2009г. по день вынесения настоящего Приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Голышеву Р.П. оставить без изменения, содержать его в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего Приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Голышева Р.П. и Бубнова В.С. сумму в размере 51300 ( пятьдесят одну тысячу триста) рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО25

Взыскать солидарно с Голышева Р.П. и Бубнова В.С. сумму в размере 47000 ( сорок семь тысяч) рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО6

Гражданский иск ФИО22 оставить без рассмотрения.

Действие сохранной расписки свидетеля ФИО37 о получении автомобиля «/________/», транзитный номер/________/ регион отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО16 о получении мужского костюма, галстука, женского пуховика, мужского пуховика, женского пальто с поясом, футляра от маникюрного набора и металлической лопаточки из маникюрного набора отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 о получении книги «Библия» и листов с рукописным текстом отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО34 о получении телевизора «/________/» (серийный номер/________/) отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО18 о получении мужского пуховика, мужской куртки, шапки-ушанки отменить.

Насадку от перфоратора, изъятую у Голышева Р.П. уничтожить.

Сотовый телефон «/________/» (IMEI/________//________/), SIM-карта «/________/» c мобильным номером/________/, SIM-карта «Просто для общения» с мобильным номером/________/, одну пару мужских кроссовок, SIM-карту «/________/» с мобильным номером/________/, SIM-карту «/________/», мужские туфли возвратить Голышеву Р.П.

Сотовый телефон «/________/» (IMEI/________/), SIM-карту «/________/» с мобильным номером/________/ и одну перчатку возвратить Бубнову В.С.

(два) CD-диска в аудиозаписями телефонных разговоров, 2 (два) CD-диска с образцами голосов Бубнова В.С., Голышева Р.П. и ФИО5; отрезок ткани с двумя пуговицами; дактилоплёнки и слепки со следами, перчатку, изъятые в ходе осмотров мест происшествий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: