Арбитражная практика

Решение от 16 января 2012 года № 2-58/12. Решение от 16 января 2012 года № 2-58/12. Томская область.

16 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Копышевой М.А.,

с участием

представителя истца ОАО «Газпромбанк» Прозументова Е.Л.,

ответчика Андрейчика В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Андрейчику В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

Установил:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Андрейчику В.В, в котором, с учетом последующих уточнений, просило взыскать с ответчика досрочно денежные средства в счет погашение кредита в размере 415117,43 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.11.2011. в размере 95971,75 рублей, неустойку в размере 73889,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13049,79 рублей, а также взыскать с ответчика денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 18.11.2011. по день фактического исполнения по ставке 12,5 % годовых. Кроме того просит обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль TOYOTA AVENSIS, ..., наименование – легковой, год изготовления 2007, ..., цвет серый, ..., находящееся в залоге у банка, установив начальную цену продажи транспортного средства в размере 520000 рублей, в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Дополнительном соглашении от 19.12.2011. к Договору залога №З-382/Ф-08 от 08.02.2008.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2008. между ОАО «Газпромбанк» и заемщиком Андрейчиком В.В. заключен кредитный договор № К-382/Ф-08. Истец предоставил заемщику кредит в размере 655500 рублей на приобретение в собственность автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до 07.02.2013. путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу № 671967 с последующим перечислением денежных средств на счет ООО «...». Возврат кредита должен был осуществляться в соответствии с кредитным договором ежемесячно, равными долями. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Право собственности Андрейчика В.В. на автомобиль подтверждается договором купли-продажи. Ответчиком производилось гашение кредита не в полном объеме, последний раз произведено гашение части основного долга 11.01.2010., уплата процентов – 28.04.2010.до 17.11.2010. После указанной даты платежей не поступало.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Газпромбанк» - Прозументов Е.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андрейчик В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме согласно представленному письменному заявлению, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.



Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № К-382/Ф-08 от 08.02.2008. ОАО «Газпромбанк», именуемый в дальнейшем «Банк», обязался предоставить Андрейчику В.В., именуемому в дальнейшем «Заемщик», кредит в размере 655500 рублей на приобретение в автотранспортного средства, а последний обязался возвратить полученную сумму в срок до 07.02.2013. и уплатить проценты на нее в размере 12,5 % годовых.

В силу п.1.6 названного кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по данному договору является залог автотранспортного средства по договору залога № З-382/Ф от 08.02.2008.

Согласно п.2.3 договора, кредитор вправе досрочно предъявить заемщику требование о возврате кредита, оплате процентов по нему, неустоек и других платежей и досрочно взыскать кредит в случае просрочки оплаты процентов за пользование кредитом, образования просроченной задолженности.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов в предусмотренные сроки, в том числе с предъявлением требования досрочного возврата кредита и процентов, Банк вправе требовать уплаты неустойки из расчета в 25 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт предоставления ответчику обусловленной в договоре денежной суммы в установленном в кредитном договоре порядке и в установленные сроки подтверждается распоряжением от 08.02.2008. на предоставление кредитных средств заемщику, платежным поручением от 08.02.2008. № 4952, платежным поручением от 08.02.2008. № 408/06.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитный договор от 08.02.2008. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из представленных суду выписок по счету ответчика за период с 08.02.2008. по 16.11.2011. следует, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № К-382/Ф-08 от 08.02.2008. длительный период платежи не вносились.

Согласно представленному истцом расчету долга Андрейчика В.В. по кредитному договору № К-382/Ф-08 от 08.02.2008., произведенному по состоянию на 17.11.2011., задолженность ответчика по основному долгу составляет 415117,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 17.11.2011. составляет 95971,75 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга Андрейчика В.В., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. Размер основного долга и процентов ответчиком признан в полном объеме, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.



В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера процентов, суд считает, что положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ответчиком исковые требования в части взыскания неустойки также признаны.

Следовательно, неустойка в размере 73889,98 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998., в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 18.11.2011. по день фактического исполнения по ставке 12,5 % годовых – подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.ч.2, 3 ст.349 ГК РФ, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разРешение другого лица или органа.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется Решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Из договора залога транспортного средства №З-382/Ф-08, заключенного 08.02.2008. между истцом и ответчиком, следует, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору № К-382/Ф-08 от 08.02.2008., Залогодатель (Андрейчик В.В.) предоставляет Залогодержателю (ОАО «Газпромбанк») в залог транспортное средство - автомобиль TOYOTA AVENSIS, ..., наименование – легковой, год изготовления 2007, ..., цвет серый, ....

Право собственности ответчика на данное имущество подтверждается договором купли-продажи № 1533 от 08.02.2008., заключенным между ООО «...» и Андрейчиком В.В., паспортом транспортного средства 77 ТУ 384829.

Как следует из п.п.2.2.4, 2.2.5 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом, в связи с чем ОАО «Газпромбанк» имеет право на получение исполнения обязательств Андрейчика В.В. по кредитному договору № К-382/Ф-08 от 08.02.2008. из стоимости принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля, находящегося в залоге у истца.

Согласно Дополнительному соглашению к договору залога № З-382/Ф-08 от 08.02.2008. от 19.12.2011., стоимость предмета залога - автомобиля TOYOTA AVENSIS, ..., наименование – легковой, год изготовления 2007, ..., цвет серый, ..., определена сторонами в размере 520000 рублей.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 520000 рублей, ответчиком признаны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашло свое подтверждение в судебном заседании, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ОАО «Газпромбанк» о взыскании с Андрейчика В.В. досрочно денежных средств в счет погашение кредита в размере 415117,43 рублей, процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.11.2011. в размере 95971,75 рублей, неустойки в размере 73889,98 рублей, денежных средств в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 18.11.2011. по день фактического исполнения по ставке 12,5 % годовых, обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль TOYOTA AVENSIS, ..., наименование – легковой, год изготовления 2007, ..., цвет серый, ..., находящееся в залоге у банка, с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 520000 рублей, в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Дополнительном соглашении от 19.12.2011. к Договору залога №З-382/Ф-08 от 08.02.2008. – подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13049,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Андрейчику В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Андрейчика В.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» досрочно денежные средства в погашение кредита (кредитный договор №К-382/Ф-08 от 8.02.2008) в размере 415117,43 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 17.11.2011. в размере 95971,75 рублей, неустойку в размере 73889,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13049,79 рублей.

Взыскивать с Андрейчика В.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 18.11.2011 по день фактического исполнения по ставке 12,5 % годовых.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль TOYOTA AVENSIS ..., наименование – легковой, год изготовления 2007, ..., цвет серый, ..., находящееся в залоге у банка, в соответствии с залоговой стоимостью, определенной сторонами в Дополнительном соглашении от 19.12.2011. к Договору залога №З-382/Ф-08 от 8.02.2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 520000 рублей. По итогам продажи имущества, сумма, превысившая сумму взысканную настоящим Решением суда, подлежит возврату Андрейчику В.В..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья

Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012.