Арбитражная практика

Решение от 16 января 2012 года . Решение от 16 января 2012 года № . Томская область.

16 января 2012 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием истцов Ермаковой Г.В., Ермакова В.А.

третьего лица Ермаковой Ю.В.

представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубкова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ермаковой Г.В., Ермакова В.А., Ермаковой Е.В. к Администрации Октябрьского района г. Томска о внесении изменений в договор передачи,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят внести в договор передачи от 19.11.2009, заключенный между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Ермаковым В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В. следующие изменения: в преамбуле договора исключить п. 4 Ермакова Ю.В. ... г.р.; пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: Администрация передает Нанимателю в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из 3 комнат(ы), общей площадью 66.6 кв.м, расположенную по адресу: ..., общей стоимостью 561221 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать один) рубль

Ермаков В.А. - доля 1/3,

Ермакова Г.В. - доля 1/3,

Ермакова Е.В. - доля 1/3, а Наниматель принимает ее в свою собственность согласно настоящего договора в том техническом состоянии, в котором она находится на момент подписания договора.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.11.2009 между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Ермаковым В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В., Ермаковой Ю.В. был заключен договор передачи, согласно которому ответчик передал последним в общую долевую собственность квартиру общей площадью 66,6 кв.м, расположенную по адресу: .... В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был. Поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда Ермакова Ю.В. была признана утратившей право пользования данной квартирой с момента выезда – с 2005 года, полагали, что она не имеет права на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Ермаков В.А., Ермакова Г.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Ермакова Е.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 № 3, в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что с заявлением о внесении изменений в договор передачи квартиры в собственность должны обратиться все лица, являющиеся стороной по договору, однако Ермакова Ю.В. возражает против этого. Кроме того, Решение о признании последней утратившей право пользования спорным жилым помещением было принято после заключения договора о передаче квартиры в собственность.



Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ермакова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что внесение изменений в договор приватизации жилья допустимо, однако к такому согласию стороны не пришли. Требование об изменении условий договора истцами ей не направлялось, в связи с чем полагала, что право на предъявление иска у истцов не возникло. Дополнительно пояснила, что намерена участвовать в приватизации.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным Постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира по адресу: ... являлась объектом муниципального фонда и была передана в общую совместную собственность Ермакову В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В., Ермаковой Ю.В. по 1/4 доли в праве собственности каждому, что подтверждается соответствующим договором передачи от 19.11.2009 № 5865.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, право собственности не оформлено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05.07.2011 Ермакова Ю.В. была признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

При этом установлено, что Ермакова Ю.В. выехала из спорной квартиры в иное место жительства в 2005 году, с этого времени в данном жилом помещении не проживает.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что признание члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением является правом, а не обязанностью лица, а также исходя из того, что на момент заключения договора истцы не предвидели и не могли предвидеть о наступлении таких последствий, поскольку ранее не имели намерений обратиться в суд с данными требованиями, суд приходит к выводу, что признание Ермаковой Ю.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в связи с чем является основанием для его изменения.

При этом довод представителя ответчика о том, что Ермакова Ю.В. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением после заключения договора о передаче квартиры в собственность не может быть принят судом во внимание, поскольку данные отношения носят длящийся характер и возникли до заключения данного договора.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ермакова В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд



Решил:

исковые требования Ермаковой Г.В., Ермакова В.А., Ермаковой Е.В. к Администрации Октябрьского района г. Томска о внесении изменений в договор передачи удовлетворить.

Внести в Договор передачи от 19.11.2009, заключенный между Администрацией Октябрьского района г. Томска и Ермаковым В.А., Ермаковой Г.В., Ермаковой Е.В., Ермаковой Ю.В. следующие изменения:

в преамбуле Договора исключить п. 4 Ермакова Ю.В. ... г.р.;

пункт 1 Договора изменить в следующей редакции: Администрация передает Нанимателю в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру муниципального жилищного фонда, состоящую из 3 комнат(ы), общей площадью 66.6 м.кв., расположенную по адресу: ..., общей стоимостью 561221 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести двадцать один) рубль

Ермаков В.А. - доля 1/3,

Ермакова Г.В. - доля 1/3,

Ермакова Е.В. - доля 1/3, а Наниматель принимает ее в свою собственность согласно настоящего договора в том техническом состоянии, в котором она находится на момент подписания договора.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012.