Арбитражная практика

Приговор от 12 января 2012 года № 1-32/2012. Приговор от 12 января 2012 года № 1-32/2012. Кемеровская область.

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

подсудимого Лесонена М.И.

защитника - адвоката Овчинникова С.С.

при секретаре Барминой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЕСОНЕНА М.И., дата года рождения, уроженца с. ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Установил:

Лесонен М.И. совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ... районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, ... года в период времени с 06.00 ч. до 08.20 ч. Лесонен М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ... в ходе ссоры с П.Е., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства - умышленного причинения смерти П.Е., имеющимся у него ножом, умышленно, нанес не менее 3 ударов в жизненно-важные части тела П.Е.: живот, грудную клетку и 1 удар ножом в область верхней левой конечности П.Е., причинив ей:

колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча на границе передней и наружной поверхности пл перехода нижней трети плеча в среднюю,

колото-резаное ранение мягких тканей левой молочной железы;

проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение брюшной и грудной полости с повреждением сальниковой сумки и забрюшинного пространства, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Вышеуказанные колото-резаные ранения повлекли развитие обильной кровопотери, а в дальнейшем геморрагического шока, квалифицируются в совокупности, а проникающее торакоабдоминальное ранение и в отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.



Вследствие геморрагического шока, развившегося в результате обильной кровопотери из проникающего ранения грудной и брюшной полости с повреждением сальниковой сумки, забрюшинного пространства, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, ранения мягких тканей левого плеча, ранения мягких тканей левой молочной железы, дата года около 11 часов 04 минуты в ОХО МЛПУ «...» ... наступила смерть П.Е.

Подсудимый Лесонен М.И. вину признал частично. Суду пояснил, что дата он, П.Е. и У.Т. распивали спиртное дома у П.Е. Утром дата П.Е. не обнаружив сотового телефона, начала на него кричать. Она толкнула его на кухню, била его руками. Он разозлился на П.Е., взял нож, считая, что вид ножа её испугает и попросил её отойти от него, выставив перед собой нож, примерно на 15-20 см от П.Е., которая наткнулась на нож.

Вина Лесонена М.И. в совершении убийства П.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Лесонена М.И. данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний Лесонена М.И. в качестве подозреваемого на л.д. 29-32, следует, что за время совместного распития алкоголя, в квартире находились только он, П. и ее подруга. Между ними никаких конфликтов не возникало. Сколько он проспал, он точно не помнит, может быть около часа, затем он проснулся, было еще светло, начинало темнеть. Он сходил в туалет, вернувшись в зал, в котором они спали, он увидел сотовый телефон, который лежал на шкафу, он Решил взять его чтобы продать, а на выручены деньги купить еще спирта. Когда он пытался взять телефон, в этот момент проснулась П. она начала скандалить, выражаться нецензурными словами из-за того, что он пытался взять ее телефон. Затем она угнала его на кухню, по дороге на кухню, ударила ладонью по спине. В кухне на столе лежал кухонный нож с темной ручкой, длиной лезвия около 15 см. Он схватил нож в правую руку, посчитав, что вид ножа в его руке остановит ее, и она перестанет скандалить, но она продолжала ругаться на него и махать руками, пытаясь ударить его, в руках у нее ничего не было. Он же, правой рукой в которой у него был нож, попытался отмахнуться от ее рук и почувствовал что порезал ее, но по какой части тела он тогда не понял, видимо она тоже не заметила что он её порезал, так как по-прежнему продолжала кричать и махать руками. Тогда он разозлился и ткнул ножом ей куда то в область живота, может быть в области груди, точнее в левую часть живота, груди, точно куда именно, он не может сказать, так как был пьян и уже начинало темнеть. Кроме того, все происходило быстро и деталей он не запомнил. После того, как он ткнул ей ножом в левую часть туловища, то она сразу же побежала на балкон с криками «Убивают». Он же ушел из квартиры, куда он дел нож, точно не помнит, скорее всего он бросил его где-то в кухне, с собой ножа у него не было.

Из показаний Лесонена М.И. в качестве обвиняемого на л.д. 53-56 следует, что нож он взял в руку, предполагая, что П.Е. перестанет скандалить. Одно ножевое ранение он причинил ей когда пытался отпихнуться от ее рук и вероятнее порезал ей руку, после этого она продолжила кричать и махать руками, тогда он, разозлившись ткнул ее ножом в левую часть туловища, куда именно ей попал удар, он не может вспомнить. Он не предполагал, что ранение окажется столь серьезным, он не рассчитал силу удара.

Из показаний Лесонена М.И. в качестве обвиняемого на л.д. 144-147 следует, что началась ссора, в ходе которой они вдвоем прошли на кухню, где конфликт продолжался. П.Е. стала махать руками, ударила его ладонью по спине. Он взял со стола нож, думая, что П.Е. успокоиться. П.Е. начала махать руками, он тогда пытался отпихнуться от нее, и почувствовал как задел ее ножом, она продолжила ругаться и махать руками, тогда он захотел еще раз уколоть ее ножом, что и сделал в область груди или живота, он уже не помнит точно, так как был пьян. После чего П.Е. и ее подруга убежали на балкон, а он вышел из квартиры, о том, что П.Е. умерла, он не подозревал и не желал ее смерти. Он признает, что от его действий дата наступила смерть П.Е.

Оглашенные показания Лесонен М.И. подтвердил полностью.

Из протокола проверки показаний на месте с иллюстрационным материалом (л.д. 39-48) следует, что Лесонен М.И. указал на место совершения им указанного преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал свои действия, связанные с убийством П.Е.

Согласно протокола выемки (л.д. 35-37), дата в помещении Отдела полиции «...» УМВД России по г. Новокузнецку подозреваемый Лесонен М.И. добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей У.Т., М.О.

Так, из протокола допроса У.Т. на л.д. 47-49, следует, что дата около 13 часов она встретила П.Е., которая пригласила её в гости. Когда она вошла в квартиру, то там уже находился какой-то мужчина, который был сильно пьян. Она с П.Е. сидели в зале у журнального столика и пили водку. Утром легли спать, услышала, как мужчина и П.Е. начали скандалить, по разговору она поняла, что из-за того что М. пытался забрать у нее сотовый телефон. В процессе конфликта, она не видела, чтобы они били друг друга. Скандалили они в кухне, или в коридоре, и через некоторое время П.Е. забежала в зал, держась за левую часть туловища, схватила ее и они с ней вместе выбежали на балкон. На левой части туловища у нее была видна кровь. Практически сразу же она услышала, что открылась входная дверь, тогда П.Е. сказала что «он ушел», и сказала, что можно выйти. П.Е. сразу же села в кресло и продолжала держаться за левый бок, она же прошла к входной двери и увидела, что она открыта. Она сразу же выбежала из квартиры и обратилась к соседям вызвать скорую медицинскую помощь. В квартиру П.Е. она вошла вместе с бригадой скорой медицинской помощи. П.Е. сидела в том же кресле. Весь вечер дата и всю ночь на дата они провели втроем, более в квартире никого не было. Кроме мужчины по имени М., более никто не мог причинить П.Е. ранения.

Из протокола допроса свидетеля М.О. на л.д.186-188,следует, что она работает врачом Скорой помощи МЛПУ ССМП г. Новокузнецка. дата она в утреннее время в бригаде МЛПУ «ССМП» прибыла в квартиру № дома № по ул. ... г.Новокузнецка. Ею была обнаружена П.Е. с колото-резанными ранениями передней брюшной стенки, левой молочной железы, левого плеча. Она находилась в сознании, изо рта исходил запах алкоголя. П.Е. пояснила, что в ходе распития спиртных напитков со своим сожителем у них произошла ссора, в ходе которой данный мужчина причинил ей колото-резанные ранения, после чего ушел из квартиры. П.Е. был оказан полный комплекс неотложных медицинских мероприятий и она была доставлена в МЛПУ «ГКБ№».

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от дата, (л.д. 132), в МЛПУ «ССМП» дата около 08 часов 17 минут поступил сигнал о том, что в квартире № дома № по ул. ... г. Новокузнецка П.Е. требуется медицинская помощь. Около 08 часов 20 минут сотрудниками МЛПУ «ССМП» в вышеуказанной квартире поставлен диагноз П.Е. «Колото-резанная рана передней брюшной стенки, левой молочной железы, левого плеча, шок». П.Е. около 08 часов 59 минут доставлена в МЛПУ «ГКБ №» г. Новокузнецка.

Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом (л.д. 10-15) видно, что объектом осмотра является 2-х комнатная квартира, расположенная на 3 этаже 5-ти этажного дома в 4 подъезде. Следы ссоры и пятна бурого цвета, похожие на кровь, были обнаружены: на раме балконной двери и ее пороге. Был изъят соскоб веществ бурого цвета с балконной двери. На кухне из ящика стола были изъяты 4 ножа, которые упакованы и согласно протокола осмотра (л.д. 137-139), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140).



Согласно протокола изъятия (л.д.18) в помещении морга МЛПУ «ГКБ №» г. Новокузнецка были изъяты вещи, ранее принадлежавшие П.Е.: халат, одеяло в пододеяльнике, рубашка «поло»,согласно протокола осмотра (л.д. 137-139), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140).

Согласно протокола осмотра трупа с иллюстрационным материалом (л.д. 20-21), местом осмотра является помещение цеха вскрытия морга ГКБ № г. Новокузнецка. В помещении на каталке лежит труп женщины. Труп обнаженный, руки перевязаны в запястьях и сложены на груди, ноги вытянуты и перевязаны. На правом предплечье бинтовая повязка. Во рту инкубационная трубка.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.64-71) смерть П.Е. наступила от геморрагического шока, развившегося в результате обильной кровопотери из проникающего ранения грудной и брюшной полости с повреждением сальниковой сумки, забрюшинного пространства, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, ранения мягких тканей, левой молочной железы, ранения мягких тканей левого плеча.

Смерть П.Е. наступила дата в 11.04. в ОХО горбольницы №.

По данным медицинской карты кожная рана проникающего ранения брюшной грудной полости располагалась в верхней части передней брюшной стенки в центральном отделе, длиной около 4см (эпигастральная область), хирургический разрез при выполнении операции на брюшной полости прошел через данную рану. При судебно-медицинском исследовании, с учетом проведенных хирургических манипуляций, было выявлено два раневых канала, ход одного из них спереди назад с повреждением сальниковой сумки и забрюшинного пространства, глубина около 13-14см. Ход другого раневого канала спереди назад, снизу вверх с повреждением диафрагмы, сердечной“ сорочки, сердца, глубина около 13-15см. Таким образом, наличие одной кожной раны в верхней части передней стенки живота и наличие двух раневых каналов от данной раны свидетельствуют о том, что имело место не менее чем двукратное воздействие клинком при его неполным извлечении из раны. Кожная рана ранения мягких тканей левой молочной железы располагалась в нижне-наружной части железы в 132см от подошвенной поверхности и в 21см левее срединной линии, длиной около 2,4см. Ход раневого канала спереди назад, глубина около 3см. Кожная рана ранений мягких тканей левого плеча длиной около 2,4см располагалась на границе передней и наружной поверхности пл перехода нижней трети плеча в среднюю, ход раневого канала спереди назад, несколько снизу вверх, глубиной около 10см. Все три указанных ранения здоровью, причиненный проникающим торакоабдоминальным ранением, ранением мягких тканей левой молочной железы, ранением мягких тканей левого плеча, повлекшим за собой обильную кровопотерю, а в дальнейшем геморрагический шок, квалифицируются в совокупности, а проникающее торакоабдоминальное ранение и в отдельности, как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Два кровоподтека на левом плече, два кровоподтека на левом бедре, четыре кровоподтека на правом бедре, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава образовались от действия тупых твердых предметов в пределах 1-2 суток до смерти, вреда здоровью не причинили.

Судебно-медицинских критериев для определения возможного взаимоположения потерпевшей и нападающего в момент причинения повреждений не имеется.

Причинение всех трех указанных ранений сопровождалось наружным кровотечением фонтанирование крови из данных ранений не имело место.

При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови 1,2 промилле что может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения, но, учитывая время проведенное потерпевшей в стационаре более 2-х часов и введение большого количеств лекарственных растворов, следует полагать, что в момент причинения повреждений степень опьянения была выше.

После причинения всех указанных ранений потерпевшая могла совершать активные действия в течение непродолжительного промежутка времени до развития глубоких стадий шока, обусловленного кровопотерей.

Причинение указанных трех колото-резаных ранений возможно при обстоятельствах, изложенных в допросе подозреваемого Лесонен М.И.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства № в соскобе с балконной двери, в исследованных пятнах на футболке, штанах, изъятых у подозреваемого Лесонен М.И., одеяле, рубашке, халате, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей П.Е. (л.д. 77-86).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № (л.д. 92-109), рана на кожном лоскуте левого плеча от трупа П.Е., и соответствующие ране повреждения на материале передней поверхности левого рукава халата и левого рукава футболки в средней трети, рана на кожном лоскуте левой молочной железы и соответствующие ей повреждения на материале левой полы халата в средней трети, на материале передней поверхности футболки в средней трети слева являются колото-резаными. Указанные повреждения причинены двумя воздействиями плоского клинка колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечеобразный в поперечном сечении обух и лезвие. Рана на кожном лоскуте левого плеча состоит из основного и дополнительного разрезов, в механизме образования последнего лежит изменение оси клинка при его извлечении из раневого канала. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет для раны на кожном лоскуте левого плеча 23-24,7 мм., для раны на кожном лоскуте левой молочной железы около 24 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинком ножа № 4, возможность образования истинных колото-резанных ран от воздействия клинков ножей № 1,2,3 исключается. Колото-резанной ране на передней брюшной стенке в эпигастральной области может соответствовать одно из повреждений на материале передней поверхности футболки в нижней трети справа. Достоверно решить вопрос о том, какое именно колото-резанное повреждение материала футболки соответствует указанной колото-резанной ране передней брюшной стенки, не представляется возможным, в виду отсутствиях данных о морфологических характеристиках раны (ориентация длинника, локализация обушкового и лезвийного концов). Соответственно всем остальным колото-резанным повреждениям материала передней поверхности футболки в нижней трети справа повреждений на теле потерпевшей не выявлено.

Допрошенный врач-судмедэксперт НБСМЭ С.А. суду пояснил, что наличие указанных им в заключение трех различных ранений, хода и глубины раневых каналов, исключает возможность причинение П.Е. телесных повреждений, при обстоятельствах указанных Лесоненом М.И. в ходе судебного заседания, а именно, о том, что П.Е. сама наткнулась на выставленный им нож.

Суд считает совокупностью исследованных доказательств вину Лесонена М.И. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств.

Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого.

Оценивая протокол выемки, протоколы осмотра, протокол изъятия, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд доверяет заключениям судебно медицинской экспертизы №, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства №, судебной медико-криминалистической экспертизы №, так как экспертизы проведены квалифицированными специалистами, заключения мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные им в ходе судебного рассмотрения, о том, что П.Е. сама наткнулась на выставленный им нож, поскольку они опровергаются показаниями эксперта, а также заключениями судебно-медицинской экспертизы №, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства №, судебной медико-криминалистической экспертизы №. Кроме того, суд также принимает во внимание показания самого Лесонена М.И., данные в ходе предварительного расследования. Все показания, в ходе предварительного расследования Лесонен М.И. давал в присутствии своего защитника. Оценивая показания подсудимого данные на предварительном следствии, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, последовательны, полностью согласуются с выводами эксперта, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых.

Давая правовую оценку действий Лесонена М.И. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Лесонен М.И. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно, имеющимся у него ножом нанес не менее 3 ударов в живот, грудную клетку и 1 удар ножом в область верхней левой конечности П.Е., в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящиеся в причинной связи с наступлением смерти П.Е.

Квалифицируя действия Лесонена М.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исходит из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления, область причинения телесных повреждений - живот, грудная клетка, т.е. жизненно важные органы,наступившие от действий Лесонена М.И. последствия - смерть потерпевшей.

Об умысле Лесонена М.И. на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют его фактические действия: нанося неоднократные удары потерпевшей ножом в жизненно важные органы, причиняя опасные для жизни телесные повреждения, Лесонен М.И. осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшей, предвидел неизбежность наступления её смерти, и желал её наступления. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшую. Умысел на убийство потерпевшей -Лесонен М.И. был полностью реализован.

Суд считает, что убийство П.Е. совершил Лесонен М.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии в момент нанесения неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы какого-либо реального нападения на Лесонена М.И. со стороны потерпевшей, что подтверждается показаниями Лесонена М.И. и свидетеля У.Т.

Суд не усматривает в действиях Лесонена М.И. ни необходимой обороны, ни превышения её пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Лесонена М.И. имелись основания полагать, что П.Е. может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

Поведение Лесонена М.И. на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного расследования, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств: показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, о месте, времени совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения смерти другому человеку, а также показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, показаний эксперта, письменных доказательствах, подтверждающих вину Лесонена М.И.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 153), однако состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Хронический алкоголизм» (л.д. 154), характеризуется:

УУМ отделом Полиции ...» Управления МВД России по г. Новокузнецку отрицательно, поскольку постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный образ жизни, склонен к бродячему образу жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, согласно справки-характеристики на л.д. 152;

В том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Лесонена М.И. и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает данные относящиеся к личности потерпевшей, её взаимоотношения с подсудимым и её поведение, предшествовавшее убийству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал частично,раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья, судимостей не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Лесонена М.И., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лесонен М.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Лесонена М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФи назначить ему наказание в виде 7 (семи) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лесонен М.И. в виде заключения под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с12.01.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.08.2011 года по 11.01.2012 года включительно.

Вещественные доказательства:

кухонный нож фабричного изготовления; футболка без рукавов, мужская из х/б трикотажа белого цвета; штаны спортивные мужские из плотной ткани черного цвета; одеяло в пододеяльнике из х/б ткани розоватого цвета; рубашка «поло» из х/б трикотажа с рисунком в виде неопределенных геометрических фигур; халат женский из синтетической ткани бордового цвета с абстрактным рисунком, (л.д. 137-140), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета по Кемеровской области по адресу: Кемеровская области, г. Новокузнецк, ул. ... уничтожить после вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии Приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший Приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии Приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья А.В. Писарева