Арбитражная практика

О возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Решение от 26 декабря 2011 года № . Томская область.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием истца Милохина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Милохина К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

Установил:

Милохин К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что (дата) у дома № строение в <адрес> в г. Северске Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки Nissan гос. регистрационный номер № под управлением Милохина К.В. и автомобиль ГАЗ гос. регистрационный номер № под управлением П. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Милохин К.В. обратился за выплатой страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах», так как именно в этой страховой компании была застрахована гражданская ответственность П.

Страховщик ООО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере Милохин К.В. не согласился с размером страховой выплаты и обратился в оценочную компанию «Л» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика № от (дата) сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила руб., без учета износа – руб. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще руб. коп. ( руб. – руб. коп.).

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере руб. коп., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на юридические услуги в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в г. Томске страховое возмещение в размере руб. коп., расходы на проведение оценки в размере руб., расходы на юридические услуги в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб. коп.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с результатами судебной автотовароведческой экспертизы был согласен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).



В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что (дата) в часов минут у дома № строение в <адрес> в г. Северске Томской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки Nissan гос. регистрационный номер № под управлением Милохина К.В. и автомобиля ГАЗ гос. регистрационный номер № под управлением П. ДТП произошло по вине П., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от (дата), справкой о ДТП. П., управляя автомобилем ГАЗ гос. регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца Nissan гос. регистрационный номер №, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в том числе заднего бампера, заднего правого крыла, крышки багажника, заднего спойлера, получена царапина заднего стекла, что подтверждается справкой о ДТП от (дата)

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля Nissan гос. регистрационный номер № является Милохин К.В.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Росстрах», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от (дата), определением № от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае № от (дата), из которого следует, что гражданская ответственность П. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО № с (дата) по (дата), схемой происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность П. при использовании автомобиля ГАЗ гос. регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), а также наступление страхового случая, что подтверждается страховым актом № от (дата), согласно которому истцу ответчиком выплачено руб. коп.

По ходатайству истца Милохина К.В., при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan гос. регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составила руб. коп. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще руб. коп. ( руб. коп. – руб. коп.).

Однако истец был не согласен с результатами проведения судебной автотовароведческой экспертизы, настаивал на удовлетворении исковых требований изложенных в исковом заявлении.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет руб. коп.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Милохина К.В. подлежит взыскать разницу между причиненным ущербом в размере руб. коп. и выплаченным возмещением в размере руб. коп., которая равна руб. коп., с чем был согласен ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.



Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату расходов по оценке автомобиля, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку автомобиля в сумме руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере руб., расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере руб. и расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Милохина К.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Милохина К.В. страховое возмещение в размере руб. коп., расходы по оценке руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления руб., расходы на оплату госпошлины в сумме руб. коп., расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в сумме руб.а всего руб. коп. .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Решение не вступило в законную силу