Арбитражная практика

Решение от 16 декабря 2011 года . Решение от 16 декабря 2011 года № . Томская область.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

истца (ответчика по встречному иску) ИП Воронова С.А., его представителя Деевой Ю.Б.,

ответчика (истца по встречному иску) Воробьевой Л.А., ее представителя Калинина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Воронова С.А. к Воробьевой Л.А. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, штрафа и по встречному иску Воробьевой Л.А. к ИП Воронову С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, уменьшения цены работы, взыскании денежной суммы на исправление недостатков третьими лицами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ИП Воронов С.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Л.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа за необоснованный отказ от оплаты изделия, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура. Срок изготовления был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была внесена предварительная оплата в размере ... руб. Оставшаяся сумма в размере ... руб. должна быть выплачена в момент сдачи изделия. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был привезен ответчику и установлен по просьбе ответчика, хотя обязанности по установке кухонного гарнитура у истца не было. Однако ответчик отказалась оплачивать оставшиеся ... руб., отказалась подписывать акт приема-передачи товара в присутствии свидетелей, о чем были составлены акты. До настоящего времени кухонный гарнитур находится у ответчицы, выплачивать денежные средства отказывается. По условиям п. 3.1 договора подряда в случае необоснованного отказа от оплаты изделия Заказчик выплачивает штраф в размере предоплаты. Просил взыскать с Воробьевой Л.А. ... руб. не выплаченные по договору подряда, штраф в размере ... руб. за необоснованный отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных работ и судебные издержки в размере ... руб. - государственная пошлина, ... руб. - оплата услуг по подготовке искового заявления.

Ответчик Воробьева Л.А. иск ИП Воронова С.А. не признала и предъявила встречный иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Вороновым С.А. договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, стоимость изделия составляла ... руб. После подписания договора она внесла предоплату в размере ... руб., оставшиеся ... руб. она обязана была оплатить после того, как кухонный гарнитур будет собран и установлен на кухне. Срок изготовление заказа был согласован сторонами 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен по месту проживания в виде отдельных фрагментов, после чего начался монтаж кухни согласно ранее произведенным замерам. В день доставки кухонного гарнитура была выявлена недостача, не были привезены кухонный стол, барная стойка и настенный топ, в связи с чем акт приема-передачи она подписывать не стала. Недостающие барная стойка и настенный топ были привезены позже, а кухонный стол до настоящего времени не доставлен. В ходе установке гарнитура были выявлены недостатки, о которых она сообщила ИП Воронову. Последний приступил к устранению недостатков, но затем перешел на оскорбления, устроил скандал и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, она также написала заявление в полицию. Заявления были рассмотрены, и было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием, что конфликт носит гражданско-правовой характер. Однако ИП Воронов не выполнив в полном объеме взятые на себя обязательства, обратился в суд с настоящим иском. До настоящего времени, недостатки, выполненной работы не устранены, кухонный стол не изготовлен. Воробьева Л.А. вынуждена оплачивать дополнительные работы по устранению недостатков, заказывать и оплачивать новый стол. На основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ИП Воронова неустойку за нарушение сроков выполнения работы за 48 дней в размере ... руб. На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» просила уменьшить установленную за работу цену до ... руб., взыскать компенсацию морального вреда. Взыскать судебные издержки в размере ... руб., связанные с оплатой услуг экспертизы.

В судебном заседании ИП Воронов С.А. свой иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск Воробьевой Л.А. не признал, пояснил, что кухонный гарнитур был изготовлен и привезен к заказчице ДД.ММ.ГГГГ по просьбе заказчицы он со своим сотрудником начали производить монтаж кухонного гарнитура, хотя монтаж не был предусмотрен условиями договора. Монтаж стали делать бесплатно. В ходе монтажа ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.А. начала предъявлять претензии по недостаткам кухонного гарнитура, сначала ее не устроил шов на столешнице, затем качество фотопечати настенного топа и цветопередача кухонного стола. По просьбе заказчицы стали устранять недостатки, поэтому монтаж кухонного гарнитура затянулся на месяц. После того, как были заменены столешница и настенный топ, монтаж кухонного гарнитура продолжился, но заказчица опять стала предъявлять претензии к качеству кухонного гарнитура. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого он был вынужден обратиться в полицию, так как брат Воробьевой Л.А. угрожал его сотруднику. Он предлагал Воробьевой Л.А. расторгнуть договор и вернуть денежные средства в обмен на гарнитур, но она отказалась. До настоящего времени кухонный гарнитур не смонтирован до конца из-за конфликта, кухонный стол заказчице не доставлен. О том, что кухонный стол переделан, он сообщал заказчице по телефону, однако переделанный вариант она не видела. Считает, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, а монтаж он осуществлять не должен был, просил его иск удовлетворить.

Представитель ИП Воронова С.А. – Деева Ю.Б. иск ИП Воронова С.А. поддержала, встречный иск не признала, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Воробьева Л.А. иск ИП Воронова С.А. не признала, встречный иск поддержала, при этом в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ИП Воронова неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере ... руб., уменьшить установленную за работу цену до ... руб. в связи с обнаруженными недостатками, взыскать в порядке компенсации убытки для устранения недостатков третьими лицами в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг экспертизы в сумме ... руб. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Заключила с ИП Вороновым договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура, стоимость изделия составила ... руб., из которых ... руб. стоимость материалов, а ... руб. стоимость работы, в которую входит монтаж кухни, что ей было разъяснено при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ей привезли часть кухонного гарнитура, не хватало барной стойки и настенного топа. В этот же день начали монтаж кухни, при монтаже она обнаружила, что шов на столешнице не с той стороны, как было оговорено по эскизу, о чем она сразу сообщила рабочим. На кухонном столе цвет фотопечати был не такой, как было оговорено при заключении договора. Столешницу и стол забрали переделывать. Через 10 дней привезли столешницу, а стол до настоящего времени не привезли. Настенный топ переделывали дважды, так как сначала была некачественная фотопечать, а затем вырезали отверстие под розетки не в том месте. Все переделывание заняло около 1 месяца, у нее пропал отпуск. ДД.ММ.ГГГГ привезли настенный топ и продолжили монтаж гарнитура. Был установлен настенный топ, повесили на стену два ящика и начали прикручивать ручки к ящикам. Ручки оказались не той длины как должно быть по дизайну, она заказывали ручки по всей длине фасада, а ручки прикрутили короткие, в результате чего испортили дверки, которые необходимо заменять, так как на них остались отверстия от прикрученных ручек. Для нее это очень существенная деталь, так как она дизайнер и длина ручек в гарнитуре должна была быть именно по всей длине, в противном случае нарушаются все пропорции, и внешний вид гарнитура искажается. Она опять позвонила ответчику, на что получила ответ, что больше переделывать ничего не будут, вернут ей ... руб. и заберут гарнитур. Она согласилась. Через два дня Воронов позвонил и сказал, что приедет доделывать монтаж. ДД.ММ.ГГГГ когда должен был приехать Воронов, на улице ее забрали сотрудники полиции, на основании того, что Воронов написал на нее заявление, что она не рассчитывается по договору, а ее брат угрожает. После данного конфликта, монтаж больше никто не производил, кухонный гарнитур стоит в несобранном виде, она не имеет возможность им пользоваться. Кроме того, кухонный гарнитур имеет недостатки, которые отражены в заключении эксперта, в частности между столешницей и стеной имеется щель, имеются повреждения облицовочной поверхности в виде сколов, царапин, в мойке на полке срезан угол, в мойке сделаны полки, которые делают невозможным установление сифона, не возможно установить стеклокерамическую варочную поверхность, между барной стойкой и стеной имеется щель, пристеночный плинтус сломан. Для устранения недостатков, допущенных при изготовлении кухонного гарнитура, она была вынуждена заключить договор с ООО «...», стоимость работы составит ... руб. Поэтому просит уменьшить установленную за работу цену с ... руб. до ... руб. и взыскать ... руб. необходимых для устранения недостатков. В результате сложившейся ситуации, она много переживала, у нее ухудшилось состояние здоровья, в настоящее время ей необходима операция на глазах.

Представитель Воробьевой Л.А. адвокат Калинин Н.Н. просил в иске ИП Воронову С.А. отказать, иск Воробьевой Л.А. удовлетворить.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ИП Воронову С.А. следует отказать, встречный иск Воробьевой Л.А. удовлетворить частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.



Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вороновым С.А. (Подрядчик) и Воробьевой Л.А. (Заказчик) был заключен договор бытового подряда, предметом которого явилось обязанность Подрядчика изготовить из своих материалов, своими силами и средствами кухонный гарнитур, а обязанность Заказчика принять результат работы и оплатить его. Срок изготовления согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость изделия по договору составляет ... руб., из которых Заказчик оплачивает предоплату в сумме ... руб. (стоимость материалов), а оставшуюся сумму ... руб. Заказчик оплачивает в момент сдачи изделия ...

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ... руб. составляет стоимость работы, что было согласовано сторонами при заключении Договора.

В соответствии с п. 8 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1025 (далее Правила) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 20 Правил при приемке работы по ремонту и изготовлению мебели потребитель обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу (чертежу, образцу), согласованному при оформлении договора.

По условиям Договора Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество представленных им материалов и оборудования (п. 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур в разобранном виде был доставлен в квартиру Заказчика, при этом отсутствовала барная стойка и настенный топ. ИП Воронов С.А. приступил к монтажу кухонного гарнитура. Данные обстоятельства никем из сторон не отрицались.

ИП Воронов С.А. пояснил, что монтаж он начал осуществлять по собственной инициативе, бесплатно, услуги по монтажу в стоимость работ по договору не входили, монтаж не являлся его обязанностью по договору. В то же время Заказчик Воробьева Л.А. утверждала, что при заключении Договора ей пояснили, что монтаж входит в стоимость работ и является обязанностью Подрядчика. Какой-либо просьбы с ее стороны об осуществлении монтажа не было, так как это являлось неотъемлемым условием Договора и ИП Воронов начал осуществлять монтаж кухонного гарнитура, в этот же день когда часть гарнитура была доставлена.

Действительно в условиях договора не содержится отдельного положения, регулирующего вопросы монтажа. В то же время стоимость работ в размере ... руб. так же отдельно не указана, а вытекает из толкования условий договора и подтверждается сторонами.

При буквальном толковании значений слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу, что работы по монтажу кухонного гарнитура входят в стоимость работ.

Так согласно п. 1.1 Договора стоимость изделия составляет ... руб., из которых ... руб. стоимость материалов (п. 3.5), а оставшиеся ... руб. как установлено в судебном заседании стоимость работы, которые оплачиваются в день сдачи изделия Заказчику (п. 3.6).

Суд считает, что изделие в виде кухонного гарнитура – это конечный результат работы, в виде собранного кухонного гарнитура из отдельных фрагментов и отвечающее обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых используется кухонный гарнитур.

Кроме того, то обстоятельство, что монтаж входит в стоимость работ по договору, по мнению суда, вытекает дополнительно и из п. 6.4 Договора, регулирующего момент прекращения гарантии. Так, в соответствии с указанным пунктом, гарантия в 5 лет, установленная на результат работы пунктом 6.3, прекращается при изменении заказчиком конфигурации изделия, при перемещении его на другое место с установленного подрядчиком при монтаже.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание пояснения заказчика Воробьевой Л.А. и фактические действия ИП Воронова С.А., направленные на монтаж кухонного гарнитура, суд приходит к выводу, что монтаж входит в стоимость работ по договору и является обязанностью подрядчика в рамках настоящего договора.



Разрешая требование ИП Воронова С.А. о взыскании с Воробьевой Л.А. ... руб., не выплаченных по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик оплачивает подрядчику предоплату за изделие в сумме ... руб. (стоимость материалов). Указанная сумма заказчиком Воробьевой Л.А. оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

По условиям п. 3.6 договора оставшуюся сумму в размере ... руб. заказчик оплачивает в момент сдачи изделия.

Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, свидетелей Г., Ф., Н., Б., П., ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур в виде отдельных фрагментов был доставлен в квартиру Воробьевой Л.А. и ИП Воронов С.А. приступил к монтажу. Однако в связи с тем, что со стороны заказчика неоднократно высказывались претензии к качеству кухонного гарнитура, а подрядчик был вынужден устранять указанные заказчиком недостатки, монтаж кухонного гарнитура затянулся до ДД.ММ.ГГГГ, а после произошедшего между сторонами конфликта не был закончен, до настоящего времени заказчик не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром по назначению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен не в полном объеме – отсутствовали барная стойка и настенный топ, которые были привезены позже, спустя около 2-х недель.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ заказчик Воробьева Л.А. обоснованно отказалась оплачивать оставшиеся денежные средства по договору.

Акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИП Вороновым С.А. в присутствии свидетелей Г., Н., о том, что ИП Вороновым С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен и смонтирован кухонный гарнитур, а заказчик Воробьева Л.А. отказалась оплачивать ... руб., оставшиеся по договору, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, указанные в данном акте противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании и не подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Н.

Так свидетель Г. в судебном заседании показала, что лично писала указанный акт площадке в доме, где проживает заказчик Воробьева Л.А. по просьбе ИП Воронова С.А. и со слов последнего. Лично сама кухонный гарнитур в квартире заказчицы не видела, объем выполненных работ также не видела, и при ней Воробьева Л.А. не отказывалась оплачивать денежные средства.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он предоставляет ИП Воронову С.А услуги грузотакси. ДД.ММ.ГГГГ он по заказу ИП Воронова С.А. привозил кухонный гарнитур заказчице Воробьевой Л.А. на <адрес>. Кухонный гарнитур был выгружен и он уехал, а ИП Воронов С.А. остался монтировать кухонный гарнитур. Через два часа ему позвонил Сгибнев, который монтировал гарнитур с Вороновым, и попросил приехать, пояснив, что заказчика что-то не устроило и необходимо забрать мебель для устранения недостатков. Он приехал вместе с Г., площадке был составлен акт, который он подписал. В квартиру к заказчице он не заходил, кухонный гарнитур не видел.

Принимая во внимание, что до настоящего времени кухонный гарнитур не смонтирован до конца, Воробьева Л.А. пользоваться кухонным гарнитуром по назначению не имеет возможности, часть гарнитура - кухонный стол не доставлен заказчице, суд оснований для удовлетворения требований Воронова С.А. о взыскании ... руб. по договору и штрафа за необоснованный отказ от исполнения обязательств не усматривает.

В то же время требования Воробьевой Л.А. по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы суд находит подлежащим удовлетворению в части.

В силу требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определения, исходя из общей цены заказа. Требования потребителя о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнениия работы произошло по вине потребителя.

В судебном заседании исполнителем ИП Ворновым С.А. доказательств, того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя не представлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней как просит истец по встречному иску. При этом неустойка подлежит начислению не от всей суммы заказа в размере ... руб., как ошибочно полагает истец по встречному иску, а из цены выполненной работы, которая составляет ... руб.

Расчет неустойки ... руб. х 3% х 48 дней = ... руб.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

Из пояснений Воробьевой Л.А. следует, что в частично смонтированном кухонном гарнитуре имеется ряд повреждений и недостатков, которые необходимо устранять. Обнаруженные недостатки отражены в заключении специалиста ООО «...» и подтверждаются показаниями свидетелей Б., П.

Так согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра, установленные сборочные элементы кухонного гарнитура имеют следующие повреждения и недостатки:

между столешницей и стеной наличие щели шириной 12 мм

на видимой поверхности дверцы крайней тумбы с левой стороны имеется повреждение облицовочной поверхности, в виде вырыва материала

столешница, состоящая из трех элемен по виду среза, текстуре (рисунку) и цвету

на нижней полке в углу тумбы с мойкой имеется срез материала полки с рваными краями в виде зазубрин (повреждение получено в процессе монтажа)

наличие полок под мойкой в месте расположения технологического отверстия для установки сифона, что не позволяет установить сифон

на стенках тумбы, в месте расположения посудомоечной машины, под защитной накладкой имеются четыре металлических крепления без крепежных элементов. На одном из них имеется технологическое отверстие, на трех остальных – отсутствует

ручки рейлинга установлены не по длине фасада, в нарушение бланка-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ

на поверхности столешницы, пристеночного плинтуса, цоколя и стеклянной топ панели имеются сколы (вырывы), на стеклянной топ панели имеется царапина, на дверце навесного шкафа имеется отслоение облицовочного материала

стеклянная топ панель имеет свободный ход при нажатии рукой, на стыке топ панели, состоящей из двух частей, одна панель установлена ниже на 2 мм относительно другой

технологическое отверстие под розетки на стеклянной топ панели смещено на 2 мм относительно места крепления розеток

нарушение конструкций столешницы и технологического отверстия под варочную поверхность, не позволяют установить встраиваемую стеклокерамическую варочную панель ровно и горизонтально

при осуществлении монтажа барной стойки, образуется щель между стеной и барной стойкой до 8 мм

Согласно выводам эксперта указанные дефекты и повреждения получены при монтаже изделия, на стадии разработки проекта и в процессе изготовления кухонного гарнитура.

Свидетели Б., П. в судебном заседании также подтвердили о наличии недостатков, указанных в заключении специалиста. Так в частности, они указывали на наличие сколов, царапин на кухонном гарнитуре, неровность между частями столешницы, наличие щели между барной стойкой и стеной, установления ручек не того размера, наличие полок в мойке, не позволяющих установить сифон.

Каких либо оснований не доверять заключению специалиста, в котором отражены недостатки, у суда не имеется, поскольку оно подтверждается как показаниями истца Воробьевой Л.А. так и показаниями свидетелей.

ИП Вороновым С.А. каких-либо доказательств в опровержение доводов Воробьевой Л.А. не представлено, как и не представлено доказательств, что указанные недостатки работы возникли после принятия работы потребителем, как требует абз. 2 п. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку как следует из условий договора на результат работы установлен гарантийный срок 5 лет (п. 6.3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из указанной нормы следует, что потребитель по своему выбору вправе осуществить одно из предусмотренных в указанной статье прав.

Воробьева Л.А. во встречном иске просит как уменьшения цены выполненной работы, так и возмещение расходов на устранение недостатков третьими лицами.

Суд считает, что требование о возмещение расходов третьими лицами не может быть удовлетворено, поскольку ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность возмещения лишь уже понесенных расходов на устранения недостатков, а не расходов, которые планирует потребитель понести в будущем.

Как установлено в судебном заседании Воробьева Л.А. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила Договора с ООО «...» (исполнитель) по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу, направленную на устранение недостатков допущенных ИП Вороновым С.А. при изготовлении кухонного гарнитура, цена работы составляет ... руб. Из пояснений Воробьевой Л.А. следует, что денежные средства по данному договору не оплачены, исполнение договора отложено до результата судебного разбирательства.

Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков третьими лицами не подлежит удовлетворению.

В то же время требования Воробьевой Л.А. о соразмерном уменьшении цены выполненной работы подлежит удовлетворению частично. Воробьева Л.А. просит уменьшить общую цену заказа с ... руб. до ... руб. Суд считает, что п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает возможность уменьшения цены, выполненной работы, а не стоимости всего заказа с учетом материалов. Как установлено в судебном заседании цена работ по договору составляет ... руб., в связи с чем суд ограничен именно данной сумой.

Для подтверждения требования об уменьшении цены работы, Воробьевой Л.А. представлен вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный последней с ООО «...».

Поскольку у суда каких-либо иных доказательств не имеется, ИП Вороновым С.А. каких-либо доказательств в опровержение данного требования Воробьевой Л.А. не представлено, суд считает, что соответствующее уменьшение цены выполненной работы должно быть на ... руб. поскольку цена договора на устранение недостатков от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., что превышает стоимость работ по договору на изготовление кухонного гарнитура.

Требование истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца по встречному иску со стороны ответчика по встречному иску – исполнителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истец в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, долгое время переживала, расстраивалась, до настоящего времени не имеет возможности пользоваться кухонным гарнитуром, что доставляет дополнительные неудобства, в связи с чем, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Воронова С.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Воронова С.А. в пользу Воробьевой Л.А. подлежат взысканию расходы на оплату заключения специалиста, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ИП Воронова С.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в размере ... руб. (... руб. требования имущественного характера + ... руб. требования неимущественного характера).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ИП Воронову С.А. к Воробьевой Л.А. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, штрафа отказать.

Встречный иск Воробьевой Л.А. к ИП Воронову С.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, уменьшения цены работы, взыскании денежной суммы на исправление недостатков третьими лицами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Воронова С.А. в пользу Воробьевой Л.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на заключение специалиста в размере ... руб. Уменьшить цену выполненной работы по изготовлению кухонного гарнитура на ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Воронова С.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение не вступило в законную силу