Арбитражная практика

О взыскании денежных средств. Решение от 01 июня 2011 года № . Томская область.

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Васильковской *.*.

при секретаре Вершининой *.*.

с участием:

представителя истца Земцовой *.*. , действующей на основании доверенности 77 АА 1159222 от 01 июня 2011 г. сроком на три года,

ответчика Мотасова *.*.

рассмотрев 19 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федосеева О.Г, к Мотасову *.*. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Федосеев *.*. обратился в суд с иском к Мотасову *.*. о взыскании неосновательного обогащения в размере -------- рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме --------.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя Мотасова *.*. оформил нотариальные доверенности серии <адрес>4 и серии <адрес>7 соответственно.

Предполагалось, что в будущем между сторонами будет заключен договор оказания юридических услуг.



ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере -------- рублей, о чем Мотасовым *.*. была составлена расписка. Однако предмет договора ими не был определен, договор оказания юридических услуг заключен не был, юридические услуги Мотасовым *.*. оказаны не были.

На претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере -------- рублей, направленные в адрес ответчика, ответа не получено, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Земцова *.*. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец не уполномочивал Мотасова *.*. на заключение с адвокатом Щ соглашения об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу от ДД.ММ.ГГГГ и получать Выписки из ЕГРЮЛ на ИП Ф и ИП Федосеева *.*. Кроме того, представление интересов Федосеева *.*. по делу № № и по заявлению об оспаривании незаконных действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № и незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял М

Ответчик Мотасов *.*. исковые требования не признал, суду пояснил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу предпринимателя С 6ыла взыскана денежная сумма -------- рублей.

Во исполнение данного решения суда Арбитражный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ выдал исполнительный лист №, на основании которого судебным при­ставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важ­ных исполнительных производств УФССП по Томской области Ф ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ф на­ложила арест на принадлежащее истцу на праве 12 долевой собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на его имя оформлена нотариальная доверенность <адрес>4, а ДД.ММ.ГГГГ - нотариальная доверенность <адрес>7, в соответствии с которыми ему поручалось в интересах и по поручению истца совершать все действия, свя­занные с исполнением поручения об оспаривании незаконных действий судебного пристава по аресту имущества, принадлежащему истцу на праве 12 долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу.

В ходе выполнения поручения истца, действуя с его согласия и по его поручению, ДД.ММ.ГГГГ он заключил в интересах истца и по его прямому указанию соглашение об ока­зании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу с адвокатом Том­ской объединенной коллегии адвокатов Щ, что подтверждается текстом со­глашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля - Щ, который перед заключением соглашения - ДД.ММ.ГГГГ обговаривал с истцом его условия.

В соответствии с данным соглашением за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг консультанту полагалась поэтапная выплата вознаграждения в следующих размерах:

1-й этап - за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг по состав­лению заявления в порядке ст. 329 АПК РФ - -------- (пятьсот тысяч) рублей.



2-й этап - за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг в ходе ар­битражного процесса - -------- (пятьсот тысяч) рублей.

3-й этап - в случае удовлетворения судом заявления - 0,5% от стоимости аресто­ванного имущества.

Стоимость арестованного имущества согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № составляла -------- рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию истца он получил у бухгалтера истца -------- рублей на расчеты за юридические услуги по вышеуказанному соглашению. И ДД.ММ.ГГГГ эта сумма была им передана адвокату Томской объединенной коллегии адвокатов Щ, что подтверждается распиской Щ от ДД.ММ.ГГГГ и кви­танцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, полученные им для передачи консультанту денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переданы по поручению истца по предназначению адвокату Томской объединенной коллегии адвокатов Щ

ДД.ММ.ГГГГ подготовленное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было подано в Арбитражный суд Томской области. ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда Томской области П по арбитражному делу № № было вынесено определение об оставлении заявления без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные судом недостатки.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № в порядке обеспечения иска наложен арест на принадлежащее истцу недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес> земельный участок по этому же адресу, являвшиеся предметом спора по арбитражному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, независимо от результатов арбитражного дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, имущество осталось бы под арестом. С целью избежать дополнительных расходов по соглашению об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг (оплата второго и третьего этапа работ), истец - Федосеев *.*. дал ему указание не продолжать работу по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у него вернуть уплаченные адвокату Томской объединенной коллегии адвокатов Щ -------- рублей за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг по составлению заявления в порядке ст. 329 АПК РФ.

В связи с тем обстоятельством, что он получил денежные средства -------- рублей по поручению и прямому указанию истца только для передачи адвокату Томской объединенной коллегии адвокатов Щербакову *.*. за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг по составлению заявления в порядке ст. 329 АПК РФ, а не для собственного использования или оплаты своих услуг, что подтверждается всеми материалами дела (в том числе и представленной истцом распиской) данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение имущества; приобретение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

28.06.2011 Федосеевым *.*. на имя Мотасова *.*. , выдана нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>4, подтверждающая полномочия Мотасова *.*. вести его дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение решений, определений, исполнительных листов и судебных приказов, совершать иные процессуальные действия, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, без права получения присужденного имущества и/или денег (л.д. 17). Распоряжением Федосеева *.*. от ДД.ММ.ГГГГ данная доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ Я, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ю, в реестре за № отменена (л.д. 28), то есть в процессе рассмотрения дела в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Федосеевым *.*. на имя Мотасова *.*. , выдана нотариально удостоверенная доверенность серии <адрес>7, подтверждающая полномочия Мотасова *.*. быть его представителем в уполномоченных органах, службах, учреждениях и организациях, по вопросам получения и подачи документов, для чего предоставляет ему право получать исполнительные документы, предъявлять и отзывать исполнительные документы, с правом принимать участие в исполнительном производстве с правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также осуществлять иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, совершать иные процессуальные действия, с правом подавать от его имени любые заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 18).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Мотасов *.*. получил от Федосеева *.*. денежные средства в сумме -------- рублей на расчеты на юридические услуги. Факт передачи денежных средств в размере -------- рублей, подтверждается распиской, составленной Мотасовым *.*. (л.д. 16).

Истец указывает, что Мотасов *.*. юридические услуги не оказывал, договор оказания юридических услуг между ними заключен не был, в связи, с чем переданные им ответчику денежные средства в сумме -------- рублей являются неосновательным обогащением.

Ответчиком факт не оказания юридических услуг по данной расписке за деньги в сумме -------- руб. не отрицался, он оказывал услуги истцу, и истец рассчитывался с ним. Согласно представленной расписке и пояснений ответчика данные средства были переданы ему на расчеты за юридические услуги, то есть за те услуги, которые он не мог оказать сам.

Из представленного соглашения об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Томской объединенной коллегии адвокатов Щ (консультант) с одной стороны, и Мотасовым *.*. (заказчик), действующим на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Федосеева *.*. следует, что заказчик поручает, а консультант принимает на себя работу по оказанию консультативных и экспертно-правовых услуг заказчику, в интересах Федосеева *.*. , по заявлению в Арбитражный суд Томской области об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника по исполнительному производству № и незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости (л.д. 58).

В соответствии с данным соглашением за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг консультанту полагалась поэтапная выплата вознаграждения в следующих размерах:

а)1-й этап - за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг по состав­лению заявления в порядке ст. 329 АПК РФ - -------- (пятьсот тысяч) рублей.

б)2-й этап - за оказание консультативных и экспертно-правовых услуг в ходе ар­битражного процесса - -------- (пятьсот тысяч) рублей.

в)3-й этап - в случае удовлетворения судом заявления - 0,5% от стоимости аресто­ванного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Щ получил от Мотасова *.*. денежные средства в сумме -------- рублей за оказание юридических услуг в интересах Федосеева *.*. , что подтверждается распиской, составленной Щ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56,57).

Доводы истца о том, что он не уполномачивал Мотасова *.*. за заключение Щ соглашения об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу опровергаются доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусмотрено право ответчика от имени истца совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, а также показаниями свидетеля Щ

Свидетель Щ суду показал, что накануне подписания с ответчиком соглашения об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу состоялся телефонный разговор с истцом, который сообщил ему о необходимости освободить имущество из под ареста и оговорили с ним условия. Федосеев *.*. дал указания Мотасову *.*. на заключение с ним (Щ) соглашения об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу и о том, что бы ответчик внес ему (Щ) предоплату в размере -------- рублей. Ответчик передал ему данные денежные средства, что было оформлено квитанцией. В дальнейшем им были совершены некоторые действия по поручению истца, но в дальнейшем истец отказался от его услуг.

Ответом судьи Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что Мотасов *.*. , действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федосеевым *.*. , ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела № по заявлению Федосеева *.*. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №, о чем свидетельствует его расписка на заявлении об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-87,91).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ИО Федосеева *.*. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Ф о признании незаконными ее действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в наложении ареста по акту от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее на праве долевой собственности, нежилое здание площадью 3912,7 кв.м. (кадастровый номер №) и земельный участок площадью 2824 кв.м. по адресу: <адрес> постановления по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, что следует из определений Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 39).

Представление интересов Федосеева *.*. – М по делу № № и по заявлению об оспаривании незаконных действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № и незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №, №, № к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к протоколу согласования стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-77) не ограничивает вышеуказанные правомочия ответчика, предоставленные нотариально удостоверенной доверенность серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе знакомится с материалами дела № и представлять наряду с М интересы истца по заявлению об оспаривании незаконных действий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № и незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из книги регистрации приема посетителей в прокуратуре Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Мотасов *.*. обращался в прокуратуру области с заявлением об отзыве ранее поданной жалобы о нарушении федерального законодательства приставом-исполнителем по доверенности в интересах Федосеева О,Г. и Ф При этом, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено право ответчика на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя(л.д. 48, 49).

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО от Мотасова *.*. , выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мотасов *.*. обращался в ИФНС по г. Томску с заявлениями о предоставлении ему Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ИП Ф и ИП Федосеева *.*. , за что им было уплачена государственная пошлина на сумму 430 рублей и 400 рублей соответственно (л.д. 52-55).

Доводы истца о том, что он не уполномачивал Мотасова *.*. на заключение с адвокатом Щ соглашения об оказании консультативных и экспертно-правовых услуг по арбитражному делу от ДД.ММ.ГГГГ и получать Выписки из ЕГРЮЛ на ИП Ф и ИП Федосеева *.*. также являются не состоятельными, поскольку выданными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доверенностями предусмотрены его полномочия на совершение всех действий, связанных с выполнением данных поручений, в том числе быть представителем в уполномоченных органах, службах, учреждениях и организациях по вопросам получения и подачи документов.

Таким образом, суд считает установленным, что переданные Федосеевым *.*. Мотасову *.*. денежные средства в размере -------- рублей, за оказанные Мотасовым *.*. юридические услуги, право на которые предоставлено нотариально удостоверенными доверенностями, выданными Федосеевым *.*. на имя Мотасова *.*. серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Федосеева О.Г, к Мотасову *.*. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении месяца.

Судья:

На момент опубликования Решение не вступило в законуню силу.