Арбитражная практика

Приговор от 21 ноября 2011 года № 1-220/2011. Приговор от 21 ноября 2011 года № 1-220/2011. Томская область.

Судья Стрежевского городского суда Томской области КИРИЛЛОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стрежевого ПОНИМАТКИНА С.К.

подсудимого БАШМАКОВА Д.В.

защитника КРУЧИНИНОЙ Ю.Ю., представившего ордер № 11/95 от 18.10.2011 г., удостоверение № 846 от 15.10.2010 г.

при секретаре ДЕРЕНГ К.А.,

а также потерпевшей Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

БАШМАКОВА Д.В., <данные изъяты>, судимого 18.10.2007 г. Стрежевским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.09.2010 г. по отбытию, судимость не снята и не погашена; 29.07.2011 г. Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Башмаков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В ночь с 17 сентября 2011 г. на 18 сентября 2011 г. Башмаков Д.В., находясь в квартире (адрес) г.Стрежевого Томской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.Б.Н.А. имущество - сотовый телефон «Soni Erecsson», модель J108i, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, материальной ценности не представляющей; ноутбук «ACER» Aspire 5552GN954G32Mnkk в комплекте со шнуром питания и переходным шнуром, общей стоимостью 29700 рублей; беспроводную компьютерную мышь стоимостью 300 рублей; сумку для ноутбука из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1500 рублей; выносной жесткий диск HDD «Samsung» стоимостью 2600 рублей; USB-модем «Билайн» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой, материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 37600 рублей, чем причинил Б.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 37600 рублей. С похищенным Башмаков Д.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый Башмаков Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Башмакова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и нашло свое подтверждение всей совокупностью представленных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства: ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Б.Н.А. не возражают против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.



Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, то что Башмаков Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством. В тоже время, учитывая, что вину в содеянном Башмаков Д.В. признал полностью, чистосердечно раскаялся, признательными показаниями и явкой с повинной способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу и возвращению потерпевшей похищенного имущества, характеризуется по месту работы и жительства в целом положительно, суд расценивает указанные обстоятельства как смягчающие в соответствии со ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Башмаков Д.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил его в период условного осуждения по Приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2011 г. Однако, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, а также того, что в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции Башмаков характеризуется удовлетворительно, не допускал нарушения условий и порядка отбытия условного осуждения, добросовестно выполняет возложенные на него судом обязанности, принял меры к излечению от хронического алкоголизма, а также то, что он работает и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, оказывает материальную помощь своей многодетной семье, являясь практически ее единственным кормильцем, а также учитывая мнение потерпевшей Б.Н.А., которая материальных претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого Башмакова Д.В. возможно без изоляции от общества, и считает возможным, в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по Приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2011 г., а также назначить ему наказание по настоящему Приговору с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, с целью формирования у Башмакова дальнейшего законопослушного поведения, суд считает необходимым возложить на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей.

Судом <данные изъяты> по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применение в отношении подсудимого Башмакова Д.В. ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил :

Признать БАШМАКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Башмакову Д.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Башмакова Д.В. исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в нем для отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Башмакову Д.В. условное осуждение, назначенное по Приговору Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2011 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ указанный Приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Башмакову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – возвратить потерпевшей Б.Н.А. по принадлежности, остальные – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.Н.Кириллова

Копия верна: судья Т.Н.Кириллова

секретарь с/з К.А.Деренг