Арбитражная практика

Приговор от 11 января 2012 года № 1-8/2012. Приговор от 11 января 2012 года № 1-8/2012. Томская область.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Иванова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Стрежевого Занкина С.С.

подсудимой Моисеевой В.В.,

защитника, представившего ордер № 2011/100 от 08.11.2011

удостоверение № 846 от 15.10.2010 Кручининой Ю.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Моисеевой В.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

14.10.2010 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 19.01.2011 Постановлением Стрежевского городского суда испытательный срок продлен на два месяца;

26.09.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 5 месяцев, с выплатой по 1000 рублей ежемесячно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

Моисеева В.В. около 02 часов 19 октября 2011г. обратилась в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, (адрес), и сообщила заведомо ложные сведения о факте совершения преступления, а именно: Моисеева В.В. указала в своем собственноручно написанном заявлении и в объяснении, данном сотруднику полиции, от 19 октября 2011 г. о том, что около 22 часов 18 октября 2011г., Б.И.Н. находясь в комнате (адрес) г. Стрежевого Томской области, с использованием ножа, угрожал ей убийством.

Заявление Моисеевой В.В. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области под номером 2359 от 19 октября 2011г. В ходе проводимой проверки по заявлению Моисеевой В.В. от 19 октября 2011г. она призналась сотрудникам полиции в том, что совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно в том, что якобы в вечернее время 18 октября 2011г. Б.И.Н., находясь в комнате (адрес) г. Стрежевого Томской области, с применением ножа, угрожал ей убийством.

Тем самым, она хотела отомстить Б.И.Н., оговорив последнего, в связи с чем обратилась в Межмуниципальный отдел МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области с заведомо ложным сообщением о том, что Б.И.Н. угрожал ей убийством.

Тем самым Моисеева В.В., несмотря на то, что надлежащим образом была предупрежден ответственности по ст. 306 УК РФ при написании заявления и при даче объяснения 19 октября 2011 г., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно введя правоохранительные органы в заблуждение относительно события преступления, дестабилизируя работу системы правосудия, отвлекая силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями.



При ознакомлении с материалами дела Моисеевой В.В. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе следствия о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Моисеевой В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос, т.е. заведомо ложный донос о совершении <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, лич обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы, злоупотребляет спиртными напитками, была замечена в нарушении общественного порядка, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Моисеева В.В. ранее судима, преступление совершила в период условного осуждения по Приговору Стрежевского городского суда Томской области от 14.10.2010, уголовно – исполнительной инспекцией, где состоит на учете, охарактеризована удовлетворительно, в период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения условий испытательного срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по Приговору Стрежевского городского суда Томской области от 14.10.2010 и его исполнению самостоятельно.

Также подлежит самостоятельному исполнению Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26.09.2011.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) у суда не имеется, поскольку Моисеева В.В. совершила преступлений небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой Моисеевой В.В. не подлежат.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Моисееву в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Моисеевой В.В. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Моисееву В.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 14.10.2010 и Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 26.09.2011 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Е.Н. Иванова

Верно. Судья Е.Н. Иванова

Секретарь с/з М.П. Григорьева