Арбитражная практика

По делу № 1-50/2011. Приговор от 28 декабря 2011 года № 1-50/2011. Томская область.

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Родикова А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Дранишникова С.В., подсудимого Маковских Н.П., защитника - адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А.,/..../ при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маковских Н.П.,/..../ не судимого,/..../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Маковских Н.П. совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Маковских Н.П./..../ не имея разрешения на право ношения и хранения оружия и взрывчатых веществ, умышленно, без цели сбыта, незаконно носил и хранил/....//..../ обрез одноствольного охотничьего ружья/..../, не относящийся к гладкоствольному гражданскому оружию.

Обвиняемый Маковских Н.П. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Маковских Н.П. подтвердил свое ходатайство относительно постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому Маковских Н.П. обвинение понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступление, совершенное Маковских Н.П., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Стороны согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы дела, заслушав стороны обвинения и защиты, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

/..../

Действия Маковских Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.



При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маковских Н.П. преступления против общественной безопасности, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Маковских Н.П. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Маковских Н.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.

/..../

/..../

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Маковских Н.П., суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

/..../

Суд полагает необходимым установить Маковских Н.П. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/..../», возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Подсудимому Маковских Н.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Основания для отмены, изменения меры процессуального принуждения не установлены.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу -/..../ - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.



В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по делу в сумме/..../ рубля/..../ копеек, связанные с осуществлением защиты Маковских Н.П. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Маковских Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «/..../», возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Маковских Н.П. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в сумме/..../ рубля/..../ копеек, связанные с осуществлением защиты Маковских Н.П. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Тегульдетский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Маковских Н.П. вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, иметь защитника в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.А.Родиков

Верно

Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А.Родиков