Арбитражная практика

Решение от 23 декабря 2011 года № 2-1290/11. Решение от 23 декабря 2011 года № 2-1290/11. Томская область.

23 декабря 2011г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.

при секретаре Незнановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1290/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радиант» к Шупину Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Общество с ограниченной ответственность «Радиант» (далее по тексту ООО «Радиант») обратился в суд с иском к Шупину Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного ... договора цессии между ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» и ООО «Радиант» право требования по фактически оказанным услугам Шупину Н.Б., проживающему по адресу <адрес>, перешло к ООО «Радиант». В связи с неоплатой ответчиком за период с ... по ... услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, образовалась задолженность в размере ... рублей. В качестве правового основания сослался на ст.ст.540, 548, 309 ГК РФ, ч. 1 ст.153, ч. 1 ст.155 ЖК РФ.

Представитель истца Вторушин А.А., был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что изложил в письменном заявлении.

Ответчик Шупин Н.Б. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела Шупин Н.Б. исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей признал в полном объеме, что изложил в адресованном суду заявлении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Из изученных в судебном заседании материалов дела: договором цессии б/н от ..., дополнительным соглашением № к договору цессии б/н от ..., справкой №, выданной ... Администрацией Октябрьского сельского поселения, сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, сообщениями от ..., от ..., ..., ..., Уставом ООО «Радиант», договором на правление муниципальным жилым фондом, объектами производства коммунальных услуг и подряда на предоставление жилищно-коммунальных услуг от ..., договорами аренды имущества от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., договором субаренды от ..., Постановлениями Региональной энергетической комиссии по Томской области от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, Приказами Региональной энергетической комиссии по Томской области от ... №, №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, от ... №, расчетом задолженности, положений ст.ст.309, 540, 548 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 157 ЖК РФ следует, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ООО «Радиант» к Шупину Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей подлежат удовлетворению.



В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

С учетом неоплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в связи с предоставлением отсрочки, на основании п. 1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Шупина Н.Б. в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска Шупиным Н.Б..

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Радиант» удовлетворить.

Взыскать с Шупина Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиант» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ....

Взыскать с Шупина Н.Б. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский райсуд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.