Арбитражная практика

Решение от 01 декабря 2011 года № 2-1065/2011. Решение от 01 декабря 2011 года № 2-1065/2011. Томская область.

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Панфилова С.Н.

при секретаре Брыковой Е.В.

с участием:

представителя ответчика – Администрации Калтайсткого сельского поселения

Галямова И.Ю.

представителя третьего лица ЗАО «ВИГК» Шабакиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области к Администрации Калтайского сельского поселения о понуждении к организации водоснабжения д. Кандинка в соответствии с требованиями СанПиН и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам,

Установил:

прокурор Томского района Томской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Калтайского сельского поселения о понуждении к организации водоснабжения д. Кандинка в соответствии с требованиями СанПиНа 2.1.4.1074-01 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, установления срока исполнения – два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор Томского района Томской области в письменном заявлении указал, что в собственности муниципального образования «Калтайское сельское поселение» находятся водопроводные сети, водозаборные скважины и водонапорные башни, расположенные в д.Кандинка. В июле–августе 2011 года указанное имущество в аренду не сдавалось. При этом не было обеспечено надлежащее водоснабжение д. Кандинка, а именно: имели место перебои в водоснабжении населения, поставляемая вода не отвечала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, содержанию железа и марганца.

Отмечал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства никто не может быть ограничен в праве на получение коммунальных услуг (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). Потребитель имеет право получать коммунальные услуги бесперебойно, в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (ст. 151 ЖК РФ, п.п. 9, 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006). На органы местного самоуправления поселения возложена обязанность по организации в границах поселения водоснабжения населения (п. 4 ч. 1 ст. 14 РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Не исполнение Администрацией Калтайского сельского поселения требований законодательства влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, постоянно или временно пребывающих в д.Кандинка Томского района на обеспечение водоснабжением, которое соответствует требованиям санитарного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Томского района Томской области Ильмурадов В.А. исковые требования прокурора Томского района поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Пояснил, что предъявленный к Администрации Калтайского сельского поселения иск содержит в себе два требования, а именно: требование по организации бесперебойного водоснабжения населения д. Кагдинка, и требование по организации водоснабжения надлежащего качества, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Отмечал, что основанием к предъявлению иска явились перебои в водоснабжении, а так же подача в первом полугодии 2011 года воды ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям СанПиН по мутности, содержанию железа и марганца. Указывал, что поскольку муниципальное имущество в аренду в летний период 2011 года никому не сдавалось, о заключении договора аренды водопроводных сетей, скважин и башен с ЗАО «ВИГК» прокурору известно не было, то требования по организации водоснабжения были предъявлены к собственнику имущества - Администрации Калтайского сельского поселения. Считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку за прошедший период времени каких – либо мер к организации надлежащего водоснабжения населения Администрацией Калтайского сельского поселения принято не было. После перерыва старший помощник прокурора Томского района Томской области Ильмурадов В.А. в судебное заседание не явился.



Представитель ответчика – Администрации Калтайского сельского поселения - Глава поселения Галямов И.Ю., в судебном заседании исковые требования прокурора Томского района Томской области признал частично, и указал, что действительно Калтайскому сельскому поселению принадлежат водопроводные сети, водозаборная скважина и водонапорная башня, расположенные в д. Кандинка Томского района. Указанное имущество в 2011 году передавалось в аренду ЗАО «ВИГК» для осуществления водоснабжения населения. После истечения срока действия договора аренды, заключенного в январе 2011 года Общество фактически продолжало эксплуатировать муниципальное имущество на тех же условиях и осуществляло водоснабжение населения д.Кандинка. 01.11.2011 года с ЗАО «ВИГК» был вновь заключен договора аренды муниципального имущества сроком до 01.10.2012, и данная организация так же продолжает осуществлять водоснабжение населения д. Кандинка.

Отмечал, что в летний период времени 2011 года имели место перебои в водоснабжении населения д. Кандинка по причине повышенного водоразбора, связанного с поливом населением и дачниками огородов, наполнением бассейнов, а так же многочисленными незаконными врезками в систему водоснабжения. В зимний период времени жалоб на перебои с подачей воды нет, а в летнее время 2012 года возможно перебои повторятся. Для исправления ситуации необходима прокладка нового водопровода длинной около 1200 м. Работы по его прокладке начаты, их осуществляет ЗАО «ВИГК» на основании договора, заключенного с администрацией Томского района. Указанные работы на день рассмотрения иска не завершены.

Пояснял, что поскольку вопросы организации водоснабжения населения в соответствии с действующим законодательством отнесены к ведению Администрации сельского поселения, для обеспечения бесперебойного водоснабжения населения д. Кандинка имеющихся мощностей не хватает и необходимо строительство нового водопровода, считал, что иск прокурора в указанной части подлежит удовлетворению. Представил суду письменное заявление о признании иска прокурора Томского района в указанной части.

Вместе с тем отмечал, что в соответствии с положениями действующего законодательства, обязанность по водоснабжению, отвечающему требованиям СанПиН возложена на лицо, осуществляющее указанное водоснабжение, т.е. на ЗАО «ВИГК». В связи с чем считал, что в указанной части в иске прокурора района к Администрации Калтайского сельского поселения должно быть отказано.

Представитель третьего лица - ЗАО «ВИГК» Шабакина И.С., действующая на основании доверенности, выданной на её имя директором Общества «...», в судебном заседании полагала, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части признанной Администрацией сельского поселения, а именно: в части понуждения к организации бесперебойного водоснабжения населения. Отмечала, что ЗАО «ВИГК» арендует водопроводные сети, водозаборные скважины и водонапорные башни, расположенные в д. Кандинка Томского района, и осуществляет водоснабжение населения. В соответствии с законодательством РФ на ЗАО «ВИГК», как на лицо, осуществляющее водоснабжение, возложена обязанность обеспечения соответствия поставляемой воды требованиям СанПиНа. В связи с чем, в указанной части иск прокурора, предъявленный к Администрации Калтайского сельского поселения, удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд, с учетом признания иска в части, считает, что заявленные прокурором Томского района Томской области исковые требования подлежит частичному удовлетворению. При этом суд учитывает следующее:

Из пояснений старшего помощника прокурора Томского района Ильмурадова В.А. следует, что прокурором района к Администрации Калтайского сельского поселения предъявлены требования о понуждении к бесперебойному водоснабжению населения д.Кандинка, и к соблюдению соответствия поставляемой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Разрешая требования прокурора Томского района о понуждении Администрации Калтайского сельского поселения к организации бесперебойного водоснабжения населения д. Кандинка Томского района, суд исходит из следующего:

Представитель ответчика – Глава Калтайского сельского поселения Галямов И.Ю., избранный на указанную должность по результатам голосования, состоявшимся 02.12.2007 (Решение избирательной комиссии Калтайского сельского поселения № 37 от 03.12.2007), в судебном заседании исковые требования прокурора Томского района Томской области в указанной части признал, о чём указал в представленном суду письменном заявлении, приобщённом к материалам дела.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика Галямову И.Ю. разъяснены последствия признания им искового требования прокурора Томского района Томской области, предусмотренные ст.ст. 39 и 173 ч. 3 ГПК РФ, о чём в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

На основании ч.1 ст.9 ГПК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГПК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из ст. 21 Устава муниципального образования «Калтайское сельское поселение» (далее Устав) следует, что структуру органов местного самоуправления составляют: Совет Калтайского сельского поселения, Глава Калтайского сельского поселения и Администрация Калтайского сельского поселения. В соответствии со ст.ст. 30, 31 Устава, Глава поселения является Главой муниципального образования, высшим должностным лицом Калтайского сельского поселения, возглавляет Администрацию Калтайского сельского поселения и без доверенности действует от имени муниципального образования.



Заслушав мнение представителя третьего лица – ЗАО «ВИГК», изучив представленные письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком – Администрацией Калтайского сельского поселения в лице Главы Администрации Калтайского сельского поселения Галямова И.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением представителя ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.

На основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковое требование прокурора Томского района Томской области ответчиком – Администрацией Калтайского сельского поселения в лице её представителя – Главы Администрации сельского поселения признано, его признание иска судом принято, то в соответствии с положениями ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск прокурора Томского района Томской области в части понуждения Администрации Калтайского сельского поселения к принятию мер по организации бесперебойного водоснабжения населения д.Кандинка Томского района, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого Решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позицию представителя ответчика по предъявленному к Администрации Калтайского сельского поселения прокурором Томского района Томской области исковому требованию о принятии мер к организации бесперебойного водоснабжения населения, зимний период времени и все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ установить для ответчика срок исполнения судебного решения – до «...», поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Разрешая по существу требования прокурора Томского района о понуждении Администрации Калтайского сельского поселения к организации водоснабжения д. Кандинка в соответствии с требованиями СанПиНа 2.1.4.1074-01, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает Решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно протоколам испытаний проб питьевой воды, отобранных в д. Кандинка и проведенных ОГУ «Томская областная ветеринарная лаборатория» имеется несоответствие проб воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Так, протоколом № 0389к от 27.01.2011 года установлено превышение предельно допустимой концентрации железа и марганца, несоответствие пробы установленным параметрам цветности; протоколом № 1527к от 30.03.2011 года установлено превышение предельно допустимой концентрации железа, марганца в воде, превышение уровня мутности и запаха; протоколом № 2723к от 25.05.2011 года установлено превышение предельно допустимой концентрации железа и марганца.

Истец, заявляя требования о понуждении Администрации Калтайского сельского поселения к организации водоснабжения соответствующего требованиям СанПиН, ссылается на положения Федерального закона № 131-ФЗ, и на то обстоятельство, что сельское поселение является собственником водопроводных сетей, башен и скважен, не переданных в аренду.

Администрация Калтайского сельского поселения, возражая против удовлетворения заявленного прокурором требования, ссылается на то обстоятельство, что не осуществляет непосредственного водоснабжения населения д. Кандинка.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52 –ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из ст. 19 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30.03.1999 года следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 554 от 24.07.2000 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.09.2005 N 569) нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно - эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы). Государственные санитарно - эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ № 24 от 26.09.2001 года утверждены санитарно – эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074 - 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды систем централизованного водоснабжения. Контроль качества.».

Согласно п. 1.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - Санитарные правила) данные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Из п.п. 1.3, 1.4 Санитарных правил следует, что указанные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, и применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по обеспечению соответствия качества воды требованиям СанПиН возлагается на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, непосредственного осуществляющих эксплуатацию централизованных и нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции от 25.07.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения.

Из пояснений представителя ответчика следует, что принадлежащее Калтайскому сельскому поселению имущество - водопроводные сети, водозаборная скважина и водонапорная башня, расположенные в д. Кандинка Томского района, в течении всего 2011 эксплуатировалось ЗАО «ВИГК» на основании заключенных договоров. В настоящее время эксплуатация указанного имущества так же осуществляется ЗАО «ВИГК» на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного 01.11.2011, и имеющего срок действия до 01.10.2012. При этом указанное Общество осуществляет водоснабжение населения с. Кандинка.

Из договора аренды муниципального имущества – системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства № 1ар, заключенного между Администрацией Калтайского сельского поселения (арендодатель) и ЗАО «ВИГК» (арендатор) следует, что арендатор, приняв в аренду муниципальное имущество, обязался использовать его исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению. Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.01.2011. Согласно акту приема – передачи имущества от 01.01.2011 и Перечню имущества, передаваемого в аренду, арендодателем передано, а арендатором принято, в том числе расположенные в д. Кандинка Томского района: артезианская скважина, водонапорная башня, станция водоочистки, водопровод.

Из ответа ЗАО «ВИГК» № 02/02/113 от 10.08.2011 следует, что Общество заключает договоры аренды муниципального имущества сроком на один месяц. Указанные договоры с администрацией Калтайского сельского поселения за май, июнь, июль 2011 отсутствуют. Однако, ЗАО «ВИГК» продолжает пользоваться муниципальном имуществом систем коммунальной инфраструктуры, и в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ответу Администрации Калтайского сельского поселения № 411 от 10.08.2011, между администрацией поселения и ООО «Научно-производственное объединение «Геотан» 01.06.2011 заключен договор аренды муниципального имущества – системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства № 1ар, сроком действия до 30.06.2011. При этом ООО «Научно-производственное объединение «Геотан» передало арендуемое муниципальное имущество в субаренду ЗАО «ВИГК», которое и осуществляет фактическое использование данного имущества.

Из договора аренды муниципального имущества от 01.11.2011 года следует, что система коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства переданы администрацией Калтайского сельского поселения в аренду ЗАО «ВИГК». Срок действия договора определен с 01.11.2011 по 01.10.2012. Согласно акту приема – передачи муниципального имущества от 01.11.2011 и Перечню имущества передаваемого в аренду, арендодателем передано, а арендатором принято следующее муниципальное имущество, находящееся в д. Кандинка Томского района: артезианская скважина, водонапорная башня, станция водоочистки, водопровод.

Таким образом, Администрация Калтайского сельского поселения, исполняя требования п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, и осуществляя правомочия собственника муниципального имущества, передала систему коммунального хозяйства в аренду юридическому лицу – ЗАО «ВИГК», для ее эксплуатации и осуществления водоснабжения населения д. Кандинка Томского района.

С учетом изложенного суд считает установленным, что водоснабжение населения д.Кандинка Томского района осуществляет ЗАО «ВИГК». При этом администрация Калтайского сельского поселения коммунальные услуги по водоснабжения населению д.Кандинка не оказывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство обязанность по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе по обеспечению соответствия качества питьевой воды Санитарным правилам, возлагает на лиц и организации, непосредственно осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что администрация Калтайского сельского поселения, не осуществляющая эксплуатацию систем водоснабжения, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в части заявленных исковых требований о понуждении к организации водоснабжения д. Кандинка в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. При этом исковые требования к ЗАО «ВИГК» прокурором района не предъявлялись и судом не рассматривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Калтайского сельского поселения в части понуждения к организации водоснабжения д. Кандинка в соответствии с требованиями СанПиНа 2.1.4.1074-01 должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п.9 ч.1 ст.336.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Пунктом 8 ч.1 ст.333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Однако п.19 ст.333.36 НК РФ установлено, что органы местного самоуправления, к которым относится и Администрация Калтайского сельского поселения, выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

При таких обстоятельствах, суд оснований для взыскания в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика – Администрации Калтайского сельского поселения государственной пошлины, от уплаты которой процессуальный истец освобождён, не находит.

Суд считает, что разРешение данного спора в приведённом порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Томский районный суд Томской области

Решил:

исковые требования прокурора Томского района Томской области, предъявленные к Администрации Калтайского сельского поселения, - удовлетворить частично.

Обязать администрацию Калтайского сельского поселения в срок до «...» организовать бесперебойное водоснабжение населения д. Кандинка Томского района Томской области в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий-

Судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен «...».