Арбитражная практика

Решение от 14 декабря 2011 года № 2-1258/11. Решение от 14 декабря 2011 года № 2-1258/11. Томская область.

Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего Архипова А.В.,

с участием

представителя истца Андреева С.П.,

при секретаре Дерр Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1258/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Сидоровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» (далее по тексту – ООО КБ «Канский») обратилось в суд с исковыми требованиями к Сидоровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.09.2007 в размере 66509,93 рублей в том числе: 35979,54 рублей – текущая задолженность по кредиту, 30530, 39 рублей – задолженность по процентам по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2195,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2007 между ООО КБ «Канский» и Сидоровой О.Н. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей. По условиям договора ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в размере 17% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита 13.09.2010 (пп.1 п.1 договора). По состоянию на 12.09.2011 задолженность ответчика перед истцом составляет: 35979,54 рублей – текущая задолженность по кредиту, 30530, 39 рублей – задолженность по процентам по кредиту. В соответствии с пп.1 п.V кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая неустойку) банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая неустойку). Согласно пп.1 п.VI кредитного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения кредитного договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. При не достижении договоренности спор будет передан на рассмотрение в суд, в соответствии с действующим законодательством РФ. Банком были приняты все меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке. Должнику было направлено уведомление от 08.06.2011 с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, однако должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

На основании ст.ст. 309, 314,819 ГК РФ, ООО КБ «Канский» просит удовлетворить заявленные требования к ответчику в полном объеме.

Представитель истца Андреев С.П., действующий на основании доверенности №<данные изъяты>, заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в представленном суду подробном расчете указанны сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре и сумма задолженности по повышенным процентам в размере 45 %. Процент, который указан в кредитном договоре считается до момента окончания кредита, после окончания кредита до периода подачи искового заявления он считается с повышенным процентом. Повышенный процент 45% - это кредитные риски в связи с не возвратом денежных средств по кредиту. Кредитные риски в Гражданском кодексе РФ формулируются, как неустойка.

Ответчик Сидорова С.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит исковые требования ООО КБ «Каннский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.



Из материалов дела следует, что 19.09.2007 между ООО КБ «Канский» и Сидоровой С.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 50000 рублей, с размером процентной ставки за пользование кредитом - 17% годовых на срок – 36 мес. Дата погашения кредита - 12.09.2010.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Условиями кредитования ООО КБ «Канский» установлено, что Банк для учета выдачи и погашения кредита открывает заемщику ссудный счет (пп.2 п.II договора).

Согласно пп.3, 4 п.II Условий кредитования выдача кредита производится единовременно-наличными деньгами. Под датой выдачи кредита понимается дата образования ссудной задолженности.

Расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 19.09.2007 установлено, что ООО КБ «Канский» на ссудный счет произведено зачисление денежных средств в сумме 50000 рублей, то есть свои обязательства ООО КБ «Канский» исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной суду расчета взыскиваемой суммы по договору №<данные изъяты> от 19.09.2007 и выписки из лицевого счета следует, что обязательства по возврату кредита и выплаты процентов по нему ответчиком неоднократно нарушались.

Согласно пп.4,5 п.II Условий кредитования датой погашения задолженности по кредиту и процентам является дата поступления средств в кассу или на соответствующие счета Банка. Проценты на кредит начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Подпунктом 6 п.II Условий кредитования установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить Банку повешенные проценты в размере 45% процентов годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Из представленного истцом расчета задолженности Сидоровой С.Н. следует, что по состоянию на 12.09.2011 у ответчика имеется задолженность перед истцом: 35979,54 рублей – текущая задолженность по кредиту, 30530, 39 рублей – задолженность по процентам по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что он в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от 19.09.2007. При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у ответчика было достаточно.



Требования, заявленные истцом, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в суд. Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. В связи с изложенным, заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 35979,54 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по процентам по кредиту 30530, 39 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что заявленная в требованиях сумма задолженности по процентам по кредиту 30530, 39 рублей состоит из: 14383, 94 рублей- сумма задолженности по процентами за пользование кредитом и 16146,45 рублей- суммы неустойки, что установлено как представленными суду расчетами (подробный расчет взыскиваемой суммы по договору №<данные изъяты> от 19.09.2007), так и пояснениями представителя истца.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер суммы задолженности и начисленных процентов, период времени, за который были начислены проценты, приходит к выводу, что размер задолженности (сумма неустойки) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным и необходимым снизить размер неустойки с 16146,45 рублей до 10 000 и взыскать данную сумму в пользу истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам по кредиту подлежит удовлетворению на сумму 24383,94 рубля, из которых: 14383, 94 рублей - сумма задолженности по процентами за пользование кредитом и 10 000 рублей- сумма неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2195 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты>.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично в сумме 60363, 48 рубля, с Сидоровой С.Н. в пользу ООО КБ «Канский» подлежат возмещению расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 1992, 15 рубля.

Суд считает, что разРешение данного спора в приведенном порядке не нарушает права и интересы участников процесса и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в счет задолженности по кредитному договору 60363,48 руб., из которых: 35979,54 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 14383,94 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб. – неустойка.

Взыскать с Сидоровой С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» затраты на уплату государственной пошлины в сумме 1992,15 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Судья Томского районного суда А.В. Архипов

Решение в окончательно форме изготовлено 19.12.2011.

Копия верна

Судья А.В. Архипов