Арбитражная практика

Определение от 31 января 2012 года № 2-1/12г.. Определение от 31 января 2012 года № 2-1/12г.. Тульская область.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина *.*.

при секретаре Тимохиной *.*.

с участием истца Сёминой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/12г. по иску Сёминой *.*. к администрации МО Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

Установил:

Сёмина *.*. обратилась в суд с иском к администрации МО Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а именно: на 2/3 доли жилого <адрес> в <адрес>, с надворными постройками при нем, принадлежавшие *.*. И. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что на праве собственности ей принадлежит 1/3 доли дома по вышеуказанному адресу. Считает, что других наследников, кто мог претендовать на 2/3 доли данного дома и заявить какие-либо права, принадлежащего ее бабушке *.*. И. кроме нее нет.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечена администрация МО г. Белев Белевского района.

Определением суда от 27 декабря 2011 года по делу в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены дочери *.*. И. - *.*. И. и *.*. И. поскольку являются наследниками по закону согласно поданных ими в установленный срок заявлений о вступлении в наследство умершей своей матери, о чем свидетельствует предоставленная нотариусом Белевского нотариального округа Тульской области информация и копия наследственного дела № года.

Из материалов гражданского дела следует, что Сёмина *.*. приняла наследство по закону в виде 1/3 доли <адрес> в <адрес>, принадлежавшее ее матери ФИО15 также как *.*. И.. и *.*. И. являющаяся дочерью *.*. И.



Изложенное свидетельствует о том, что наследниками 2/3 доли <адрес> в <адрес> с надворными постройками при нем является не Сёмина *.*. , а *.*. И. и *.*. И. так как последние приняли наследство умершей матери *.*. И.. путем подачи заявлений об этом, имеющихся в наследственном деле № года.

В судебном заседании Сёмина *.*. заявила о своем отказе от иска, поскольку ошибочно заблуждалась в том, что является единственным наследником 2/3 долей <адрес> в <адрес>, принадлежавщих *.*. И. и не знала, что данное наследство принято наследниками 1 очереди по закону – двумя дочерьми умершей: *.*. И.. и *.*. И.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч. 2 данной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных Сёминой *.*. в суде требований отказа от иска.

При этом истцу Сёминой *.*. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд



Определил:

принять от Сёминой *.*. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1/12г. по иску Сёминой *.*. к администрации МО Белевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд Тульской области со дня его вынесения.

Председательствующий *.*. Уткин