Арбитражная практика

Решение от 14 декабря 2011 года . Решение от 14 декабря 2011 года № . Тульская область.

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Варфоломеевой Е.А.,

с участием истца Соколова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Г.А. к Ребровой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком Ребровой О.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием *** % процентов от суммы займа или *** рублей ежемесячно. Сумма займа в размере *** рублей была предоставлены ответчику, тем самым истец исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик согласно условиям договора займа обязался возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа до дня возврата суммы. До настоящего времени задолженность по договору займа, с учетом процентов от суммы займа не погашена. Нарушая свои обязательства, ответчик (заемщик) нарушил сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, сумму процентов по договору займа в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, *** копеек, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, в обоснование иска сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что ответчик из суммы основного долга вернула ему *** рублей. Представленный расчет суммы взыскания произведен с учетом возвращенной ему суммы основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не Установил оснований не возможности признания иска ответчиками, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов сторонних лиц и не противоречит закону.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с требованиями 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с Ребровой О.В. в пользу Соколова Г.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме *** рублей *** копеек, состоящая из суммы основного долга, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми. (ст. 94 ГПК РФ).



В материалах дела имеется квитанция об уплате *** рублей за получение юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления. Указанная сумма должна также быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход государства, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

иск Соколова Г.А. к Ребровой О.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ребровой О.В. в пользу Соколова Г.А. задолженность по договору займа в размере *** (***) рублей *** копеек, из них *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты по договору займа, *** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, *** рублей – судебные расходы.

Взыскать с Ребровой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий С.Н. Цыгульская

Решение вступило в законную силу 26.12.2011 года