Арбитражная практика

Приговор от 21 декабря 2011 года . Приговор от 21 декабря 2011 года № . Тульская область.

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Протасовой Е.Н., Лыгиной П.Г.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимого Филимонова А.В.,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

гражданского истца ФИО4,

гражданского ответчика Филимонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Филимонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

6.11.2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 24.03.2004 года, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

Установил:

Филимонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следую­щих обстоятельствах.



В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № по <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что в окне кухни квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО4, отсутствуют стекла, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA C5-03» с сим-картой внутри, с зарядным устройством и наушниками стоимостью *** рублей *** копеек, телевизор марки «ERISSON» не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также мобильный телефон марки «Билайн», принадлежащий ФИО7, не представляющий для него материальной ценности. Завладев имуществом ФИО4 на указанную сумму, Филимонов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Филимонов А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следую­щих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, Филимонов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО3, которая разговаривала по мобильному телефону, и имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и реализуя свои преступные намерения, имея при себе в кармане пальто нож, который намеревался использовать в качестве оружия при завладении чужим имуществом, подошел к ФИО3, и с целью лишения возможности потерпевшей воспрепятствовать изъятию имущества, совершил на нее разбойное нападение, нанес один удар ногой в жизненно-важный орган – голову ФИО3, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО3 упала на землю, при этом выронив мобильный телефон из руки. Филимонов А.В. поднял с земли мобильный телефон, принадлежащий ФИО3, тем самым, завладел мобильным телефоном сотовой связи марки «SAMSUNG M-310» стоимостью *** рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, Филимонов А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО3, схватил рукой за волосы и стал поднимать ее с земли, причиняя физическую боль, и вновь применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил своей рукой шею ФИО3, при этом сдавливая ее, чтобы ФИО3 не могла вырваться, повел ее в неосвещенное безлюдное место, к сараям, расположенным в районе дома № по <адрес>, и потребовал от ФИО3 передать ему имеющиеся при ней денежные средства, на что последняя ответила, что денег у нее нет. Однако Филимонов А.В., упорно не прекращая свои преступные действия по завладению имуществом последней, вновь применил к ФИО3 насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевшей, при этом сопровождая свои противоправные действия угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья сказав, что убьет ее, если она обратиться в полицию, а затем стал обыскивать сумку, принадлежащую ФИО3 ФИО3 реально восприняла угрозы Филимонова А.В., сопротивление не оказывала. Не обнаружив в сумке ФИО3 денежных средств, Филимонов А.В., с целью исключения в последующем его задержания и изобличения, достал из кармана пальто нож, который используя в качестве оружия при завладении чужим имуществом, нанес им один удар в область шеи ФИО3, тем самым создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. В результате действий Филимонова А.В. ФИО3 были причинены телесные повреждения колото-резаная рана шеи спереди, проникающая в просвет трахеи, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; перелом костей носа со ссадиной на нем, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Завладев имуществом ФИО3 на сумму *** рублей, Филимонов А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Филимонов А.В. в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, исковые требования ФИО4 о взыскании ущерба в сумме *** рублей *** копеек и прокурора г.Донского о взыскании денежных средств в сумме *** рублей *** копеек за лечение потерпевшей признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Филимонова А.В., по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

показаниями подсудимого Филимонова А.В. в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, где он, с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> в гостях у знакомого, где выпил 0,7 литра водки, а затем 1 литр пива, примерно в 24 часу, он, придя к дому № по <адрес>, воспользовавшись тем, что в рамах окна отсутствуют стекла, залез в квартиру через окно, чтобы украсть что-нибудь ценное. Оказавшись в кухне, он прошел в другую комнату, где на диване крепко спали мужчина и женщина. На подлокотниках дивана он увидел два мобильных телефона, и Решил их забрать. Он взял оба телефона: марки «NOKIA» и «Билайн» и положил их в карман. А также он Решил забрать с собой телевизор, стоящий на полке мебельной стенки. Забрав телефоны и телевизор, он вылез из квартиры обратно через окно. Телевизор был в корпусе серебристого цвета марки «Erisson». Один телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета, в нем была установлена сим-карта сети «Теле 2», которую он извлек и выбросил. Второй телефон марки «Билайн» в корпусе темного цвета с сим-картой сети «Теле 2», которую он также выкинул. Телевизор по внешнему виду был очень старым, и он подумал, что он не работает, поэтому чтобы ему не нести лишний груз, он выбросил его за бетонный забор заброшенного завода, недалеко от железнодорожного переезда. После чего, он вышел на центральную дорогу, где остановил машину такси и поехал домой. Через несколько дней он поехал в <адрес> на центральный рынок, и продал похищенные им мобильные телефоны за *** рублей. Деньги от продажи телефонов потратил на собственные нужды. Вину в предъявленном обвинении признал полностью (т.1 л.д. 53-55, 59-60, 154-156);

после оглашения данных показаний, подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия;

показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ранее с мужем ФИО7 они проживали по адресу: <адрес>. Дом по данному адресу барачного типа, был признан ветхим жильем, и взамен мужу предоставили новое жилье. Но так как в новой квартире не был подключен газ, то летом они проживали в <адрес>, где также оставалась еще часть мебели, и откуда была совершена кража телефонов и телевизора. Настаивала на удовлетворении своих исковых требований о возмещении с Филимонова А.В. материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, причиненного в результате кражи принадлежащего ей телефона. На строгом наказании Филимонову А.В. не настаивала. Просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании подробнее показать по делу не может, из-за плохого самочувствия.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО7, ФИО5, ФИО6 распивали спиртное на улице за домом № по <адрес>, в котором они проживали в то время. После того, как ушли ФИО5 и ФИО6, ее телефон находился на зарядке и лежал на полке мебельной стенки. Перед тем, как лечь спать, она отключила мобильный телефон от зарядного устройства и положила его на подлокотник дивана. Телефон мужа также лежал на подлокотнике дивана, только с другой стороны. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, она проснулась от того, что ее разбудил муж, и сообщил ей, что нет телевизора. После чего, они обнаружили, что пропали мобильные телефоны. На кухне створки окон были раскрыты настеж. Затем, они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. У нее был похищен мобильный телефон марки «NOKIA C 5-03» в корпусе черного цвета, в комплект входила флеш-карта объемом 2 Gb, наушники и зарядное устройство. Данный телефон был подарен ей ее мужем, который приобретал его в ДД.ММ.ГГГГ в кредит, в магазине <данные изъяты> по цене *** руб. С учетом кредита стоимость телефона составляла *** руб, в настоящее время кредит погашен в полном объеме. В телефоне установлена была сим-карта сети «Теле 2» с №, на счету находились денежные средства в сумме *** руб. Сим-карта для нее материальной ценности не представляет, а денежные средства, находящиеся на счету остались в целости. Также у нее был похищен мобильный телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, который приобретался мужем в ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по цене *** руб и для мужа материальной ценности не представляет, и телевизор марки «Erisson» в корпусе серебристого цвета, размером 40х45см, диагональю около 37 см, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ с рук за *** руб. Материальной ценности телевизор не представляет. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб, составил *** руб *** коп (т.1 л.д.40-41),

после оглашения данных показаний, потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия пояснив, что ее показания записаны правильно и с ее слов;

показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что ФИО4 его жена, с которой они ранее проживали по адресу: <адрес>. Дом по данному адресу барачного типа, был признан ветхим жильем, в связи чем, ему предоставили новое жилье. Но так как в новой квартире не был подключен газ, то они летом проживали по старому адресу, где также оставалась еще часть мебели, а часть была перевезена на новую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером он смотрел телевизор, а на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, он проснулся, и увидел, что телевизор отсутствует. После чего, они с женой обнаружили, что пропали мобильные телефоны, а именно мобильный телефон марки «NOKIA C 5-03» в корпусе черного цвета, который он дарил своей жене, стоимость которого с учетом кредита составила *** рублей и мобильный телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета, который принадлежал ему, и для него материальной ценности не представляет. Телевизор, который был у них украден марки «Erisson» в корпусе серебристого цвета, ими был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ с рук за *** рублей. Телевизор материальной ценности не представляет.

показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, они с ФИО6 пошли домой к ФИО4 и ФИО7, которые проживают в доме № по <адрес>, где во дворе дома, возле окон квартиры ФИО4 и ФИО7, распивали спиртное. Во время распития спиртного они слушали музыку на мобильном телефоне ФИО4. У ФИО4 от прослушивания музыки разрядился аккумулятор, и та его поставила на зарядку. Через некоторое время они с ФИО6 ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО6 вновь пришли к ФИО4 и ФИО7 в гости, примерно в 11 часу, и от ФИО4 и ФИО7 ей стало известно, что у них из квартиры пропали два мобильных телефона и телевизор. Затем ФИО4 с ее мобильного телефона позвонила в полицию, а ФИО6 ушла домой. Когда приехали сотрудники полиции, те заполняли какие-то документы, а затем попросили их проехать в ОМВД РФ по г. Донской для выяснения обстоятельств (т.1 л.д. 48-49);

показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, они с ФИО5 пошли домой к ФИО4 и ФИО7, которые проживают в доме № по <адрес>, где распивали спиртное во дворе дома, возле окон квартиры ФИО4 и ФИО7. Во время распития спиртного они слушали музыку на мобильном телефоне ФИО4, а также ФИО4 с кем-то разговаривала по телефону. Затем они с ФИО5 ушли, и что происходило после того, как они ушли от ФИО4 и ФИО7, она не знает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5, примерно в 11 часу, вновь пришли к ФИО4 и ФИО7 в гости, и от ФИО4 и ФИО7 ей стало известно, что у них из квартиры пропали два мобильных телефона и телевизор. Также ФИО4 пояснила, что после того, как они с ФИО5 ушли, то ее мобильный телефон находился дома и стоял на зарядке. При ней ФИО4 попросила у ФИО5 мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию. Она пошла домой, а ФИО5 осталась у ФИО4 и ФИО7. Что происходило дальше, она не знает, так как ФИО4 и ФИО7 она больше не видела (т.1 л.д. 50-51);

протоколом явки с повинной Филимонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес>, в одной из квартир дома № он похитил два телефона сотовой связи и телевизор (т.1 л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена двухкомнатная квартира №, расположенная в ветхом бараке дома № по <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В квартире имеет коридор, из которого осуществляется вход в кухню размером 1,5х2 метра. В кухне на момент осмотра двухстворчатое окно раскрыто, в створках окна отсутствуют стекла, в кухне общий порядок не нарушен. Далее из кухни осуществляется вход в зал, в котором на момент осмотра по стене напротив входа расположена мебельная стенка, у стены при входе имеется диван, который находится в разложенном положении, в зале общий порядок не нарушен, окна повреждений не имеют. Из зала осуществляется вход в комнату 2,5х2,5 м, в комнате на момент осмотра общий порядок не нарушен. В мебельной стенке обнаружена коробка от мобильного телефона марки «NOKIA C5-03», документы на мобильный телефон, кассовые чеки, график платежей, квитанции М-Сервис, заявление, которые были изъяты с места происшествия и упакованы в пакет, скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ОВД г.Донской, подписями понятых и дознавателя. На момент осмотра в квартире находились хозяин квартиры ФИО7, который против осмотра своего жилища не возражал, а также дознаватель ОМВД по г.Донской и понятые. Перед началом проведения осмотра участвующим лицам разъяснен порядок производства осмотра, разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ (т.1 л.д.22-23). Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением требований УПК РФ;



протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому произведен осмотр: документов на мобильный телефон марки «NOKIA C5-03» - лист ремонта №, коробка от мобильного телефона марки «NOKIA C5-03», кассовый чек № Банка <данные изъяты> на ФИО7; кассовый чек оплаты услуг ООО <данные изъяты> фирменный салон <данные изъяты>; информационный блок заявления банка <данные изъяты> №, по которому сумма кредита по кредитному договору составила *** руб; график платежа по потребительскому кредиту на ФИО7 (т.1 л.л.61-67).

Виновность подсудимого Филимонова А.В., по преступлению, совершенному в отношении ФИО3, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

показаниями подсудимого Филимонова А.В. в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, где он, с разъяснением его прав и ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где распив на улице спиртное, Решил пойти еще выпить спиртного в <данные изъяты>, расположенную с торца дома, стоящего вдоль центральной дороги <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>. Подходя к <данные изъяты>, около 20 часов, он увидел на лавочке возле подъезда дома, стоящего рядом с <данные изъяты>, ранее незнакомую девушку, которая сидела к нему лицом одна, и разговаривала по телефону. Он Решил ограбить ее, так как ему хотелось выпить, а денег у него было мало. Он подошел к лавочке, и сел рядом с девушкой, справа от той. Девушка не обращала на него никакого внимания, продолжала разговаривать по телефону. Так как девушка очень долго разговаривала, ему надоело слушать разговор, он встал с лавочки, и сразу же нанес девушке один удар ногой, обутой в ботинок, в область головы, справа. От его удара у девушки из руки выпал мобильный телефон. Сама девушка также упала с лавочки на землю, спиной вниз, и у нее из носа пошла кровь. Он поднял с земли мобильный телефон и положил его в карман своего пальто, а затем поднял девушку с земли. После чего, он обхватил своей правой рукой девушку за шею, слегка сдавив руку, чтобы та не смогла вырваться, стал уводить от подъезда в более темное место, ближе к сараям, расположенным недалеко от дома, где девушка сидела на лавочке. Он специально отвел девушку в сторону, чтобы никто не мог ничего увидеть. Когда он вел девушку, то спросил, есть ли у той деньги, на что она ответила, что нет. Так как он не поверил девушке, что у нее нет денег, он Решил сам обыскать сумку, которую девушка несла в руке. Доведя девушку до сараев, он сразу же нанес ей не менее двух ударов ногами и руками по лицу и телу, при этом говорил девушке, чтобы она никому ничего не рассказывала, и тогда все будет нормально. Он увидел, что сумка девушки оказалась на земле. Он стал осматривать содержимое сумки, но ничего ценного в ней не нашел. Девушка в этот момент села на корточки и облокотилась спиной к сараям. Тогда, чтобы еще больше запугать ее, и она не смогла обратиться в полицию, он достал из левого кармана своего пальто кухонный нож длиной не более 15 см, с текстолитовой рукояткой черного цвета, который он нашел на улице, и просто так Решил взять себе. Нож у него находился в левой руке, он обхватил лезвие ножа, оставив небольшую часть лезвия неприкрытой, и наотмашь нанес острием лезвия ножа один удар девушке в область шеи. Нанеся девушке удар ножом в правую сторону шеи, он предупредил ее, чтобы она не вздумала никому об этом рассказывать. Крови на шее девушки от удара ножом он не видел. Девушка ни о чем его не просила, сказала только, что все будет хорошо, и она никуда обращаться не станет. В это момент он увидел, что в их направлении идет какой-то мужчина, и тогда, чтобы его никто не заметил, он убежал от сараев, а девушка оставалась на месте. Он отключил мобильный телефон, вытащил из него сим-карту, выбросил ее по ходу своего движения, и пошел ночевать к своему знакомому, который проживает в двухэтажном доме недалеко от церкви, а на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где в магазине по ремонту мобильных телефонов, расположенном в здании <данные изъяты>, продал похищенный мобильный телефон, а также продал свой телефон, так как ему были нужны деньги. Телефон, который он похитил у девушки, был марки «SAMSUNG» в корпусе темного цвета, типа «раскладушка». На телефоне отсутствовала задняя крышка. Продав телефоны, он вернулся в <адрес>, к своему знакомому, где стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к знакомому домой приехали сотрудники полиции, и он сразу же понял, по какому поводу те приехали. Его попросили проехать в ОМВД РФ по г. Донской для выяснения обстоятельств. Он не стал отрицать факт того, что он совершил указанное преступление, написал заявление и дал признательные показания. От сотрудников полиции ему стало известно, что девушка находится в больнице, и ей делали операцию. Убивать девушку он не хотел. Вину в предъявленном обвинении признал полностью (т.1 л.д. 111-113, 154-156);

после оглашения данных показаний, подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия;

показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что похищенный у нее телефон марки «SAMSUNG М-310» ей возвращен, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку из-за плохого самочувствия не может давать показания. На строгом наказании Филимонову А.В. не настаивала.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, она сидела на лавочке, расположенной возле подъезда № дома № по <адрес>, и разговаривать по мобильному телефону, который она держала в правой руке. В тот момент к ней подошел ранее незнакомый парень, и сел рядом, справа от нее. Посидев около минуты, неожиданно для нее, парень встал с лавочки и нанес ей один удар ногой в область головы. От полученного удара у нее из руки выпал мобильный телефон, и упал на землю рядом с лавочкой. Она тоже от удара упала с лавочки на землю на спину. Лежа на земле, она увидела, как парень поднял с земли ее телефон, и положил его в карман своего пальто. После этого, тот взял ее за волосы рукой и стал поднимать с земли. Подняв ее с земли, парень наклонил ее голову вниз лицом, удерживая при этом ее, то за волосы, то обхватив рукой ее шею, стал быстрыми шагами вести ее от подъезда вдоль окон дома в направлении дома № по <адрес>. Когда Филимонов ее вел, то он спросил у нее, есть ли у нее деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. Зайдя за угол дома № по <адрес>, парень подвел ее к сараям, расположенным рядом с указанным домом, и, отпустив ее, стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, при этом нанес ей не менее двух ударов. От данных ударов она потеряла равновесие, и упала на землю, и у нее из рук выпала ее дамская сумка. Когда парень наносил ей удары, он ей сказал, что если она куда-нибудь обратиться за помощью, то ей будет еще хуже, и сказал, что убьет ее, если она напишет заявление в полицию. Все угрозы в свой адрес она восприняла реально, так как парень уверенно их высказывал, и она боялась, что он может их осуществить. Когда у нее из рук выпала сумка, она прикрыла лицо руками, пытаясь вытереть кровь, которая шла у нее из носа. В тот момент парень стал обыскивать ее сумку. Она поднялась с земли, и присела на корточки, облокотившись спиной к сараям. Обыскав ее сумку, парень подошел к ней ближе, и она увидела, что у парня в правой руке находится предмет, похожий на нож. Она ничего не успела сделать, как парень одной рукой обхватил ее голову и запрокинул назад, а второй рукой нанес ему один удар в область шеи спереди, при этом говорил, что убьет ее. Она просила парня не убивать ее. Звать на помощь она не стала, так как действительно испугалась, что тот может причинить еще какой-либо вред ее здоровью, или вообще, убить, и ухватила руку парня, в которой был нож. От данного удара она почувствовала боль и стала хрипеть. Увидев, что с ней произошло, парень освободил свою руку, и, удерживая нож при себе, быстро убежал в неизвестном направлении. После чего, она встала, подняла свою сумку, и пошла к <данные изъяты>, попросить о помощи. Недалеко от <данные изъяты> к ней подошел другой парень спросил, что у нее случилось, на что она ответила, что подралась с девчонками. Она не сказала тому правду, так как испугалась угроз парня. После чего, они вместе с парнем пошли к ее знакомым, которые живут в доме № по <адрес>, где она умылась и с мобильного телефона своего знакомого пыталась дозвониться до скорой помощи, но не могла точно набрать номер скорой, поэтому она позвонила своей сестре ФИО9, рассказав ей, что ее порезали в горло, и попросила вызвать скорую помощь, предварительно сказав адрес, где она находится. Когда приехала скорая помощь, ее увезли в ДГБ №, где ей была проведена операция. Похищенный телефон был марки «SAMSUNG М-310» в корпусе темно-серого цвета, типа «раскладушка», с двумя дисплеями. Данный телефон ей отдала ее сестра за ненадобностью. Оценивает его в настоящее время в *** рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму *** рублей. В телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора «МТС» с №, не представляющая для не материальной ценности, денег на балансовом счету не было. Мобильный телефон был ей возвращен (т.1 л.д. 93-95,96);

после оглашения данных показаний, потерпевшая полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия показав, что его показания записаны правильно и с ее слов;

показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО3 ее родная сестра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера телефона. Ответив на звонок, она услышала голос своей сестры, которая пояснив ей, что ее избили и порезали горло, попросила вызвать скорую помощь, при этом сказала, что та находится на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>. Она вызвала скорую помощь, и сама поехала к сестре. В больнице она увидела сестру, у которой на переносице была рана, а также на шее был приклеен бактерицидный пластырь. Она спросила у сестры, что с ней случилось, и сестра ей пояснила, что ее избил незнакомый мужчина, порезал ей горло и забрал мобильный телефон. На следующий день, сестра ей рассказала, что она сидела на лавочке возле подъезда дома № по <адрес>, и разговаривала по мобильному телефону. К ней подошел неизвестный молодой человек и сел рядом. Затем молодой человек встал с лавочки и нанес сестре один удар ногой в область головы, от чего та упала с лавочки на землю и у нее из руки выпал телефон. Этот молодой человек поднял с земли телефон и положил себе в карман, а затем, схватив сестру за волосы, поднял с земли, и повел в сторону сараев, где избил ее, нанес сестре удар ножом в область шеи и убежал. Телефон у сестры был марки «SAMSUNG М-310» в корпусе серо-темного цвета, типа «раскладушка» с двумя дисплеями. Этот телефон она отдала сестре, так как он ей был не нужен. Телефон впоследствии был возвращен;

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часу, на углу дома № по <адрес> он увидел девушку, у которой лицо было в крови, и спросил, что у той случилось, на что она ему ответила, что подралась с девчонками. После чего, он предложил девушке свою помощь и они с девушкой пошли в общежитие, расположенное в <адрес>, поднялись на четвертый этаж, и зашли в кухню, где сидели двое ранее незнакомые ему девушка и мужчина. Уже при свете он увидел, что у девушки в крови также были волосы. Он сказал, что ей необходимо вызвать скорую помощь, так как он услышал легкий свист со стороны горла девушки, как будто выходил воздух. Когда девушка сняла свитер, он увидел на шее, в центре, отверстие маленького размера, размером приблизительно со спичечную головку, но крови при этом не было. Он вновь сказал девушке, что срочно необходимо вызвать скорую помощь. После чего, девушка взяла у мужчины, который сидел в кухне, мобильный телефон и стала с него звонить в скорую, но у нее ничего не получилось, так как не знала, как правильно набрать номер скорой помощи. Затем ФИО3, фамилия стала ему известна от следователя, с того же мобильного телефона позвонила своей сестре, которую попросила вызвать скорую, при этом пояснила, что у нее повреждено горло, и указала свое местонахождения. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и госпитализировала ее в больницу. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 ни с кем из девчонок не дралась, а ту ударил молодой человек в шею (т.1 л.д. 97-98);

показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности продавца в магазине по ремонту мобильных телефонов, расположенном на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Магазин осуществляет ремонт, покупку и продажу мобильных телефонов. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился на своем рабочем месте, в магазин пришел ранее незнакомый ему молодой человек на вид около *** лет, ростом *** см, <данные изъяты> телосложения, волосы <данные изъяты>, нос <данные изъяты>. Парень предложил ему приобрести у него два мобильных телефона за *** рублей, на что он согласился и купил их парня за *** рублей. Телефон был марки «SAMSUNG», модель не помнит, в корпусе темно-серого цвета, типа «раскладушка», с двумя дисплеями, без задней крышки и сим-карты, а также мобильный телефон марки «SONY ERICSSON». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, и к нему пришли двое ранее неизвестных молодых людей, которые предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками ОМВД РФ по г. Донской, и спросили, не приобретал ли он ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого парня мобильный телефон марки «SAMSUNG» с двумя дисплеями, типа «раскладушка». Он сразу понял, о каком телефоне идет речь, так как на тот момент у него был один единственный телефон такой марки, поэтому сразу выложил телефон на прилавок. Сотрудники ему пояснили, что данный мобильный телефон был похищен, и его необходимо изъять. В присутствии двух понятых данный мобильный телефон был у него изъят (т.1 л.д. 99-100);

показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> с *** года. По материалу проверки по заявлению ФИО3 о совершении на нее разбойного нападения неизвестным лицом, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе которых, было установлено, что лицом, совершившим преступление, является житель <данные изъяты> Филимонов А.В., *** года рождения. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Филимонова было установлено, и тот был доставлен в ОМВД России по г. Донской для выяснения обстоятельств. В ходе устной беседы Филимонов рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем им от того было получено объяснение. В своем объяснении Филимонов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ногой в область головы ФИО3, которая сидела на лавочке возле одного из подъездов дома по <адрес>, от чего она упала на землю, и у нее из руки выпал мобильный телефон, который Филимонов взял себе. Затем Филимонов поднял ФИО3 с земли, зажал голову рукой, и повел вдоль дома к сараям, расположенным рядом с домом, где нанес ей несколько ударов ногами и руками по телу и лицу, при этом говорил, чтобы она никуда не обращалась за помощью, и тогда будет все хорошо. Около сараев Филимонов обыскал сумку ФИО3, но ничего в ней не нашел. Тогда, чтобы еще больше запугать ФИО3, Филимонов достал из кармана пальто нож, обхватил лезвие ножа рукой, оставив заостренную часть лезвия ножа, нанес один удар ФИО3 в область шеи. После чего, увидев, что кто-то идет, убежал. Филимонов пояснил, что телефон, который тот похитил у ФИО3, продал в магазин по ремонту мобильных телефонов, расположенный в <данные изъяты>. Объяснение Филимонов давал добровольно, без какого-либо на того физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Кроме того, Филимонов собственноручно написал заявление о совершенном им преступлении. В тот же день, похищенный у ФИО3 мобильный телефон, был изъят у продавца магазина по ремонту мобильных телефонов, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Мобильный телефон марки «SAMSUNG M-310» в корпусе темно-серого цвета, типа «раскладушка», без задней крышки и без сим-карты (т.1 л.д. 103);

заявлением Филимонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что он, находясь около дома № по <адрес>, подверг избиению неизвестную девушку, после чего похитил у нее телефон, нанеся ей в область шеи ножевое ранение (т.1 л.д.73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет №, расположенный на 2 этаже <адрес>. В кабинете стоят два стола, четыре стула, шкаф, диван, напротив входной двери, на стуле лежит свитер темно-синего цвета ручной вязки без рукавов с высоким воротником. На воротнике имеются пятна красно-бурого цвета. Данный свитер был изъят с места происшествия и упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, и концы нити скреплена биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, участвующих лиц и дознавателя. На момент осмотра в кабинете находились дознаватель ОВД по г.Донской, понятые, потерпевшая ФИО3 Перед началом проведения осмотра участвующим лицам разъяснен порядок производства осмотра, разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ (т.1 л.д.78-79). Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением требований УПК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен офис №, расположенный в <адрес>. Вход в помещение офиса, осуществляется через деревянную дверь, при входе в помещении на расстоянии 1 метра от двери, находится деревянная стойка, на которой с внутренней стороны лежит мобильный телефон «SAMSUNG SGH М-310» (раскладушка) черного цвета с IMEI кодом № без сим карты, с аккумулятором, без задней крышки, который был изъят с места происшествия и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, и скреплена оттиском печати № ОМВД РФ по г.Донской, и подписями, участвующих лиц. На момент осмотра в помещении находились оперуполномоченный ОВД по г.Донской, понятые, продавец ФИО1 Перед началом проведения осмотра участвующим лицам разъяснен порядок производства осмотра, разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ (т.1 л.д.80-81). Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением требований УПК РФ;

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ФИО1 опознал Филимонова А.В., как лицо, которое в магазине по ремонту мобильных телефонов, расположенном в здании <данные изъяты>, в котором он работает продавцом, продало ему ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе серого цвета. (т.1 л.д.104-105);

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО3 опознала Филимонова А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, когда она сидела на лавочке возле дома № по <адрес>, нанес ей один удар ногой в область лица, а затем похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG M-310». После чего, возле сарая, расположенного возле указанного дома, куда он ее повел, вновь нанес ей не менее двух ударов по телу, а затем ударил ножом в горло (т.1 л.д. 106-107);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, повреждения у потерпевшей ФИО3 колото-резаная рана шеи спереди, проникающая в просвет трахеи, причинено ударом колюще-режущего предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни; повреждение - перелом костей носа со ссадиной на нем, причинено одним ударом тупого предмета и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д. 135-136). Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертом, с соблюдением требований УПК РФ, выводы эксперта обоснованы;

протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому произведен осмотр: женского свитера темно-синего цвета, ручной вязки, без рукавов, с высоким воротником, на внутренней стороне которого, в районе горла, имеются засохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; мобильного телефона марки «SAMSUNG M-310» с IMEI кодом №, в пластмассовом корпусе черно-серого цвета, на верхней части телефона имеется дисплей (экран), крышка на задней части телефона отсутствует, имеется зарядный аккумулятор, при открытии верхней части телефона, не ее внутренней стороне имеется второй дисплей (экран) (т.1 л.л.140-141).

Оценивая в совокупности, исследованные выше доказательства, суд считает, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются друг с другом, что дает основания полагать их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности подсудимого Филимонова А.В. в совершенных им преступлениях.

Показания подсудимого Филимонова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм УПК РФ, даны им в присутствии защитников, его права и положения ст.51 Конституции РФ следователем Филимонову А.В. перед началом допроса разъяснялись, по окончании допросов замечаний не поступало. Данные показания согласуются между собой, не находятся в противоречии с показаниями потерпевших и свидетелей, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения преступлений объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания другими, приведенными выше, доказательствами, а поэтому суд счел необходимым положить эти показания в основу обвинительного Приговора.

Оценивая показания потерпевших: ФИО4, ФИО3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, свидетелей: ФИО7, ФИО9 данные в судебном заседании, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, не находятся в противоречии, соответствуют показаниям Филимонова А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтверждаются заключением эксперта, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, предъявления лица для опознания, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у указанных выше потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимых, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного Приговора.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянных им преступлениях доказанной полностью, и квалифицирует действия подсудимого Филимонова А.В.:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия Филимонова А.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд исходил из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Филимонов А.В. незаконно проник в жилище ФИО4, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму *** руб *** копеек, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным Филимонов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а доводы защитника Щелоковой Н.М. о том, что действия Филимонова А.В. по преступлению в отношении ФИО4 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшая временно проживала в доме, из которого была совершена кража, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу закона под жилищем понимается индивидуальный жилой дом, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, таким образом, квартира, в которую Филимонов А.В. проник с целью хищения чужого имущества, являлась временным жилищем для ФИО4

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у подсудимого, который увидел потерпевшую ФИО3, возник умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую, реализуя который, имея при себе в кармане пальто нож, который намеревался использовать в качестве оружия при завладении чужим имуществом, он подошел к ФИО3 и нанес ей один удар ногой в жизненно-важный орган – голову, от чего ФИО3 упала на землю, при этом выронила мобильный телефон из руки, который Филимонов А.В. открыто похитил. После чего, Филимонов А.В., схватил рукой за волосы, стал поднимать ФИО3 с земли, обхватил своей рукой шею ФИО3, при этом сдавливая ее, чтобы она не могла вырваться, повел ее в неосвещенное безлюдное место, к сараям, и потребовал от ФИО3 передать ему имеющиеся при ней денежные средства, на что последняя ответила, что денег у нее нет. Однако Филимонов А.В., нанес не менее двух ударов ногами и руками по различным частям тела потерпевшей, при этом сказав ей, что убьет ее, если она обратиться в полицию, а затем стал обыскивать сумку, принадлежащую ФИО3 Не обнаружив в сумке ФИО3 денежных средств, Филимонов А.В., с целью исключения в последующем его задержания и изобличения, достал из кармана пальто нож, который используя в качестве оружия при завладении чужим имуществом, нанес им один удар в область шеи ФИО3 После чего он, удерживая при себе похищенное, ушел. В результате действий Филимонова А.В. ФИО3 были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

Все это свидетельствует о том, что нападение в целях открытого хищения чужого имущества было совершенно подсудимым с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

О направленности умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления: нападавший действовал с прямым умыслом, корыстной целью, открыто, его действия были понятны и очевидны потерпевшей ФИО3, он осознавал, что действуют против воли потерпевшей, и совершал нападение на потерпевшую именно в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку применение в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, явилось средством открытого завладения имуществом потерпевшей ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление, т.е. преступления им были совершены в условиях опасного рецидива, а также обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также учитывает мнение потерпевших ФИО4 и ФИО3 не настаивающих на строгом наказании, и то, что Филимонов А.В. <данные изъяты>, ранее судим 6.11.2003 года за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление. С учетом всех данных о личности подсудимого Филимонова А.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении Филимонову А.В. наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает п.«в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ а также полагает с учетом личности подсудимого, его имущественного и материального положения нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере *** рублей *** копеек, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком, взыскав с подсудимого Филимонова А.В. в пользу ФИО4 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, *** рублей *** копеек – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшей имущества.

Заявленный и поддержанный в судебном заседании гражданский иск прокурора г.Донского Тульской области о взыскании денежных средств за лечение потерпевшей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска гражданским ответчиком, которое судом принимается, взыскав с Филимонова А.В. в бюджет муниципального образования за лечение потерпевшей ФИО3, *** рублей *** копеек– подтвержденную материалами дела общую стоимость лечения потерпевшей в хирургическом отделении МУЗ «Донская городская больница №».

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Филимонова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Филимонову В.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филимонову А.В. исчислять с даты постановления Приговора - 21.12.2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления Приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Филимонову А.В. в виде содержания под стражей до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с Филимонова А.В. в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба – *** рублей *** копеек.

Гражданский иск прокурора города Донского Тульской области удовлетворить. Взыскать с Филимонова А.В. в пользу муниципального образования *** рублей *** копеек за лечение потерпевшей ФИО3, перечислив денежные средства в финансовое управление ОФК по Тульской области (ФУ АМО г.Донской) на лицевой счёт № (для МУЗ «ДГБ №» лицевой счёт №), ИНН №, КПП №, р/с №, БИК №, КБК №, ОКАТО № ГРКЦ ГУ Банк России по Тульской области г.Тула

Вещественные доказательства: свитер, мобильный телефон марки «SAMSUNG M-310», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить последней по принадлежности, документы на мобильный телефон марки «NOKIA C5-03»: коробку от мобильного телефона, две квитанции <данные изъяты>, два кассовых чека, кредитный договор, график платежа по потребительскому кредиту, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Филимоновым А.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, путем подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Тишкова

Приговор вступил в законную силу.