Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № 2-46/12. Решение от 25 января 2012 года № 2-46/12. Тульская область.

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/12 по иску Зубова С.В. к администрации м.о. г. Киреевск Тульской области, администрации м.о. Киреевский район Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубов С.В. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации м.о. Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение признано ветхим.

На основании постановления главы администрации м.о. Киреевский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении жилых помещений в доме-новостройке по адресу: <адрес>» администрация м.о. г. Киреевск Тульской области заключила с Зубовым С.В. договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последнему в бессрочное владение и пользование предоставлена <адрес>, общей площадью 35.9 кв.м, в указанном выше жилом доме. С ДД.ММ.ГГГГ Зубов С.В. зарегистрирован по данному адресу.

Данное жилое помещение состоит из одной комнаты, жилой площадью 15.8 кв.м, в нем имеются два коридора, общей площадью 2.3 и 3.8 кв.м, кухня, площадью 10 кв.м, санузел и лоджия.

В ДД.ММ.ГГГГ Зубов С.В. обратился в администрацию м.о. г.Киреевск Тульской области с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени договор передачи с ним не заключен. Письмом указанного органа местного самоуправления ему сообщено, что поименованный жилой дом не передан в соответствии с актом приемки-передачи для осуществления приватизации.

По данным справки-паспорта, подготовленной ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на квартиру органу технической инвентаризации не представлялись.

Жилой дом возведен в рамках областной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда, с высоким уровнем износа по Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» с использованием средств, выделяемых из бюджета Тульской области (разРешение ГУКС «ТулоблКУС» на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени право собственности на квартиру, а равно многоквартирный жилой дом, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Зубов С.В. обратился в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, администрации г.Киреевск Тульской области о признании за ним права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации, указав, что лишен возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, так как по устному разъяснению ответчиков определить балансовую принадлежность жилого дома невозможно, приватизация будет проводиться только после регистрации права муниципальной собственности на жилой дом. Ранее он в приватизации не участвовал.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде пояснял, что в <адрес>, - был зарегистрирован и проживал с рождения по ДД.ММ.ГГГГ год, когда был зарегистрирован в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года ввиду смерти родителей временно проживал по <адрес> указанного поселка. Ранее в его собственности находилось жилье, приобретаемое по договорам купли-продажи. В настоящее время в собственности жилых помещении не имеет.

Ответчики – администрация м.о. Киреевский район Тульской области и администрация г.Киреевск Тульской области - в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что иск не признают.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области – в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в своем письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд Определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.



Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статей 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из установленных судом обстоятельств, с учетом положений гл.8 ЖК РФ, следует, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законном основании – на условиях договора социального найма. Предоставленное Законом о приватизации право на однократное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации им не реализовано.

Эти обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются сообщением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на жилые помещения, договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ» об отсутствии сведений о правах на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами, имеющимися в деле.

Кроме того, кассационным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зубова С.В. к администрации м.о. Киреевский район об установлении факта раздельного проживания, признании отказа в предоставлении жилья незаконным, признании права на предоставление жилья вне очереди, установлено, что Зубов С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ года, сохранял право пользования этим жилым помещением, впоследствии признанным непригодным для проживания. Поскольку лицом, не участвовавшими в рассмотрении данного дела (администрации м.о. г.Киреевск) данные обстоятельства не оспариваются), с учетом ст. 61 ГПК РФ суд признает их установленными и в рамках настоящего гражданского дела.

Доказательств обратному не представлено.

Суд также Установил, что до настоящего времени процесс передачи дома, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность не завершена по независящим от истца причинам, что не может служить основанием к ограничению их жилищных прав и отказу в иске.

Право на приватизацию законодатель не ставит в зависимость от соблюдения процедуры передачи жилья в собственность муниципального образования (или субъекта федерации), а то обстоятельство, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации (муниципальному либо государственному) ответчиками не отрицается и сомнений у суда не вызывает. Договор найма с истцом до настоящего времени также не оспаривался. Доказательств тому, что он, а соответственно, право пользования истца в отношении спорной квартиры, прекращены, суду не представлено. Из материалов дела следует, что квартира предоставлена истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, проживающему в ветхом жилищном фонде, - то есть, в порядке гл.7 ЖК РФ на условиях договора социального найма во исполнение судебного постановления.

Согласно ст. 1 п. 2 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

С учетом требований, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения права истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации не установлено.

Следуя приведенным выше выводам, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть, удовлетворить иск в полном объеме.



На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Зубова С.В. - удовлетворить.

Признать за Зубовым С.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 35.9 кв.м, в порядке приватизации.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: