Арбитражная практика

Решение от 30 января 2012 года № 2-108/2012. Решение от 30 января 2012 года № 2-108/2012. Тульская область.

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2012 по иску Володиной Фаи к Воронько Ираи об обязании снести забор, восстановлении границы участка по межевому плану и взыскании судебных расходов,

Установил:

Володина Ф.Д. обратилась в суд с иском к Воронько И.В. об обязании снести забор, возведенный между участками № и № СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> по межевому плану ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок К№ площадью 590 кв.м. и садовый дом расположенные по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок № данного СНТ принадлежит на праве собственности Воронько И.В. В марте 2010 года ООО «<данные изъяты>» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, по результатам которого составлен межевой план. В ходе проведения данных кадастровых работ смежная граница с участком № была согласована ею с ответчиком. Однако в августе 2011 года ответчик, возведя забор, нарушила установленную границу, сместив ее, уменьшив площадь ее участка.

Ответчик Воронько И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности исковых требований. Пояснила, что граница между ее участком и участком истицы обозначена забором более 30 лет. Из-за действий истицы, которая портила возведенный по границе участков забор, она неоднократно производила замену забора, но возводила его по той же границе. В 2010 года истицей проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, в ходе которых ею была согласована смежная граница участков. В последующем при проведении кадастровых работ по своему участку ею были взяты сведения о координатах спорной границы, внесенные в ГКУ на основании межевого плана истицы. Забор установлен в соответствии с данными ГКУ, что подтверждается предоставленными ею доказательствами. Фактическая площадь ее участка 581 кв.м., что меньше чем по правоустанавливающим документам. Просит суд взыскать с истицы, понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Володина Ф.Д., представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учётом мнения ответчика настаивающего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Володиной Ф.Д., представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>».

Ранее допрошенная в ходе судебного разбирательства истец Володина Ф.Д. полностью поддержала заявленные ею требования по изложенным в исковом заявлении доводам, просила суд их удовлетворить. Дала суду пояснения аналогичные указанным в иске, дополнительно пояснила, что граница ее участка с соседним участком № обозначена забором. В марте 2010 года ООО «<данные изъяты>» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, по результатам которых составлен межевой план. Смежная граница ее участка и участка № была ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласована, что подтверждается ее подписью в акте согласования. Сведения об уточненном местоположении границы и площади участка, согласно межевому плану были внесены в ГКН. Однако в августе 2011г. ответчик нарушила установленную границу, возведя новый забор, при этом сместив границу вглубь ее участка, что привело к уменьшению его площади на 18 кв.м. Просит суд взыскать понесенные ею судебные расходы на сумму <данные изъяты>.

Выслушав доводы сторон, пояснения специалистов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ст. 15 ЗК РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что ФИО11 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,59 га в СТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на право собственности №, выданное на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).



Данное свидетельство выдано по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 “Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственною назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения“.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п.21 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» главой администрации МО <адрес> ФИО7 было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в свидетельство на право собственности № ФИО11», согласно которому для приведение в соответствие в свидетельство на право собственности на землю следует читать месторасположение земельного участка: <адрес> муниципальное образование <адрес> СНТ «<данные изъяты>», участок №, цель предоставления: для коллективного садоводства (л.д.23).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24). После его смерти открылось наследство в виде земельного участка К№ площадью 590 кв.м. и садового дома, расположенные по адресу: <адрес>, которые в соответствии с законом унаследовала Володина Ф.Д. (л.д.28-30).

Воронько И.В. принадлежит земельный участок К№ площадью 0,59 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.52-56).

Частью 1 ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 5 ч.1 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ст. 7 данного ФЗ от 24.07.2007 г. в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельном участке, принадлежащем на праве собственности Володину А.В., были внесены в ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и данному участку присвоен К№ однако граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была (л.д.19).

Сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - земельном участке, принадлежащем на праве собственности Воронько И.В., были внесены в ГКУ ДД.ММ.ГГГГ и данному участку присвоен К№. На момент рассмотрения дела в суде граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 54).

В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В п. 1.2 Инструкции указано, что установление и закрепление границ на местности выполняют по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.



На основании ст. 6 ч.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В марте 2010 года Володина Ф.Д. обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое выполнило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которых был составлен межевой план (л.д.9-27).

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка К№, исполнителем данных работ ООО «<данные изъяты>» была составлена схема геодезический построений, где были отражены характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности. С собственником участка № Воронько И.В. была на местности согласована граница, являющаяся общей с участком № по точкам н2-н3, что подтверждается подписью в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д.18 оборот).

Сведения о местоположении границы и площади земельного участка К№ внесены в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела акт, межевой план и сведения о границе и местоположении участка К№, внесенные в ГКН, сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

В декабре 2010 года Воронько И.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое выполнило кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых был составлен межевой план (л.д. 123-149).

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка К№, исполнителем данных работ ООО «<данные изъяты>» была составлена схема геодезический построений, где были отражены характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности.

При сопоставлении существующих координат границы участков К№ и К№ по межевым планам установлено их совпадение в значении X,Y и № точек 215,216 (л.д.13,127), что также подтверждается данными кадастровой выписки (л.д.134-138).

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела истицей был предоставлен план границы, составленный с ее слов (л.д.31), согласно которому граница, сведения о которой внесены в ГКН и фактическая граница по забору не совпадают, смещение забора происходит вглубь участка Володиной Ф.Д., что привело к уменьшению площади участка на 18 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были исследованы карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках № и № СТ «<данные изъяты>», выполненного <данные изъяты> БТИ 14.08.1975г. (л.д.69-72), а также план коллективного сада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым границы участка № составляли 27,5м. х 21,5м., а участка № – 27,6м. х 21,5м.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков К№ и К№ были определены границы участков, размеры которых соответствуют сведениям от 1975 года, и не превышают их.

Таким образом, судом достоверно установлено, что граница, установленная Володиной Ф.Д. и внесенная в ГКН, соответствует данным о границе при выделении участка. Также доказано, что граница установленная Воронько И.В. согласно межевому плану земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», соответствует данным о границе при его выделении, установлена с учетом границы земельного участка К№, ранее поставленной на ГКН.

Для оценки, предоставленных суду доказательств, в ходе рассмотрения дела был осуществлен замер смежной границы участков К№ и К№, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» и инженером-землеустроителем ООО «<данные изъяты>», с участием ответчика. Истица о проводимом замере извещалась, однако участия в нем не принимала.

По результатам проведенного замера было установлено, что граница участка К№, внесенная в ГКН в значении X,Y и № точек 215,216, совпадает с границей участка К№, содержащейся в межевом плане, и фактической границей определенной забором, что подтверждается чертежом границ (л.д.168-169).

Специалист ФИО8 показал, что фактический замер участка Володиной Ф.Д. от ДД.ММ.ГГГГ был проведен с ее слов, и при его проведении были допущены ошибки в измерениях. Сведения, полученные при проведении совместного замера проведены с учетом замеров участков К№ и К№ по межевым планам, сведений внесенных в ГКН и фактического положения забора по границе. При проведении совместного замера граница участка К№, внесенная в ГКН в значении X,Y и № точек 215,216, совпадает с границей участка К№, содержащейся в межевом плане, и фактической границей между участками определенной забором. Составленный в результате замера чертеж отражает проведенные замеры, и он их подтверждает.

Специалист ФИО9 также показал, что первоначально им был проведен фактический замер участка К№, с последующим сопоставлением с межевым планом на данный участок, в ходе которого было установлено совпадение. В последующем при проведении совместного замера граница участка К№ внесенная в ГКН в значении X,Y и № точек 215,216, совпадает с границей участка К№ содержащейся в межевом плане, и фактической границей между участками определенной забором. Составленный в результате замера им чертеж он подтверждает.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что ответчицей возведен забор по существующей границе между участками, сведения о которой внесены в ГКН в значении X,Y и № точек 215,216, нарушений границы при рассмотрении дела не установлено, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований истице должно быть отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей были заявлены требования о взыскании судебных расходов, однако в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ей отказано, то и во взыскании судебных расходов также необходимо отказать.

Ответчиком были заявлены требования о взыскании с истицы понесенных ею судебных расходов в сумме <данные изъяты> Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Воронько И.В. за составление чертежа границ земельного участка было оплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В связи с необходимостью участия в судебных заседаниях ответчиком был приобретен единый проездной билет стоимостью <данные изъяты> На основании изложенного суд полагает необходимым требования ответчицы о взыскании с истицы судебных расходов удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Володиной Фаи к Воронько Ираи об обязании снести забор, восстановлении границы участка по межевому плану и взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Володиной Фаи <данные изъяты>, в пользу Воронько Ираи судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: