Арбитражная практика

Решение от 16 января 2012 года . Решение от 16 января 2012 года № . Тульская область.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Пучкове А.А.,

с участием

представителя истца Алдошина А.А. по доверенности Рушкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-19/12 по иску Алдошина А.А. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольные строения,

Установил:

Алдошин А.А. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольные строения, мотивируя свои требования тем, что он в 2007 году приобрёл по договору купли-продажи у Ш. незавершённый строительством объект (жилой дом) с надворными постройками, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д.*. Данный объект расположен на земельном участке мерою 1102 кв.м. На тот момент незавершённый строительством объект (жилой дом) составлял (лит.Б), общей площадью 61,4кв.м., степень готовности (лит.Б) 81%, степень готовности (лит.Б 1) 18%, назначение: объект незавершённого строительства, 1-этажный. В целях благоустройства проживания семьи истцом после этого в 2011 году была произведена достройка домовладения. В примечании технического паспорта указано, что на возведение лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» -жилая пристройка, под лит. «Б» - подвал, над лит. «Б» - мансарда, лит. «б» - навес разРешение не предъявлено. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было сделано техническое заключение, в котором указано, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Земельный участок, на котором расположено домовладение отмежёван, к нему имеется межевой план, схема границ земельного участка, поставлен на кадастровый учёт и имеет кадастровый номер *. На данный момент с учётом межевания площадь земельного участка составляет 1073 кв.м. Он собрал все документы по земельному участку и обратился с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении земельного участка в собственность, где ему сообщили, что он сначала должен узаконить самовольные строения на земельном участке, а потом обратиться к ним с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Просит суд признать за ним право собственности на самовольные строения на плане: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, под лит. «Б» - подвал, над лит. «Б» - мансарда, лит. «б» - навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *.

Истец Алдошин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Рушкина А.С., исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Рушкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом пояснил, что после получения технического паспорта с выходом техника Алдошин А.А. обратился в ФГ“УП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с просьбой составить для суда техническое заключение о технической возможности возведения самовольных строений. В самом заключении имеется копия свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной организации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства * от 02 июня 2011 года. Истец не стал обращаться в частные организации, так как их сотрудники, как правило, дают минимальные сведения по состоянию технической возможности строений и не выезжают на место, где находятся самовольные строения. Алдошин А.А. обращался с письменным заявлением с узаконением самовольно возведённых строений в территориальное управление администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам г.Тулы. В письменном ответе данным администрацией указано: Решение вопросов, связанных с узаконением самовольно возведённых строений не входит в их полномочия. Истец обратился в администрацию г.Тулы в управление градостроительства и архитектуры г.Тулы с заявлением о согласии на узаконение самовольно возведённых жилых построек. В своём письменном ответе от 25.11.2011 года управление градостроительства и архитектуры г. Тулы сообщает, что в соответствии со ст.222ГК РФ право собственности на самовольные строения признаётся в судебном порядке. На основании ст. 51 ГК РФ выдача разрешений на строительство и разРешение на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется с наличием документов подтверждающих право собственности на землю. Как уже было указано ранее, истец готов заключить договор купли-продажи земельного участка с Министерством имущественных и земельных отношений г. Тулы, но после того как, зарегистрирую право собственности на достроенные самовольные строения. Просит исковые требования Алдошина А.А. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств, что дальнейшее строительство объектов осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Истцом не представлены разработанные и согласованные уполномоченными органами в установленном законом порядке материалы проектной документации на спорные объекты. Истцом не представлено доказательств, что он до начала строительных работ и в период возведения спорного, самовольного объекта обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство. Истцом не представлено доказательств о соответствии самовольных строений санитарным, противопожарным требованиям. Согласно свидетельству ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тульский филиал от 02.06.2011 года о допуске к работам по подготовке проектов документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, выдача заключений по вопросам санитарно-эпидемиологического, противопожарного состояния на входит в их компетенцию и не предусмотрены данным свидетельством. Названным свидетельством предусмотрены работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, но не выдача заключений. Следует отметить, что в своих выводах ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал указывает не на соответствие спорных, самовольных строений санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а лишь их соответствие объемно-планировочным и конструктивным решениям, принятым заказчиком при возведении строений. Актов обследования уполномоченных компетентных органов о соответствии спорных строений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, истцом суду не представлено. Учитывая, что истцом не принимались меры к легализации спорных, самовольных строений – отсутствуют правовые основания о признании права собственности на спорные, самовольные строения. Также истцом не представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1102 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *. Истцом не представлены суду документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, землеустроительное дело с определением и указанием границ земельного участка, их описание, вынос их на местности в результате проведения землеустроительных работ. Истец, предъявляя исковые требования о признании права собственности на самовольные строения, расположенные на земельном участке площадью 1102 кв.м. по адресу: г. Тула, ..., д. * в исковом заявлении не указывает кадастровый номер земельного участка, в связи с чем невозможно идентифицировать земельный участок и непонятно, в границах какого именно земельного участка расположены самовольные объекты строительства. Из учетных данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 30.08.2011 года указано, что площадь земельного участка по договору застройки 1102 кв.м., на 26 кв.м. документы не предъявлены. Фактическая площадь 1128 кв.м., лит. Г, площадью 3,6 кв.м. находится на земле, на которую документы не предъявлены. Каких - либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок площадью 26 кв.м. истцом суду не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, Решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца по доверенности Рушкина А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.



Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Разрешая возникший между сторонами спор суд приходит к следующему.

Как усматривается из договора купли-продажи от 26.12.2007 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области за *, Ш., действующий по доверенности от имени Д. продал в собственность Алдошина А.А. принадлежащий Д. на праве собственности незавершенный строительством объект (лит. Б), общей площадью 61,4 кв.м., степень готовности (лит. Б) 81%, степень готовности (лит. Б1) 18%, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *, расположенный на земельном участке мерою 1102 кв.м. по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации 1102 кв.м.

Судом установлено, что Алдошин А.А. является собственником незавершенного строительством объекта (лит. Б), общей площадью 61,4 кв.м., степень готовности (лит. Б) 81%, степень готовности (лит. Б1) 18%, расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *, на основании договора купли-продажи от 26.12.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2008 года.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., д. *, изготовленному межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.08.2011 года, разРешение на строительство лит. Б - жилого дома, под Б - подвала, над Б - мансарды, лит. Б1 - жилой пристройки, лит. б - навеса, лит. В - незавершенного строительством объекта, не предъявлено.

Площадь земельного участка по договору застройки 1102 кв.м., фактически занимаемая площадь 1128 кв.м., на площадь 26 кв.м. документы не предъявлены, часть лит. Г, площадью 3,6 кв.м. находится на земле, на которую документы не предъявлены.

Как усматривается из архивной справки * от 04.02.2010 года, в архиве Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеются следующие записи: собственником домовладения (незавершенный строительством объект лит. Б), расположенного по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * является Алдошин А.А., местоположение по договору застройки: земельный участок * по ул. ..., д. *, в квартале * в ч.II. Общая площадь земельного участка по данным последней инвентаризации от 31.07.2007 года 1102 кв.м., по документам 1102,05кв.м.

Согласно договору застройки от 27.08.1938 года * Я. был предоставлен земельный участок * по ..., * в квартале *, ч. II мерою 1102,05 кв.м. для возведения деревянного одноэтажного жилого дома.

Копия кадастрового паспорта земельного участка свидетельствует о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * поставлен на кадастровый учет 24.11.2009 года и имеет кадастровый номер *, площадь земельного участка составляет 1073 +/-11 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

24.11.2011 года Алдошин А.А. обратился в Территориальное Управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам с заявлением об узаконении самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *.



Территориальное управление администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам сообщило Алдошину А.А., что Решение вопросов, связанных с узаконением самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * не входит в полномочия, предоставленные территориальному управлению.

Алдошин А.А. обратился в администрацию г. Тулы с заявлением об узаконении самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *.

Управление градостроительства и архитектуры Администрация г. Тулы сообщило Алдошину А.А., что в соответствии со ст. 222 ГК РФ вопрос об узаконении самовольно возведенных жилых построек лит. Б - жилого дома, под Б - подвала, над Б - мансарды, лит. Б1 - жилой пристройки, лит. б - навеса, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * и право собственности на самовольные постройки признается в судебном порядке. Выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ соответственно.

Согласно заключению о технической возможности строений лит. Б- жилого дома, лит. Б1 - жилой пристройки, лит. под Б - подвала, лит. над Б - мансарды, лит. б - навеса, лит. В - незавершенного строительством объекта, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *, изготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работах отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, свидетельством от 02.06.2011 года подтвержден допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды, по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, обследованию строительных конструкций, зданий и сооружений. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Техническое заключение выполнено экспертом с использованием: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 58-88(р) «Положение об организации реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий», ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», письмом государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 22.12.2003 года № ЛБ-8381/9 «О применении ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании»». На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

ОНД по Привокзальному району г. Тулы ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области МЧС России на заявление Алдошина А.А. от 28.12.2011 года сообщило, что ФЗ от 18.12.2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» определен новый порядок осуществления надзорных функций за требованиями пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства. С 1 января 2007 года прекращено участие государственных инспекторов по пожарному надзору в работе комиссий по выбору площадок (трасс) строительства и подготовке заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям пожарной безопасности, а также проверке соответствия выполненных работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и проектной документации.

Судом установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» провел санитарно-эпидемиологическое обследование и санитарно-эпидемиологическую экспертизу на соответствие санитарным правилам (в части их размещения) строений, расположенных на земельном участке по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., дом *, с рассмотрением копии инвентарного плана земельного участка Ml:500 из технического паспорта домовладения, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 21.11.2011 года. Фактически занимаемая домовладением * по ... с жилыми и нежилыми строениями площадь земельного участка составляет 1128 кв.м. Участок ограничен: с юго-запада - земельный участок домовладения по ..., расстояние между жилыми зданиями более 20 м; с северо-запада -земельный участок домовладения * по ..., расстояние между жилыми зданиями более 15 м; с северо-востока - ...; с юго-востока - земельный участок домовладения * по .... Непосредственно по границе смежных земельных участков домовладений * и * расположены существующие строения домовладения *: нежилое строение (гараж) и веранда. Расстояние от торца обследуемого жилого дома * до границы его земельного участка со стороны жилого дома * составляет 3,0 м, оконные проемы на торце обследуемого жилого дома отсутствуют. Обследуемые строения находятся в пределах ограждения земельного участка домовладением * по ...: двухэтажный жилой дом (лит. «Б») высотой 6,44 м, один из этажей мансардный (над лит. «Б»), под домом имеется подвал (под лит. «Б»); пристройка к жилому дому (лит. «Б1») - одноэтажная высотой 3,15 м; навес у жилого дома (лит. «б»); незавершенный строительством объект (лит. «В»).

Строения лит. «Б», «Б1», «б» представляют собой единое законченное строительством двухэтажное жилое здание размерами в плане 10,3 м на 9,66 м. Незавершенный строительством объект лит. «В» находится на внутренней дворовой территории, по состоянию на 13.01.2012г. выполнен только фундамент, расстояние от него до жилого дома * составляет 16 м, до жилых строений на смежных земельных участках - более 15 м.

Размещение строений лит. «Б», «Б1», «б» «В» на земельном участке домовладения * по ... с учетом планировочных решений, ориентации по сторонам света по состоянию на 13.01.2012г. не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п.2.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом * по ... обеспечен централизованными сетями водоснабжения и водоотведения. Отопление предусматривается автономное от газового отопительного котла с отводом продуктов сгорания выше кровли здания. Инженерное обеспечение жилого здания соответствует п.2.7, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Подъезд и проход к жилому дому * гр.Алдошина А.А. обеспечен со стороны ..., не затрагивая соседние земельные участки, что соответствует п.2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, при разрешении требования Алдошина А.А. о признании права собственности на самовольные строения, суд Установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Алдошиным А.А. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждено его заявлением в администрацию г.Тулы.

Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы Алдошину А.А. было отказано.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем лит. Б, лит. Б1, под лит. Б, над лит. Б, лит. б являются самовольными постройками, при возведении которых не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Алдошина А.А. о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, под лит. «Б» - подвал, над лит. «Б» - мансарда, лит. «б» - навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. * являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Алдошина А.А. удовлетворить.

Признать за Алдошиным А.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. «Б» - жилой дом, лит. «Б1» - жилая пристройка, под лит. «Б» - подвал, над лит. «Б» - мансарда, лит. «б» - навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., д. *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина