Арбитражная практика

Решение от 08 февраля 2012 года № А13-6878/2011. По делу А13-6878/2011. Вологодская область.

Решение

08 февраля 2012 года г.Вологда Дело № А13-6878/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2012 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской *.*. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Малаховской *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала города Вологда к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» о взыскании 8 261 рубля 03 копеек,

Установил:

открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала города Вологда (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала города Вологда, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» (далее – ООО «СК «СОГАЗ-Шексна», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 811 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что поскольку им выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, к нему в соответствии с действующим законодательством переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику - страховой компании, в которой застраховал свою ответственность владелец транспортного средства, признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования основывает на статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормах Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 27.09.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска до 9 069 руб. 00 коп.

В соответствии с распоряжением председателя судебного состава от 15 декабря 2011 года дело № А13-6878/2011, принятое к производству судьёй Маховой *.*. , передано судье Свиридовской *.*. для рассмотрения по существу в связи с назначением судьи Маховой *.*. судьёй Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска в связи с уточнением расчета на основании экспертного заключения ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы», просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 8 261 руб. 03 коп. Уменьшение суммы иска судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составляет 8 261 руб. 03 коп.



В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 в г.Череповец, на пр.Победы, д.31 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Пиканто, госномер Т 816 НО 35, принадлежащего Шевчук *.*. , под ее управлением, и застрахованному в порядке добровольного страхования у истца.

Факт ДТП подтверждается административным материалом, копии которого имеются в материалах дела (л.д.16-18). В действиях второго участника ДТП водителя Фадеева *.*. , управлявшего автомобилем ВАЗ 11193, госномер Т 914 СМ 35, установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2009.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств, заключенным между истцом – страховщиком и Шевчук *.*. - страхователем сумма 14 811 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения была выплачена истцом выгодоприобретателю по договору - филиалу № 3467 ВТБ 24, что подтверждается платежным поручением № 394087 от 19.03.2009 (л.д.27).

Гражданская ответственность водителя Фадеева *.*. перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 11193, госномер Т 914 СМ 35, была застрахована в ООО «СК «СОГАЗ-Шексна» (полис ОСАГО ААА 0445142373), что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2009 и не отрицается ответчиком.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюдены все требования, которые законодатель предъявляет к суброгации. При взыскании ущерба в порядке суброгации истцом правомерно исключен амортизационный износ деталей, узлов и агрегатов.

Кроме этого, в связи с возникшим у сторон спором по правильности произведенной истцом оценки восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто, госномер Т 816 НО 35, по ходатайству ответчика определением от 27.09.2011 судом назначена автотовароведческая экспертиза.

По заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № 1955/2-3/13.4 от 08.12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомашины Киа Пиканто, госномер Т 816 НО 35, исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа, составляет 14 003 руб. 03 коп.



При вынесении решения суд руководствуется заключением ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто, госномер Т 816 НО 35, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения заявленного иска, государственным экспертным учреждением, эксперт Ф.И.О. ответственности.

В добровольном порядке ответчик перечислил истцу ущерб в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю в сумме 5 742 руб. 00 коп., на что указал представитель истца в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит ущерб в порядке суброгации в размере 8 261 руб. 03 коп. (14 003 руб. 03 коп. – 5 742 руб. 00 коп.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 4 256 руб. 00 коп. понес ответчик, что подтверждается платежным поручением № 2372 от 22.09.2011 и платежным поручением № 118 от 02.02.2012.

Поскольку иск удовлетворен с учетом выводов экспертизы, расходы ответчика по оплате экспертизы подлежат возмещению истцом пропорционально заявленным и подтвержденным экспертизой требованиям в сумме 1 882 руб. 17 коп., в остальной части возмещению не подлежат.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала города Вологда 8 261 рубль 03 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала города Вологда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГАЗ-Шексна» расходы по оплате экспертизы в сумме 1 882 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Свиридовская