Арбитражная практика

Решение от 31 января 2012 года № А39-3655/2011. По делу А39-3655/2011. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-3655/2011

город Саранск 31 января 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потапкиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “КомПроМИС“, г. Санкт - Петербург

к государственному учреждению “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“, г. Саранск

о расторжении государственного контракта № 29/11-ПД от 22.07.2011г. на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд

при участии



от истца: Фаткулина *.*. , представителя, доверенность от 15.11.2011г.,

от ответчика: Кольченко *.*. , представителя, доверенность от 05.04.2011г.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “КомПроМИС“ (далее – ООО “КомПроМИС“, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному учреждению “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“ (далее – ГОСУКС РМ, ответчик) о расторжении государственного контракта № 29/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд от 22.07.2011.

В процессе рассмотрения судом дела, государственное учреждение “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“ было переименовано в государственное казенное учреждение “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“, что подтверждается представленной в суд светокопией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 25.11.2011. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменяет ответчика - государственное учреждение “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“ на его правопреемника - государственное казенное учреждение “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не возразил против удовлетворения требований, заявленных истцом.

Судом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 22 июля 2011 года ГОСУКС РМ (заказчик) и ООО “КомПроМИС“ (исполнитель), подписали государственный контракт № 29/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: “Реконструкция фасадов административного здания по адресу ул. Коммунистическая, 33/3 в г. Саранке“ в срок 30 дней с даты заключения госконтракта. Цена контракта установлена в пункте 3.1 контракта в размере 500000 рублей.

Работы по условиям пункта 1.3. контракта выполняются в соответствии с согласованным сторонами заданием на проектирование, являющимся приложением №1 к контракту, и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ (приложение №2 к контракту).

В связи с тем, что ГОСУКС РМ не передало истцу исходную проектную документацию к спорному контракту, ООО “КомПроМИС“ обратилось в суд с настоящим иском.



Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Подписанный сторонами государственный контракт № 29/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд от 22.07.2011, по своей правовой природе, является договором подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются нормами параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение порядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ),

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно бы достигнуто соглашение.

Из приведенных выше норм следует, что существенным условием договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ являются подлежащие выполнению работы, которые конкретизируются сторонами в задании на проектирование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Заказчик также обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Состав проектной документации регламентирован пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 “О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию“ из которого следует, что указанные документы являются обязательными для подачи проектной документации для прохождения государственной экспертизы.

Как следует из технического задания (п.9 исходно-разрешительная документация), являющегося приложением № 1 к государственному контракту, исходные данные собираются проектной организацией лишь по поручению заказчика.

Из представленного в материалы дела истцом письма от 29.07.2011 исх.№ 11-07-29 следует, что исполнитель обращался к заказчику с просьбой предоставить исходные данные, необходимые для разработки проектной документации по спорному контракту.

Однако ответ на указанную просьбу либо поручение исполнителю произвести сбор необходимых данных в материалы дела не представлены.

Обязанность предоставить исходные данные в силу закона (ст.759 ГК РФ) и условий контракта возложена на ответчика.

Условиями спорного государственного контракта № 29/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд от 22.07.2011, а также приложениями № 1,2 и 3 не согласован предмет контракта, основные исходные данные для составления проектной документации, существующих и подлежащих реконструкции фасадов объекта капитального строительства отсутствуют, невозможно установить, в каком объеме производится реконструкция фасадов нежилого здания, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, какой результат должен быть достигнут по исполнению спорного контракта.

Наличие же задания на проектирование, которое носит формальный характер, без определения объема, вида необходимых работ не позволяют сделать вывод о согласованности предмета договора, и подтверждают лишь намерение ответчика осуществить проектные работы по реконструкции фасада здания.

Доказательств того, что предмет договора (контракта) сторонами в момент подписания контракта был определен, спорящими сторонами в суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие одного из существенных условий в договоре подряда свидетельствует о том, что договор считается незаключенным.

В связи с признанием государственного контракта № 29/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд от 22.07.2011 незаключенным основания к его расторжению у суда отсутствуют, а требования истца о его расторжении подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске общества с ограниченной ответственностью “КомПроМИС“ (ОГРН 1089847041547, г. Санкт - Петербург) к государственному учреждению “Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия“ (ОГРН 1021300973781, г.Саранск Республика Мордовия) о расторжении государственного контракта № 29/11-ПД от 22.07.2011г. на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Никишина