Арбитражная практика

Решение от 09 февраля 2012 года № А17-9698/2011. По делу А17-9698/2011. Ивановская область.

Решение

г. Иваново Дело № А17-9698/2011

09 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой *.*. ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черкашовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

(ОГРН 1063702163524, город Иваново, улица Крутицкая, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик»

(ОГРН 1043700069478, город Иваново, улица Огородная, 33)



о взыскании 80 146 руб. задолженности по оплате товара и пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Шандраковой *.*. (доверенность от 20.05.2011г.), Шагурина *.*. (доверенность от 20.01.2012г.),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнобойщик» (ИНН 3702055655, далее – ООО «Дальнобойщик», ответчик) о взыскании 80 146 руб., в том числе: 59 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 11.175 от 25.02.2011г. и 21 146 руб. пени за период с 11.03.2011г. по 23.12.2011г. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Определением от 28.12.2011г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 28.12.2011г. получена ответчиком 11.01.2012г.), явку своих представителей не обеспечил, отзыва на иск не поступило, заявлений и ходатайств не направил. Юридический адрес ответчика подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 8610, сформированной Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области 24.10.2011г.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представители истца не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителей истца, отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При разрешении спора по существу в суде первой инстанции представители истца поддержал ранее заявленные требования.



В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителей истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд

Установил:

ООО «Профессионал» (поставщик) и ООО «Дальнобойщик» (покупатель) заключили договор поставки № 11.175 от 25.02.2011г. (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец взял на себя обязательства продать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, количество, ассортимент, цена, способ доставки, сроки поставки и сроки оплаты поставляемого товара устанавливаются сторонами в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку гидромолота РВ 17Н по цене 309 000 руб.

Пунктом 3 приложения от 25.02.2011г. установлено, что исполнение обязательств по оплате производится покупателем в следующем порядке: покупатель производит 100% оплату на расчетный счет продавца, указанный в пункте 8.6 договора в срок до 10.03.2011г.

За несвоевременное перечисление денежных средств за товар покупатель обязан по письменному требованию продавца уплатить ему пени в размере 0,05% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.3 договора).

Пунктом 7.2 договора сторонами определен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

ООО «Профессионал» по товарной накладной № 713 от 05.03.2011г. передал ООО «Дальнобойщик» оборудование стоимостью 309 000 руб. Товар принят представителем ответчика Беридзе *.*. , действовавшим по доверенности № 00000008 от 05.03.2011г.

На оплату истцом выставлены счет № 1135 от 05.03.2011г. и счет-фактура № 00000802 от 05.03. Ф.И.О. оплаты в размере 250 000 руб. (платежные поручения № 35 от 16.06.2011г., № 86 от 07.07.2011г) задолженность ответчика по расчету истца составила 59 000 руб.

Претензиями № 289-ДВ от 31.03.2011г. (получена ответчиком 05.04.2011г.), № 1000-ДВ от 30.09.2011г. (получена ответчиком 05.10.2011г.), № 1477-ДВ от 16.12.2011г. (направлена 16.12.2011г.), истец предлагал ООО «Дальнобойщик» погасить имеющуюся задолженность; какого-либо ответа ООО «Профессионал» не получило, сумма долга не оплачена.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 11.03.2011г. по 23.12.2011г. в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки истцом начислены пени в сумме 21 146 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Профессионал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 28.12.2011г. обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку сторонами подписан договор поставки № 11.175 от 25.02.2011г., суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и общими нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт исполнения ООО «Профессионал» обязанности по поставке товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В товарной накладной указаны наименования поставщика, покупателя, количество, наименование и стоимость поставляемого товара; на указанных документах имеются подпись ответственного лица, расшифровка Ф.И.О. Товар принимался представителем покупателя – начальником производства Беридзе *.*. , полномочия которого подтверждены представленной в материалы доверенностью № 00000008 от 05.03.2011г. Доверенность на получение товара оформлена надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, в том числе паспортные данные представителя, подписи руководителя и главного бухгалтера ответчика, скрепленные печатью ООО «Дальнобойщик»; в доверенности имеется подпись представителя, указано наименование товара, получить который поручено представителю, даты товарной накладной и срок действия доверенности совпадают.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Спорная товарная накладная подписана представителем покупателя без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара. Поставленный товар ответчиком частично оплачен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3 приложения к договору поставки № 11.175 от 25.02.2011г. (в срок до 10.03.2011г.).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 договора стороны Установили, что за несвоевременную оплату товара покупатель обязан по письменному требованию продавца уплатить ему пени в размере 0,05% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику за период с 11.03.2011г. по 23.12.2011г. в соответствии с условиями пункта 5.3 договора подлежат начислению пени в общей сумме 21 146 руб. Расчет пени, произве Ф.И.О. оплаты товара, судом проверен, признан верным. Контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Дальнобойщик», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате поставленного товара, а также доказательств, опровергающих произведенные истцом поставки арбитражному суду не представило, в связи с чем неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 59 000 руб. и неустойки в сумме 21 146 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 205 руб. 84 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию ее в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Судья Удальцова *.*.