Арбитражная практика

Решение от 09 февраля 2012 года № А56-57305/2011. По делу А56-57305/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

09 февраля 2012 года Дело № А56-57305/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орловой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой *.*. , при участии секретаря судебного заседания Косарева *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ (адрес: 193167, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Невский пр., д.176)

ответчик: Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания № 1“ (адрес: 191186, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Марсово поле, д.1; 197198, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова,16,корп.2,лит А,БЦ“Арена Холл“, ОГРН: 1057810153400, );

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис № 1 Центрального района“ 2) Товарищество собственников жилья “улица Белинского, дом 3“ 3) Общество с ограниченной ответственностью “Жилкомсервис № 2 Центрального района“ 4) Товарищество собственников жилья “Фонтанка 84“ 5) Товарищество собственников жилья “Итальянская“



об обязании внести изменения в договор

при участии

от истца: представитель Поташова *.*. доверенность от 30.11.2011 г. № 23/1371

от ответчика: представитель Дьяченко *.*. доверенность от 01.01.2012 г. № 260-2012

от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен 5) не явился, извещен

Установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное учреждение “Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу “Территориальная генерирующая компания № 1“ об обязании внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.01.2006 г. путем исключения из приложения № 2 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 3, лит. А, ул. Белинского д. 5, литер А, Итальянская ул., д. 10/5 литер А, Б; наб. реки Фонтанки, д. 84, литер А, Б; наб. реки Фонтанки, д. 84, литер А, Б; наб. реки Фонтанки, д. 82/1, литер А с момента передачи в управление соответствующих управляющих компаний, возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.10.2011 г. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.10.2006 г. путем исключения из приложения № 2 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д.3, литер А; ул. Белинского, д. 5, литер А; Итальянская ул., д. 10/5 литер А, Б; наб. реки Фонтанки, д. 84, литер А, наб. реки Фонтанки, д. 82/1, литер А с момента передачи в управление соответствующих управляющих компаний, возместись расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.10.2011 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество собственников жилья «улица Белинского, дом 3» (ОГРН 1079847156124, 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 3), Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ОГРН 1047855138000, 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8), Товарищество собственников жилья «Фонтанка 84» (ОГРН 5067847047637, 191180, Санкт-Петербург, наб. реки. Фонтанки, д. 84), Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ОГРН 1047855134117, 191011, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 18-20), Товарищество собственников жилья «Итальянская» (ОГРН 1067847465344, 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.10/5).

Определением от 21.10.2011 г. суд разъединил заявленные требования:



выделил в отдельное производство требование об обязании внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.10.2006 г. путем исключения из приложения № 2 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 3, литер А, ул. Белинского д. 5, литер А, присвоив ему регистрационный номер № А56-57308/2011.

выделил в отдельное производство требование об обязании внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.10.2006 г. путем исключения из приложения № 2 Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Итальянская, д. 10/5 литер А; ул. Итальянская д. 10/5 литер Б, присвоив ему регистрационный номер № А56-57305/2011.

Определением суда от 22.11.2011 г. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.10.2006 г. путем исключения из приложения № 2 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5 литер А, Б с момента передачи в управление соответствующих управляющих компаний:

Итальянская ул., д. 10/5 литер А с 01.05.2007 г.;

Итальянская ул., д. 10/5 литер Б с 01.05.2007 г.

Определением суда от 17.01.2012 г. в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.10.2006 г. путем исключения из приложения № 2 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5 литер А, Б с момента передачи в управление соответствующих управляющих компаний:

Итальянская ул., д. 10/5 литер А с 01.05.2007 г.;

Итальянская ул., д. 10/5 литер Б с 01.05.2007 г.

Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежащим образом извещенные третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение (абонент) и Компания (энергоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2006 г. № 5200. Согласно пункту 2.1 Договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, по адресам согласно приложению № 2 к Договору, в том числе и по спорным.

Поскольку перечисленные дома переданы в управление товариществам собственников жилья и другим управляющим компаниям, Учреждение направило Компании требование об исключении этих Жилых домов из адресного списка, согласованного в приложении № 2 к Договору.

Отказ Компании от исключения из Договора указанных объектов послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

При принятии многоквартирного дома в управление на ТСЖ возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, по мнению истца, ТСЖ должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры энергоснабжения, в том числе, на поставку тепловой энергии.

В силу ст. 539 ГК РФ ТСЖ, принявшее дом в управление, является абонентом энергоснабжения и несет обязанности по оплате потребленной многоквартирным домом энергии.

Фактическое пользование потребителем тепловой энергией следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ОАО «ТГК-1»). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров“). Соответственно, с момента приема-передачи многоквартирных домов в управление ТСЖ, договорные отношения возникли между ТСЖ и ОАО «ТГК-1», и прекратились в отношении данных многоквартирных домов между ГУ ЖА и ОАО «ТГК-1».

Обязательства по теплоснабжению жилых домов, вытекающие из Договора, прекращается в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Жилищным агентством объектов товариществам собственников жилья.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что во исполнение требований статьи 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 и распоряжения Жилищного Комитета СПб от 01.03.2005 № 21-р истец ведет работу по передаче многоквартирных домов в управление ТСЖ или управляющих компаний.

Согласно пункту 2.3 протокола совещания Правительства СПб от 24.03.2008 на ГУ «ЖА районов Санкт-Петербурга» возлагается ответственность за оплату потребленной энергии за период с даты приема - передачи дома в управление Управляющих компаний, в том числе ТСЖ, до даты заключения прямого договора между ресурсоснабжающей организацией и Управляющей компанией.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи объектов ТСЖ жилищные агентства, в том числе и истец, утратили статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих жилых домов.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В данном случае обязательства по теплоснабжению жилых домов, вытекающие из Договора, прекратились в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора собственниками способа управления и передачи Агентством документации и самого объекта Товариществу.

При заключении Договора в отношении домов, которые уже были переданы истцом в управление ТСЖ, как и после передачи других домов, Учреждение не осуществляло прав и обязанностей абонента по договору теплоснабжения в отношении вышеуказанных домов, а лишь уплачивало стоимость тепловой энергии за ТСЖ (с последующей компенсацией расходов последними) до момента заключения ТСЖ договора теплоснабжения с ответчиком.

По указанным в уточненном исковом заявлении домам прямые договоры третьими лицами с ответчиком заключены не были.

По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за Товарищество, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из Договора.

При этом судом учтено, что указание в отношении домов, переданных ТСЖ в управление до заключения спорного Договора, истец указал дату, с которой необходимо считать договор измененным, как дату заключения Договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 г. по делу № А56-29314/2010.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

Решил:

Обязать Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» внести изменения в договор теплоснабжения № 5200 от 01.10.2006 г. путем исключения из приложения № 2 к Договору многоквартирных домов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5 литер А, Б с момента передачи в управление соответствующих управляющих компаний:

Итальянская ул., д. 10/5 литер А с 01.05.2007 г.;

Итальянская ул., д. 10/5 литер Б с 01.05.2007 г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья *.*. Орлова