Арбитражная практика

Определение от 10 февраля 2012 года № А27-16788/2010. По делу А27-16788/2010. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-499/12

Москва

10 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова *.*. , судей Зарубиной *.*. , Муриной *.*. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (Пионерский бульвар, 4а, г. Кемерово, 650054) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу № А27-16788/2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) о признании частично недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 28.09.2010 № 65 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, по эпизоду доначисления налога на прибыль в связи с включением налогоплательщиком в состав расходов затрат на санаторно-курортное лечение работников.



Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.2011 в названной части заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 в указанной части Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления в этой части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 26.09.2011 Постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить по эпизоду доначисления налога на прибыль в связи с включением налогоплательщиком в состав расходов затрат на санаторно-курортное лечение работников как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности включения обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на оплату санаторно-курортных путёвок работников общества. Эти затраты обществом отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, обозначенным в подпункте 7 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в качестве расходов на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжёлыми условиями труда.

Отказывая обществу в удовлетворении требования по данному эпизоду, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 29 статьи 270 Кодекса, согласно которым не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль затраты, связанные с оплатой налогоплательщиком санаторно-курортных путёвок для лечения и отдыха.

Суды признали необоснованной ссылку общества на пункт 49 и подпункт 7 пункта 1 статьи 264 Кодекса, указав, что наличие у работников, которым были выделены путёвки, профессиональных заболеваний не подтверждено документально.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.



Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А27-16788/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Першутов

Судья

Зарубина

Судья

Мурина