Арбитражная практика

Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Решение от 18 января 2011 года № 2-43/2012Г. Республика Татарстан.

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи *.*. Мишаниной, при секретаре *.*. Зверевой, с участием:

представителя заинтересованного лица – Алексеевского РО СП УФССП по РТ *.*. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «...» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по РТ от 15.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

Установил:

ООО «...» обратилось в суд с заявлением, требуя признать Постановление судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по РТ от 15.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ненадлежаще провёл проверку платежеспособности должника *.*. Денисова: в нарушение п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения у налогового органа о регистрации доли уставного капитала, наличии расчетного счета, сведения об отчислениях по подоходному налогу, у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что позволило бы узнать о наличии у должника какого-либо имущества; у пенсионного фонда о наличии пенсионных отчислений за 2011 год, что дало бы возможность установить место работы должника для целей удержания задолженности. Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы о наличии расчетных счетов и движении денег по ним в такие банки как ОАО «Сбербанк» и в отделение ОАО «...», а также не были приняты меры для выяснения места работы должника: не были направлены запросы в органы медицинского страхования.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в своём заявлении генеральный директор *.*. Мирзаянова просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Алексеевского РО СП УФССП по РТ судебный пристав-исполнитель *.*. Зверева в судебном заседании заявление не признала, указав, что Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ею законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо должник *.*. Денисов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими Постановлением, действиями (бездействием).



Пунктом 4 статьи 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.2 и 3 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства ... видно, что судебным приставом-исполнителем Алексеевского РО СП УФССП по РТ *.*. Зверевой 02.12.2011 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника *.*. Денисова в пользу взыскателя ООО «...» материального ущерба в сумме ... рублей.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ “Об исполнительном производстве“, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, осуществлен выход по месту регистрации должника и фактического места жительства, должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Так, 05.12.2011 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в Алексеевские дополнительные офисы ОАО «...» Банк, ОАО ..., ТРФ ОАО «...», банк ... о наличии лицевых счетов на имя *.*. Денисова с указанием движений и остатка по счету; в Алексеевский отдел Управления Росреестра по РТ о предоставлении информации из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним на *.*. Денисова; в ОАО ... (орган медицинского страхования) о предоставлении информации по *.*. Денисову с указанием места работы; в ОГИБДД ... о наличии у *.*. Денисова транспортных средств; в Управление Гостехнадзора РТ о наличии у *.*. Денисова специальных технических средств (тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов), в ГИМС МЧС РФ по РТ о наличии у *.*. Денисова маломерных судов (катеров, лодок и моторов к ним); в Центральный депозитарий РТ о наличии у *.*. Денисова прав на ценные бумаги; в Татарстанскую таможню Приволжского таможенного управления ФТС России по должнику *.*. Денисову; в Казанский филиал № 2 ООО «Евроазиатский регистратор о наличии акций на *.*. Денисова.

По данным вышеуказанных банков наличие вкладов, принадлежащих должнику, не обнаружено; по данным Управления Росреестра по РТ имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено; по данным ОГИБДД, Управления Гостехнадзора, ГИМС МЧС автотранспортных средств, тракторов и иных машин и прицепов, катеров, лодок и моторов к ним, принадлежащих должнику, не обнаружено; по данным ОАО «Центральный депозитарий РТ сведениями о наличии у должника ценных бумаг они не располагают.

По данным ООО «...» в ... должник застрахован как работающий в ООО «...» (у взыскателя).

По данным УПФР в ... РТ в отношении должника отчисления в УПФР не имеются.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу регистрации: ... должник не проживает, его имущества по указанному адресу нет, он проживает по .... По последнему адресу он проживает в общежитии в комнате, которую снимает, имущества, принадлежащего должнику, не имеется, о чём составлены соответствующие акты.

В материалах другого исполнительного производства ..., имеющегося в Алексеевском РО СП УФССП по РТ, о взыскании с *.*. Денисова в пользу ... алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исследованного в судебном заседании, имеются аналогичные сведения. За злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей должник был осужден. Задолженность по алиментам по состоянию на ... составила ... рублей.



Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на установление имущественного положения должника, но поскольку имущество, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено, 15.12.2011 судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и Постановление ... об окончании исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.12.2011 о об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным.

Следовательно, жалоба ООО «...» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ООО «...» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО СП УФССП по РТ от 15.12.2011 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после объявления мотивированного решения.

Председательствующий *.*. Мишанина