Арбитражная практика

Приговор от 14 декабря 2011 года № 1-259/11. Приговор от 14 декабря 2011 года № 1-259/11. Республика Мордовия.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – *.*. Вершининой,

при секретаре – *.*. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – *.*. Мухина,

защитника – *.*. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер № 299,

подсудимого – *.*. Вазнина,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по о Ф.И.О. <данные изъяты>

Установил:

Вазнин *.*. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2011 года около 01 час. 00 мин. Вазнин *.*. , передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле под управлением Морозова *.*. , увидев припаркованный возле дома № 36, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Васенко, грузовой автомобиль «LDV Convoy T» государственный регистрационный знак «Е 903 МХ 13», принадлежащий Метальникову *.*. , Решил похитить имущество, находящееся в грузовом отсеке данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Вазнин *.*. , выйдя из своего автомобиля, не посвящая в свои преступные планы Морозова *.*. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, тайно похитил из грузового отсека автомобиля марки «LDV Convoy T» два автомобильных колеса в сборе с колесными дисками и автомобильными покрышками марки «Матадор» стоимостью 4200 рублей на общую сумму 8400 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено по принадлежности.

Своими преступными действиями Вазнин *.*. причинил потерпевшему Метальникову *.*. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Вазнин *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.



В судебном заседании подсудимый Вазнин *.*. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Метальников *.*. против постановления Приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Вазнина *.*. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Вазнин *.*. заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Вазнин *.*. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Вазнин *.*. 03.11.2011 г. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Метальникова *.*. , причинив ему значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справок МУЗ «Рузаевская ЦРБ» (л.д. 85, 86) усматривается, что Вазнин *.*. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности Вазнина *.*. , и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.



К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д.88) и месту прохождения воинской службы (л.д.89), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей Ф.И.О. до вступления Приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак «Е 832 РН 13 рус», храня Ф.И.О. автомобиля марки «LDV Convoy T» государственный регистрационный знак «Е 903 МХ 13», хранящегося у Мет Ф.И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования Приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий *.*. Вершинина