Арбитражная практика

Решение от 07 февраля 2012 года № А56-55609/2011. По делу А56-55609/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

07 февраля 2012 года Дело № А56-55609/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновым *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО “БикарАвтоСервис“ (ИНН/ОГРН 7811333596/105781309354)

ответчик: ОАО СК “РОСТРА“ (ИНН/ОГРН 7709810287/2087746489221)

о взыскании 487 476 руб. 43 коп.

при участии



от истца: представитель Кудрявцев. *.*. (доверенность от 16.01.2012)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Истец – закрытое акционерное общество “БикарАвтоСервис“ обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области к ответчику – открытому акционерному обществу Страховая Компания “РОСТРА“, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 464 024 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 452 руб. 43 коп.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2010 заключен договор №19/10 (далее – Договор).



Согласно пункту 1.1 Договора истец обязался производить ремонтные работы автотранспортных средств иностранного производства, в отношении которых между заказчиком и третьими лицами (клиенты) заключены договоры страхования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать заказанные им ремонтные работы.

Пунктами 3.3. и 3.4. Договора стороны согласовали стоимость ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора ответчик производит оплату счета в течение 15 рабочих дней с момента получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.5. Договора, за исключением случаев, оговоренных в пункте 3.9.

В соответствии с условиями Договора истцом выполнены работы, которые ответчиком приняты без замечаний, на общую сумму в размере 464024 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ: от 09.11.2010, от 24.11.2010, от 06.12.2010, от 14.12.2010, от 22.12.2010, от 11.04.2011, от 31.01.2011, от 28.01.2011, от 11.01.2011, на которых имеется подпись материально-ответственного лица и печать ответчика.

Между тем, в нарушение условий Договора оплата ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме не произведена, задолженность в размере 464024 руб. не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика возражений в деле не имеется, и материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2011, подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истца суммы задолженности в размере 464 024 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23452 руб. 43 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2011, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 8%.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, а сумма, заявленная истцом в иске, в размере 23 452 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания “РОСТРА“ в пользу закрытого акционерного общества “БикарАвтоСервис“ сумму задолженности в размере 464 024 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 452 руб. 43 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 749 руб. 52 коп.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Колосова *.*.