Арбитражная практика

Приговор от 29 декабря 2011 года № 1-674/11. Приговор от 29 декабря 2011 года № 1-674/11. Алтайский край.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Мельниковой Т.А.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Колесниченко Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №***,

подсудимого Гуменникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУМЕННИКОВА А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, ***, судимого:

22.08.2007 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула АК по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам л/св., ст.73 УК РФ -3 года условно,

14.03.2008 г. Индустриальным районным судом г.Барнаула АК по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам л/св. в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ осв. УДО по постановлению Рубцовского гор/суда АК от 15.10.2009 г. на 1 год 1 месяц 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,



Установил:

Гуменников А.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** час. ДД.ММ.ГГГГ до *** час. ДД.ММ.ГГГГ Гуменников А.О. проходил мимо дома №*** по <адрес>, где на участке местности, расположенном напротив *** подъезда указанного дома, увидел автомобиль ***, регистрационный знак *** ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1

В указанный период времени у Гуменникова А.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, реализуя который, в указанный период времени Гуменников А.О., находясь в указанном месте, подошел к автомобилю ***, регистрационный знак *** ***, стоимостью *** рублей, принадлежащему ФИО1, неустановленным в ходе следствия способом отпер запорные устройства дверей вышеуказанного автомобиля, после чего незаконно проник в салон автомобиля.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, Гуменников А.О., находясь в указанном месте, неустановленным способом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего стал осуществлять движение на указанном автомобиле по различным улицам г.Барнаула, тем самым неправомерно завладел автомобилем ***, регистрационный знак *** ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).

Подсудимый Гуменников А.О. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая его правовые последствия. Учитывая, что Гуменников А.О. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласен с заявленным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, суд постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Гуменникова А.О. по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Гуменникову А.О., суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Как личность подсудимый по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.*** л.д.***), на учетах в АКНД и АКПНД не состоит (т.*** л.д.***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.*** л.д.***), активное способствование раскрытию преступления (т.*** л.д.***), молодой возраст, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родных, беременность супруги (т.*** л.д.***), наличие на иждивении престарелой бабушки, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение последнего, просившего не лишать подсудимого свободы. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.



Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), учитывая личность осужденного и принимая во внимание совершение им преступления средней тяжести, считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение.

Суд полагает, что исправление подсудимого Гуменникова А.О. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ГУМЕННИКОВА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гуменникову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки 1 раз в месяц.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить.

Меру пресечения Гуменникову А.О. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению Приговора в законную силу. Из-под стражи не освобождать, как находящегося под стражей по другому уголовному делу.

Срок наказания исчислять с 29.12.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: кузов, суппорт от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии Приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии Приговора.

Судья Т. А Мельникова