Арбитражная практика

Приговор от 11 ноября 2011 года № 1-525/11. Приговор от 11 ноября 2011 года № 1-525/11. Алтайский край.

Индустриальный районный суд г. Барнаула АК в составе председательствующего

судьи Мельниковой *.*. ,

с участием государственного обвинителя –

зам.прокурора Индустриального района г. Барнаула Гоголинской *.*. ,

подсудимого Войцеховского *.*. ,

защитника адвоката Александровой *.*. , представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №***,

при секретаре Мазур *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЙЦЕХОВСКОГО *.*. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, судимого:

21.11.2000 г. Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,



Установил:

Войцеховский *.*. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** час. ДД.ММ.ГГГГ, Войцеховский *.*. , в нарушение ст.ст.14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил непосредственно при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,7 грамма, что является особо крупным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а так же Постановления Правительства от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в Список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В период времени с *** час. до *** час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «***», регистрационный знак ***, вблизи торгового центра «***» расположенного по адресу: <адрес> Войцеховский *.*. был задержан сотрудниками милиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** час. до *** час. в помещении дежурной части ОМ №*** УВД по г.Барнаулу, по адресу: <адрес> сотрудниками милиции у Войцеховского *.*. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось, наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,7 грамма, включенное на основании Постановления Правительства от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в Список №1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Войцеховский *.*. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что обнаруженные у него при личном досмотре наркотические средства хранил при себе для личного употребления, сбывать их не намеревался, в содеянном глубоко раскаивается. Будучи допрошенным на предварительном следствии Войцеховский отрицал принадлежность ему изъятых при личном досмотре наркотических средств. (т.*** л.д.***).

Вина Войцеховского *.*. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протокола личного досмотра задержанного Войцеховского *.*. , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** час. до *** час. у него из левого наружного кармана куртки был изъят один фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом. Также получены смывы с кистей рук. (т.*** л.д.***).

Свидетели ФИО19, ФИО20 и ФИО1 показали, что, являясь инспекторами ДПС полка ДПС ГУВД АК, ДД.ММ.ГГГГ принимали участие совместно с о/у УР ОМ №*** УВД по г.Барнаулу в задержании лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в *** – *** час., напротив ТЦ «***», расположенного по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «***», регистрационный знак *** ***, все, находящиеся в нем граждане, в том числе Войцеховский *.*. , были задержаны и доставлены в ОМ №*** УВД по г.Барнаулу для разбирательства. В ходе личного досмотра Войцеховского *.*. был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также были произведены смывы с кистей рук задержанного. (т.*** л.д.***).

Свои показания свидетели ФИО20 и ФИО19 подтвердили на очных ставках с Войцеховским *.*. (т.*** л.д.***)



Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО22 следует, что они были понятыми при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого было изъято порошкообразное вещество и произведены смывы с его рук. (т.*** л.д.***).

Свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с Войцеховским *.*. (т.*** л.д.***).

В ходе следствия у инспектора ДПС ПДПС при ГУВД по АК ФИО19 были изъяты: порошкообразное вещество, изъятое при личном досмотре Войцеховского *.*. , смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон. (т.*** л.д.***).

Согласно заключения эксперта, указанное вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,7 грамма. В смывах с кистей рук Войцеховского *.*. обнаружены следовые количества наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. На контрольном ватном тампоне наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных не обнаружено. (т.*** л.д.***).

Свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о/у УР ОМ №*** УВД по г.Барнаулу, подтвердили факт проведения в момент задержания Войцеховского *.*. , оперативных мероприятий по пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в отношении другого лица. (т.*** л.д.***).

Свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с Войцеховским *.*. (т.*** л.д.***).

В ходе задержания подозреваемого Войцеховского *.*. в порядке ст.91 УПК РФ, была изъята его куртка. (т.*** л.д.***).

Обстоятельства ее изъятия подтверждены свидетелем ФИО21 – следователем, проводившим данное следственное действие. (т.*** л.д.***).

Наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, куртка Войцеховского *.*. были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.*** л.д.***).

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле вместе с Войцеховским *.*. О факте покушения последнего на незаконный сбыт наркотического средства им ничего не известно. (т.*** л.д.***).

Свидетель ФИО10 показала на следствии, что в указанный день, предварительно договорившись с Войцеховским *.*. по телефону ***, передала последнему перед их задержанием *** рублей в качестве оплаты за героин. Тот пообещал ей по прибытию к месту назначения на автомобиле такси, передать ей героин, однако, в пути следования автомобиль такси вместе с ней, Войцеховским *.*. и другими лицами был задержан. Номер ее сотового телефона ***. (т.*** л.д.***).

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердила при проверке их на месте, а также на очной ставке с Войцеховским *.*. (т.*** л.д.***).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11 следует, что они знакомы с ФИО10, которая обещала им помочь в приобретении лекарственных препаратов «***», они ей звонили по этому поводу. При встрече они передали ФИО10 деньги в сумме *** рублей. Однако, лекарства ФИО10 не приобрела и с деньгами пропала. В связи с чем они обратились за помощью к ФИО7 и Войцеховскому *.*. для возврата этих денег. Со слов ФИО7, им известно, что в день задержания ФИО7 и Войцеховский *.*. встретились с ФИО10, она отдала им деньги в сумме *** рублей, однако, в связи с задержанием, до них, ФИО12 и ФИО11, эти деньги так и не дошли. (т.*** л.д.***).

Свои показания свидетель ФИО12 подтвердила на очной ставке с ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 показала, что с ФИО12 не знакома. (т.*** л.д.***).

Согласно ответа из ОАО «МТС» абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО13 (т.*** л.д.***).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что сим-карта с указанным номером была приобретена ФИО13 для Беспалова и утеряна последним. (т.*** л.д.***).

Согласно ответа из ОАО «Вымпелком», абонентский номер *** зарегистрирован на ФИО15 (т.*** л.д.***).

Свидетель ФИО16 показала, что ранее у нее была фамилия ФИО15, указанную сим-карту около полутора лет назад она отдала в пользование кому-то из своих знакомых, кому не помнит. (т.*** л.д.***).

В ОАО «Вымпелком» была изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера *** в период времени с *** час. до *** час. ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д.***).

В ОАО «МТС» была изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера *** в период времени с *** час. до *** час. ДД.ММ.ГГГГ (т.*** л.д.***).

Указанные детализации были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.*** л.д.***).

Свидетель ФИО17 показала, является старшим следователем. В ее производстве было уголовное дело №*** по факту открытого хищения имущества с применением насилия в отношении ФИО18 В совершении данного преступления подозревался Войцеховский *.*. В ходе предварительного следствия вина Войцеховского *.*. доказана не была, уголовное преследование в отношении него было прекращено. (т.*** л.д.***).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Войцеховский *.*. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемой ситуации у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у него признаки расстройства личности неустойчивого типа не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. (т.*** л.д.***).

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд соглашается с мнением экспертов-психиатров, поскольку его поведение не вызывает у суда сомнений, оно адекватно судебно-следственной обстановке.

Анализируя представленные и исследованные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО21, ФИО3, самого подсудимого Войцеховского *.*. , материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра задержанного, заключением химической экспертизы, протоколами осмотра вещественных доказательств и др.

В судебном заседании не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об умысле Войцеховского *.*. на незаконный сбыт наркотических средств ФИО10 Напротив, имеющиеся по делу доказательства указывают на то, что Войцеховский *.*. хранил наркотические средства без цели сбыта. Показания свидетеля ФИО10 объективно не подтверждены какими-либо иными доказательствами, в том числе и протоколом личного досмотра Войцеховского *.*. , при котором не были обнаружены указанные ею денежные средства. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО11, а также детализации телефонных переговоров, не свидетельствуют о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотиков.

Таким образом, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, полагавшего, что в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение исходя из количества наркотического средства, отнесенного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру.

Суд квалифицирует действия Войцеховского *.*. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Войцеховскому *.*. , в соответствии ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, преступление, совершенное Войцеховским *.*. относится к категории тяжких преступлений. Как личность Войцеховский *.*. характеризуется положительно (т.*** л.д.***), на учете в АКПНД и АКНД не состоит. (т.*** л.д.***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым в совершении установленного судом преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи (т.*** л.д.***), молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.*** л.д.***), наличие постоянного места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Войцеховскому *.*. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание отсутствие сведений о нетрудоспособности Войцеховского *.*. , его молодой возраст, в связи с чем взыскивает с него расходы на оказание юридической помощи адвокатом в судебном заседании за *** судодня в сумме *** руб. *** коп.

Учитывая представленные в судебном заседании данные о том, что Войцеховский *.*. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ из-под стражи не освобождался, суд засчитывает указанный период времени в срок отбытия наказания осужденным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303 – 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ВОЙЦЕХОВСКОГО *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.11.2011 г., зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую отменить по вступлению Приговора в законную силу. Взять Войцеховского *.*. под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме *** руб. *** копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 3,7 грамма; смывы с кистей рук Войцеховского *.*. , контрольный ватный тампон - уничтожить, куртку и рентгенснимки- передать матери осужденного ФИО8, детализацию звонков, два диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора.

Судья *.*. Мельникова