Арбитражная практика

По жалобе Ряписова *.*. постановление начальника МОБ ОВД по г. Новоалтайску Корлякова *.*. от 15.11.2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Решение от 17 ноября 2011 года № 12-161/2011. Алтайский край.

Новоалтайский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Головченко *.*.

При секретаре Юрмановой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ряписова *.*., ДАТА года рождения, проживающего АДРЕС на начальника МОБ ОВД по г. Новоалтайску Корлякова *.*. от 15.11.2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника МОБ при ОВД по г. Новоалтайску Корлякова *.*. от ДАТА Ряписов *.*. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДАТА в 08 часов 20 минут он находился в общественном месте в г. Новоалтайске в нетрезвом виде, шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность. Ему
было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

23 сентября 2011 года Ряписовым *.*. была подана жалоба на указанное выше Постановление в Новоалтайский городской суд, поступившая в суд 28.09.2011 года, в которой он не соглашается с вынесенным в отношении него Постановлением по тем основаниям, что правонарушения не совершал, в указанное в постановлении время он находился в г. Новосибирске, при этом в самом постановлении не указано, в каком именно общественном месте он находился – на какой улице, около какого дома. Сотрудниками милиции он не задерживался, в ОВД не доставлялся, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя не проходил. О времени и месте рассмотрения дела его никто не извещал, в результате чего он был лишен возможности защищать свои права, более того, ему даже не была направлена копия постановления по рассмотренному делу, о вынесенном постановлении он узнал, получив письмо ГУ МВД России по Алтайскому краю о принятом решении об аннулировании разрешения на право хранения и ношения принадлежащего ему огнестрельного и охотничьего оружия, в котором сообщалось о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДАТА. Только ДАТА, обратившись в ОВД по г. Новоалтайску с целью ознакомления с материалами дела, ему стало достоверно известно о вынесенном постановлении.

В судебном заседании Ряписов *.*. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он настаивает на том, что правонарушения не совершал, представленная сотрудником милиции его фотография была сделана не в день, в который ему вменяется нарушение, а ранее, когда он доставлялся в милицию в связи с тем, что произошла ссора в кафе, дата создания
файла легко может быть изменена, в чем он лично убедился.

Представитель Ряписова *.*. по доверенности Поволоцкий *.*. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил Постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ряписова *.*. состава правонарушения.

Суд, выслушав пояснения Ряписова *.*., его представителя Поволоцкого *.*., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 указанной выше статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении Ряписову *.*. вручена не была, в протоколе имеется отметка, что от его получения он отказался. В судебном заседании свидетель М. пояснял, что копии протокола вручается лицу, в отношении которого ведется производство по делу, когда он его просит.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Судом установлено, что
в качестве понятых в протоколе об административном правонарушении указаны два лица - П. и Щ. Из пояснений свидетеля П. в судебном заседании установлено, что он бывший сотрудник ОВО ОВД по г. Новоалтайску, работал водителем. Из ответа на запрос начальника ОМВД России по г. Новоалтайску следует, что второй понятой Щ. осуществляет деятельность по слесарным работам автотранспорта, в том числе и находящегося в служебном пользовании ОМВД России по АДРЕС.

Составлявший протокол об административном правонарушении командир отделения ПЦО роты ОВО при ОВД по г. Новоалтайску М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля также не отрицал, что знал обоих понятых, они являлись не служащими ОВД, «вольнонаемными», при этом «гражданских» звать неудобно, т.к. они отказываются быть понятыми.

При этом П. в судебном заседании не смог вспомнить ни самого Ряписова, ни то, в чем именно он являлся понятым.

Суд полагает, что привлечение в качестве понятых двух ранее знакомых лицу, составлявшему протокол, работников ОВД по г. Новоалтайску, которые случайно в 08 часов 10 минут утра субботним утром оказались около дежурной части, не свидетельствует об их незаинтересованности и объективности зафиксированных при них действий.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении лицом, полномочным рассматривать дело, должен быть разрешен, в том числе, и вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу, для его рассмотрения.

При этом в силу ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении также устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ряписова *.*. по ст. 20.21 КоАП РФ сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется – отсутствует расписка, либо почтовое уведомление о дате рассмотрения дела, телефонограмма, телеграмма или иное сообщение Ряписову о том, где и когда будет рассматриваться его дело. Отметка о времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, при том, что копия протокола Ряписову не была вручена, не может служить доказательством его надлежащего уведомления.

Судом также установлено, что копия постановления от ДАТА не была направлена Ряписову *.*., о чем свидетельствует то обстоятельство, что копия находится в материале об административном правонарушении, свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что ранее постановления не высылались.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Отсутствие надлежащего извещения Ряписова *.*. о
времени и месте рассмотрения дела, не направление ему копии постановления, нарушает гарантированное ему право на защиту и влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения Ряписова *.*. к ответственности истек.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление начальника МОБ ОВД по г. Новоалтайску Корлякова *.*. от ДАТА по ст. 20.21 КоАП РФ в о Ф.И.О. подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.7, 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление начальника МОБ ОВД по г. Новоалтайску Корлякова *.*. от ДАТА по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Ряписова *.*. отменить, производство по делу прекратить по ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с моменты получения копии решения.

Судья: *.*. Головченко