Арбитражная практика

Решение от 01 декабря 2011 года № 2-2897/2011. Решение от 01 декабря 2011 года № 2-2897/2011. Алтайский край.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Рукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Технолюкс», Исякову В.А., Дубинину К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА,

Установил:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ООО «Технолюкс», Исякову В.А. и Дубинину К.Ю. с указанным иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей- не уплаченные проценты за пользование кредитом в период с ДАТА по ДАТА;

<данные изъяты> рублей- неустойка.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора НОМЕР от ДАТА истец предоставил заемщику ООО «Технолюкс» невозобновляемый кредит несколькими суммами (траншами) в течение периода с ДАТА по ДАТА включительно при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного максимального лимита – <данные изъяты> рублей, с уплатой 15% годовых за пользование кредитом. ДАТА дополнительным соглашением НОМЕР в кредитный договор внесены изменения, в части лимита кредитной линии и даты прекращения предоставления траншей, об увеличении процентной ставки за пользование кредитом до 28% годовых, при нарушении заемщиком условий кредитного договора процентная ставка увеличивается до 30,0% годовых. ДАТА дополнительным соглашением НОМЕР в кредитный договор внесены изменения, об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом до 22% годовых, при нарушении заемщиком условий кредитного договора процентная ставка увеличивается до 24% годовых. Выдача кредитной суммы производилась Банком в соответствие с условиями кредитного договора траншами. Денежные средства по кредитному договору получены заемщиком: ДАТА- <данные изъяты> рублей, ДАТА – <данные изъяты> рублей, ДАТА – <данные изъяты> рублей, ДАТА – <данные изъяты> рублей, ДАТА – <данные изъяты> рубля, ДАТА – <данные изъяты> рублей, ДАТА – <данные изъяты> рублей. ДАТА – <данные изъяты> рублей, ДАТА– <данные изъяты> рублей. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполнял недобросовестно, нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, установленные Кредитным договором, тем самым создал просрочку уплаты суммы процентов. После внесения ДАТА последнего платежа, больше поступлений от ООО «Технолюкс» в погашение задолженности по кредитному договору не поступало, заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполняются. Возвратность кредита обеспечена поручительством физических лиц: Исякова В.А., Дубинина К.Ю. и ОАО «НЗЖБИ имени Иванова Г.С.», и договором залога недвижимого имущества- незавершенного строительством детского спортивного комплекса, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (готовность объекта 59%), расположенного по адресу: АДРЕС, а также право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: АДРЕС.

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА с ООО «Технолюкс», Исякова В.А. и Дубинина К.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по договору НОМЕР от ДАТА о предоставлении кредитной линии в солидарном порядке по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток сумы неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей;

обращено взыскание в счет исполнения договора НОМЕР от ДАТА о предоставлении кредитной линии на незавершенный строительством детский спортивный комплекс, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: АДРЕС, и принадлежащий ООО «Технолюкс» на праве собственности; а также на право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: АДРЕС. Определен способ реализации незавершенного строительством детского спортивного комплекса и права аренды земельного участка с публичных торгов; установлена продажная начальная цена залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе права аренды земельного участка <данные изъяты> рублей.

Между тем, со дня принятия решения суда и до настоящего времени ответчиками каких – либо погашений по договору не производилось. Пунктом 13.1 кредитного договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору. В связи с этим Банк продолжает начисление предусмотренных кредитным договором процентов и неустоек.



В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Технолюкс», ответчики Исяков В.А. и Дубинин К.Ю. представитель третьего лица ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.» и административный управляющий ОАО «Новоалтайский ЖБИ им. Иванова Г.С.», Пицун В.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела, п. 13.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что данный договор действует с даты его подписания сторонами и до даты его полного исполнения. При этом условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму неисполненных обязательств по основному долгу до полного его погашения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование в период с ДАТА по ДАТА заемными средствами (с учетом состоявшегося решения Новоалтайского горсуда от ДАТА о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.



По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5, 12.1 Договора (с учетом дополнительных соглашений НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им, в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению.

Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,15 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной с ДАТА по ДАТА.

Учитывая, что неустойка в размере 0,15 % за каждый день просрочки составляет 54,75 % годовых, а за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.

В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; и считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Технолюкс», Исякова В.А., Дубинина К.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технолюкс», Исякова В.А. и Дубинина К.Ю. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а именно, проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА заемными средствами- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей; и судебные расходы- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать ООО «Технолюкс», Исякова В.А. и Дубинина К.Ю. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

Мотивированное Решение изготовлено ДАТА