Арбитражная практика

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.14 КоАП РФ. Решение от 18 января 2012 года № 12-15/2012. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Жерко *.*. , рассмотрев протест прокурора г. Рубцовска на Постановление по делу об административном правонарушении от *** старшего судебного пристава Крешевского *.*. о привлечении к административной ответственности Шевченко *.*. по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от ***, вынесенным старшим судебным приставом Крешевским *.*. , Шевченко *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде ***.

Не согласившись с данным Постановлением, прокурор г. Рубцовска подал протест на указанное Постановление, просил вынесенное по делу Постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование требований указал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Шевченко *.*. ему вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в то время как в постановлении от *** Шевченко *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14. КоАП РФ. Данное нарушение не позволяет установить состав административного правонарушения, которое было совершено Шевченко *.*.

При рассмотрении протеста помощник прокурора г. Рубцовска Дюбенко *.*. доводы, изложенные в протесте, поддержал в полном объеме.

Шевченко *.*. в судебном заседании требования протеста прокурора не поддержал.

Судья, выслушав заключение помощника прокурора г. Рубцовска, доводы Шевченко *.*. , исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно постановлению от *** Шевченко *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Судьей установлено, что *** в отношении Шевченко *.*. судебным приставом-исполнителем С. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с невыполнением Шевченко *.*. законного требования судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, в соответствии с которым действия Шевченко *.*. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением от *** старшего судебного пристава Крешевского *.*. Шевченко *.*. привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 17.14 КоАП РФ, данный факт подтверждается указанным Постановлением. Согласно объяснению Шевченко *.*. , последний не явился к судебному приставу в назначенное время, поскольку у него в тот момент отсутствовали денежные средства для уплаты штрафа. Определением старшего судебного пристава Крешевского *.*. от *** исправлена описка в постановлении от *** о привлечении к административной ответственности Шевченко *.*. , указано, что квалификация действий по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ является ошибочной, правильной квалификацией следует считать ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие Постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих Постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.



Согласно пункту 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ Постановление по делу об админитративном правонарушении должно содержать статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Следовательно, исправление статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности, повлечет изменение содержания постановления по делу об административном правонарушении, а значит, в соответствии с законом не допускается. В связи с чем, вынесение определение об описке в данном случае незаконно.

Таким образом, доводы протеста прокурора г. Рубцовска о наличии несоответствия между возбужденным делом об административном правонарушении в отношении Шевченко *.*. и вынесенным Постановлением о привлечении к административной ответственности Шевченко *.*. , нашли свое подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Постановление старшего судебного пристава Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов Крешевского *.*. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение с соблюдением процессуальных требований, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от *** старшего судебного пристава Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов Крешевского *.*. о привлечении к административной ответственности Шевченко *.*. по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение старшему судебному приставу Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов, протест прокурора г. Рубцовска - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения в Алтайский краевой суд.

Судья *.*. Жерко