Арбитражная практика

Приговор от 13 января 2012 года № 1-43/12. Приговор от 13 января 2012 года № 1-43/12. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Осипова Е.П.,

подсудимого и гражданского ответчика Швецова А.Е.,

защитника Парсаданова Л.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Швецова А.Е., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Швецов А.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2011 года Швецов А.Е. и малознакомый ему М. находились в квартире М. по адресу: г.Рубцовск, ул.... где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного М. уснул. ***2011 года, Швецов А.Е., находясь в указанной квартире, движимый корыстными побуждениями, Решил воспользоваться тем, что М. спит и за его действиями не наблюдает и тайно похитить ноутбук, находящийся в указанной квартире.



Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2011 года Швецов, находясь в квартире № *** дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что находившийся в этой же квартире М. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял находившийся на полке мебельной стенки в зале, принадлежащий А. ноутбук «***», оцененный потерпевшей в *** рублей. Положив указанное имущество в свой пакет, Швецов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Умышленными преступными действиями Швецова А.Е. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Швецов А.Е. в указанном преступлении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Швецова А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, которая не настаивала на строгом наказании, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательных сроков по предыдущим Приговорам суда, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение Швецова, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Швецова малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Швецов А.Е., будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая неэффективность ранее применявшихся к Швецову А.Е. исправительных мер, не связанных с реальным лишением свободы, суд считает, что ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Швецова возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.



С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Вместе с тем, учитывая, что Швецов А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков по Приговорам суда от ***2010 г. и от ***2011 г., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанным Приговорам суда и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, который в течение испытательных сроков по двум Приговорам вновь совершил умышленное корыстное преступление, учитывая его поведение в период отбывания наказания по Приговору суда от ***.2010 г., испытательный срок по которому был продлен на 2 месяца Постановлением суда от ***2011 г., суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по Приговору суда от ***2010 г. и по Приговору суда от ***2011 г.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Швецов А.Е. по настоящему делу не задерживался и не содержался под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, срок наказания следует исчислять с даты вынесения Приговора.

Рассмотрев заявленный потерпевшей А. гражданский иск суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму *** рублей и расходов по составлению искового заявления на сумму *** рублей подлежат удовлетворению. Подсудимый иск в данной части признает и размер ущерба не оспаривает.

Требования истца А. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, всвязи с причинением материального ущерба, нарушены имущественные права истца, и взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда, не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Швецова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Швецову А.Е. условное осуждение по Приговору Рубцовского суда от ***.2010 г. и по Приговору суда от ***2011 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору суда от ***2010 г. и неотбытую часть наказания по Приговору суда от ***2011 г. и окончательно, по совокупности Приговоров, назначить Швецову А.Е. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Швецову А.Е. до вступления Приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить. Взять Швецова А.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова А.Е. в пользу А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления, всего взыскать *** рублей.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования Приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья Захарова Е.А.