Арбитражная практика

Приговор от 13 января 2012 года № 1-43/12. Приговор от 13 января 2012 года № 1-43/12. Алтайский край.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Осипова *.*. ,

подсудимого и гражданского ответчика Швецова *.*. ,

защитника Парсаданова *.*. , представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ивановой *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Швецова *.*. , ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Швецов *.*. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***2011 года Швецов *.*. и малознакомый ему М. находились в квартире М. по адресу: г.Рубцовск, ул.... где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного М. уснул. ***2011 года, Швецов *.*. , находясь в указанной квартире, движимый корыстными побуждениями, Решил воспользоваться тем, что М. спит и за его действиями не наблюдает и тайно похитить ноутбук, находящийся в указанной квартире.



Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ***2011 года Швецов, находясь в квартире № *** дома № *** по ул.... в г.Рубцовске, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, пользуясь тем обстоятельством, что находившийся в этой же квартире М. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял находившийся на полке мебельной стенки в зале, принадлежащий А. ноутбук «***», оцененный потерпевшей в *** рублей. Положив указанное имущество в свой пакет, Швецов с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. Умышленными преступными действиями Швецова *.*. потерпевшей А. причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Швецов *.*. в указанном преступлении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении Приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный Приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Швецова *.*. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, которая не настаивала на строгом наказании, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательных сроков по предыдущим Приговорам суда, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение Швецова, которое суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Швецова малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Швецов *.*. , будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, учитывая неэффективность ранее применявшихся к Швецову *.*. исправительных мер, не связанных с реальным лишением свободы, суд считает, что ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Швецова возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.



С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.

Вместе с тем, учитывая, что Швецов *.*. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательных сроков по Приговорам суда от ***2010 г. и от ***2011 г., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по указанным Приговорам суда и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, который в течение испытательных сроков по двум Приговорам вновь совершил умышленное корыстное преступление, учитывая его поведение в период отбывания наказания по Приговору суда от ***.2010 г., испытательный срок по которому был продлен на 2 месяца Постановлением суда от ***2011 г., суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по Приговору суда от ***2010 г. и по Приговору суда от ***2011 г.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Швецов *.*. по настоящему делу не задерживался и не содержался под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, срок наказания следует исчислять с даты вынесения Приговора.

Рассмотрев заявленный потерпевшей А. гражданский иск суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму *** рублей и расходов по составлению искового заявления на сумму *** рублей подлежат удовлетворению. Подсудимый иск в данной части признает и размер ущерба не оспаривает.

Требования истца А. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, всвязи с причинением материального ущерба, нарушены имущественные права истца, и взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда, не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Швецова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Швецову *.*. условное осуждение по Приговору Рубцовского суда от ***.2010 г. и по Приговору суда от ***2011 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по Приговору суда от ***2010 г. и неотбытую часть наказания по Приговору суда от ***2011 г. и окончательно, по совокупности Приговоров, назначить Швецову *.*. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Швецову *.*. до вступления Приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить. Взять Швецова *.*. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с *** 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова *.*. в пользу А. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рублей в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления, всего взыскать *** рублей.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования Приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае кассационного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В кассационной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд кассационной инстанции, либо указав в кассационной жалобе.

Судья Захарова *.*.