Арбитражная практика

Решение от 16 ноября 2011 года . Решение от 16 ноября 2011 года № . Краснодарский край.

16 ноября 2011 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Негода О.И.

при секретаре: Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Конкину Д. В., Вельц А. В., Вельц Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратился в суд с иском к Конкину Д.В., Вельц А.В., Вельц Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления истец указал, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Конкиным Д.В. 16 мая 2008 г. был заключен кредитный догово𠹫...», вследствие чего ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено поручительством физических лиц: Вельц А.В. и Вельц Н.Г., что установлено договорами поручительства №«...» от 16 мая 2008 года и №«...» от 16 мая 2008 года. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов должником за пользование кредитом взыскателем в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24% годовых. Поручителям направлялись претензии с требованиями погасить задолженность по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 20 сентября 2011 года общая сумма задолженности по договору составляет 72351 руб. 23 коп. Просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме и взыскать в солидарном порядке с Конкина Д.В., Вельц А.В., Вельц Н.Г. в пользу истца 72351 руб. 23 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 2370 руб. 53 коп.

Представитель истца ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Кондратенко Е,В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Конкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен, причину своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства.

Соответчики Вельц А.В. и Вельц Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы, представленные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, находит правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.



На основании ст. 233 ГПК РФ суд может вынести заочное Решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Конкиным Д.В., Вельц А.В., Вельц Н.Г. был заключен кредитный догово𠹫...» от 16 мая 2008 года, по которому Конкину Д.В. предоставили кредит на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, истец предоставил Конкину Д.В. денежные средства в размере 150000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Кредит был предоставлен Конкину Д.В. 16 мая 2008 года наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №«...» от 16 мая 2008 года, а также выпиской из лицевого счета Конкина Д.В. за период с 16 мая 2008 года по 20 сентября 2011 года.

Согласно п.2.2 кредитного договора дата окончательного погашения кредита 14 мая 2013 года.

Договорами поручительств №«...» от 16 мая 2008 года и №«...» от 16 мая 2008 года установлено, что исполнение обязательств Конкина Д.В. по договору обеспечено поручительством физических лиц: Вельц А.В. и Вельц Н.Г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 кредитного договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п.3.3, 3.4, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетам задолженности.

На основании п.2.4 кредитного договора, в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов Конкиным Д.В. за пользование кредитом истцом в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по договору до 24%.

Согласно п.3.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обеспеченного поручительством обязательства Вельц А.В. и Вельц Н.Г. несут перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами.

Как указано в п.3.2 договора, поручители Вель А.В. и Вельц Н.Г. выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик Конкин Д.В.



По состоянию на 20 сентября 2011 года общая сумма задолженности по договору составляет 72351 руб. 23 коп., что включает: ссудную задолженность – 65000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 7351 руб. 23 коп.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и факты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Конкину Д. В., Вельц А. В., Вельц Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно к Конкина Д. В., Вельц А. В., Вельц Н. Г. в пользу ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 16 мая 2008 года в размере 72351 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят один) руб. 23 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Конкин Д.В., Вельц А.В., Вельц Н.Г. вправе подать в суд, принявший заочное Решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: