Арбитражная практика

Приговор от 16 января 2012 года . Приговор от 16 января 2012 года № . Краснодарский край.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Ельчищевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кавказского транспортного прокурора – Бондаренко О.С., подсудимого Демидова В.В., его защитника – адвоката Пилосян С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвокатский кабинет г.Кропоткина.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Демидова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, с неоконченным средним образованием, не работающего, судимого 27.06.2006г.Кропоткинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.09.2007г. на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31.08.2007г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней; Постановлением Кропоткинского городского суда от 31.03.2008г. условно-досрочное освобождение отменено, водворен в места лишения свободы для отбывания неотбытой части наказания; 28.04.2008г. по Приговору мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина по ч.1 ст.158 УК РФ с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УПК РФ, неотбытой части наказания по Приговору Кропоткинского городского суда от 27.06.2006 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 15.05.2008г. Кропоткинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ с учетом наказания по Приговору мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина от 28.04.2008г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 05.06.2008г. по Приговору мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ с Учетом наказания по Приговору Кропоткинского городского суда от 15.05.2008г. к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Постановлением Теучежского районного суда республики Адыгея от 20.10.2008г. освобожден от наказания по Приговору мирового судьи от 28.04.2008 г. в связи с декриминализацией деяния, исключить ст. 70 УК РФ, и считать осужденным по Приговору Кропоткинского городского суда от 27.06.2006г., на 11 месяцев 8 дней лишения свободы на основании постановления Кропоткинского городского суда от 31.03.2007г., изменен Приговор Кропоткинского городского суда от 15.05.2008г. в части сложения наказаний по ч.5 ст.69 УК РФ, исключено неисполнение наказания по Приговору мирового судьи от 28.04.2008г., изменить Приговор от 05.06.2008г. мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина, считать, окончательно назначенным наказанием 1 год 7 месяцев 28 дней; освобожден 23.06.2009г.условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней на основании постановления Теучежского районного суда республики Адыгея от 10.06.2009г.; осужден 27.11.2009г.Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, присоединением Приговора мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края от 05.06.2008г. к общему сроку 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Демидов В.В., обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.06.2011г. около 20 часов 00 минут Демидов В.В., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с его племянником <данные изъяты> прибывая в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что последний из кармана своих брюк на диван положил телефон, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества дождался когда Романов П.В., уснет, после чего, путем свободного доступа, совершил, тайное хищение мобильного телефона фирмы «Нокиа 6303» стоимостью 4828 рублей, принадлежащего <данные изъяты> вынес похищенное за пределы указанного домовладения, получив возможность распорядиться им на правах собственника, причинив своими действиями последней значительный для нее материальный ущерб на сумму 4828 рублей.

Он же, Демидов В.В., 04.07.2011г. около 11 часов 20 минут, находясь на территории двора занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа через разбитое окно хозпостройки, расположенной на территории двора данного домовладения, проник во внутрь указанного помещения, где подняв с пола фартук, в котором находились денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение, похитил денежные средства в размере 7970 рублей, купюрами достоинством по 10,50,100 и 500 рублей, принадлежащие его матери <данные изъяты> после чего. Вынес похищенное имущество за пределы данного домовладения, получив реальную возможность распорядиться им на правах собственника, тем самым, своими противоправными действиями причинил потерпевшей Голубь В.В., значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 7970 рублей.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Демидов В.В. с предъявленным обвинением согласен, просит рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых Демидов В.В.. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное Демидовым В.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на Постановление Приговора без проведения судебного разбирательства.



Потерпевшие <данные изъяты> в своем заявлением от 26.12.2011г., и 28.12.2011г., просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласны, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Демидов В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Демидова В.В. в отношении хищения имущества потерпевшей ФИО5, правильно и обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, им совершена кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В отношении хищения имущества потерпевшей ФИО6, совершенное Демидовым В.В., преступление обоснованно квалифицировано п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Демидовым В.В., его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Демидовым В.В., совершены оконченные, умышленные преступления, которые, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, степень общественной опасности содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Демидов В.В., по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд считает, что для достижения цели наказания, исправление Демидова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом считает, что возможно не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Иного, наказания ему определить невозможно. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.

При определении окончательного срока наказания по совокупности совершенных им преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым, отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Демидова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание:

по краже у ФИО6, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком 2 года без ограничения свободы;

по краже у ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить путем частичного сложения наказаний, к отбытию – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Демидову <данные изъяты> до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 12.08.20112г.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «НОКИА-6303», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 оставить ей, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кропоткинского

городского суда Н.И.Новикова