Арбитражная практика

О взыскании аванса, упущенной выгоды, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов. Заочное решение от 25 октября 2011 года № 2-1583/2011. Калининградская область.

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко *.*.

при секретаре Ересько *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к Мазиной *.*. о взыскании аванса, упущенной выгоды, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

Установил:

ООО «Р» обратилось в суд с иском к Мазиной *.*. с вышеуказанными требованиями, указав, что 07.04.20хх года между сторонами был заключен договор, по условиям которого агентство оказало продавцу услугу по поиску покупателя для продажи 20/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: К., улица Б., д. х кв. у, а продавец должен был принять оказанную услугу. Кроме того, агентство по поручению
продавца вступило в договорные отношения с покупателем указанного жилого помещения, организовало подготовку документов к оформлению договора купли-продажи и его дальнейшую регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К. области, Мазина *.*. обязалась продать указанное жилое помещение по цене ххх рублей. При подписании указанного договора, агентство передало продавцу денежные средства в размере ууу рублей в виде аванса, а Мазина *.*. в свою очередь обязалась продать комнату не позднее 05 мая 20хх года, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнила, в связи с чем на основании п. 6.1 договора обязана возвратить полученные ранее денежные средства, переданные ей в качестве аванса, которые истец просит взыскать с ответчицы. В настоящее время Мазина *.*. не намерена продавать свою комнату. Кроме того, агентство могло и должно было получить х рублей в качестве вознаграждения со стороны покупателя при соблюдении условий договора ответчицей, и только нарушение ею обязательств стало причиной, лишившей возможности истца получить указанную прибыль, что, по мнению истца, считается упущенной выгодой, которую он просит взыскать с ответчицы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за 125 дней просрочки возврата денежных средств в размере у рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Так же истец просит взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы в размере государственной пошлины хх рублей.

В судебном заседании представитель истца Пасичный *.*. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что первоначально с ответчицей был заключен договор, а
впоследствии, чтобы продлить действие этого договора, он был заключен с представителем Мазиной *.*. – Королевой *.*., проценты были рассчитаны по день обращения в суд, агентское вознаграждение общество должно было получить из средств покупателя, Мазину *.*. с текстом договора с покупателем не знакомили, до настоящего времени денежные средств Мазиной *.*. не возвращены.

Ответчица Мазина *.*. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, в том числе в порядке ст. 117 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.04.20хх года между ООО «Р» и Мазиной *.*. заключен договор (л.д. 6-7), по условиям которого агентство оказало продавцу услугу по поиску покупателя для продажи 20/100 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: К., улица Б., д. х кв. у, а продавец принимает оказанную услугу.
Далее агентство по поручению продавца вступает в договорные отношения с покупателем указанной комнаты, организует подготовку документов и оформлению договора купли-продажи, и его регистрации в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по К. области, а продавец обязуется продать вышеуказанную комнату за ууу рублей (п. 2.1.).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору (п. 2.2.) при подписании настоящего договора агентство передало Мазиной денежные средства в размере ххх рублей в виде аванса, что составляет часть стоимости комнаты. Согласно п. 6.1 в случае одностороннего отказа продавца от исполнения оговора или нарушений условий договора, влияющих на нормальный ход сделки купли-продажи продавец обязуется выплатить агентству сумму, переданную ему в виде аванса в однократном размере.

Судом был исследован подлинник указанного договора, на котором имеется рукописная расписка о получении Мазиной *.*. уу рублей 07.04.20хх года.

В материалах дела находятся аналогичные по содержанию, за исключением срока исполнения обязательства, подлинники договоров оказания указанных услуг, один подписан Мазиной *.*. и второй её представителем Королевой *.*. Как указал представитель истца, договор с представителем Мазиной *.*. – Королевой *.*. был подписан для продления действия договора до 12 мая 20хх года, о дополнительной передаче денежных средств не заявлял.

Таким образом, срок исполнения обязательств по заключенному договору от 07.04.20хх года истек 12 мая 20хх года. Однако ни до указанного времени, ни позже договор стороной ответчицы исполнен не был, полный перечень достоверных действительных документов на комнату Мазиной *.*. истцу передан не был, деньги, полученные Мазиной *.*., она истцу не возвратила, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчицы не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В тексте договора от 07.04.20хх переданная сумма неоднократно названа как аванс.

Если исполнитель получил аванс, то при одностороннем отказе от исполнения договора любой из сторон возникает вопрос о неосновательном обогащении исполнителя, поскольку услуги им оказаны не были. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора, в связи с чем в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию переданные ей денежные средства в размере ууу рублей.

Вместе с тем требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере ххх рублей, которые истец бы получил в качестве вознаграждения по договору покупки спорной комнаты Мазиной *.*., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду
с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Заключенный между сторонами иска договор статьей 702 ГК РФ отнесен к договору подряда, поскольку по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

е. возможность отказа потребителя от исполнения договора предусмотрена законодательством и соответственно не может являться нарушением договора.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом исполнителю возмещаются только фактически понесенные расходы, то есть не убытки в полном объеме (недополученные доходы, упущенная выгода), а только
реальный ущерб.

Заключенный договор не содержит указания на его возмездность для ответчика, обязанность выплаты вознаграждения агентству возложена на покупателя и должна производиться за счет средств покупателя, доказательств ознакомления продавца с условиями договора с покупателем суду не представлено.

Таким образом, требования ООО «Р» к Мазиной *.*. о взыскании ххх рублей в качестве упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, денежные средства переданные Мазиной *.*. в счет авансового платежа ООО «Р» во исполнение договора, возвращены истцу не были, следовательно, с ответчицы Мазиной *.*. также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, учитывая, что по условия договора последним днем исполнения обязательств является день 12 мая 20хх года, подлежат взысканию проценты с 12.05.20хх года по день обращения в суд, т.е. по 14.09.20хх года. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30
дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14 от 08.10.1998 года). Таким образом, взысканию с ответчицы подлежит сумма процентов в размере ххх рублей (ух8,25%/360х125), где ххх – сумма денежных средств, 8,25 - установленная Центральным банком Российской Федерации с 03 мая 20хх года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), 360 количество дней в году и 125 количество дней просрочки платежа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении с настоящим иском истцом действительно были понесены расходы в размере ууу руб. за подачу искового заявления, они подлежат частичному возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере уу рублей (у+у) рублей, или 34% требований, то есть в сумме у рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Р» удовлетворить частично.

Взыскать с Мазиной *.*., хх.хх.хх года рождения, уроженки г. *.*. области, в пользу ООО «Р» аванс по договору от хх.хх.хх года в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.20хх года по 14.09.20хх года в сумме хх рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины х рублей, а всего ххх рублей х копеек.

В остальной
части в удовлетворении исковых требований ООО «Р» отказать.

Заочное Решение может быть пересмотрено судом, принявшим Решение, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Заочное Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 01.12.2011 г., в суд кассационной инстанции сторонами не обжаловалось.

Согласовано:

Судья

Левченко

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда *.*. Толмачёва