Арбитражная практика

О признании разрешения на строительство гаража незаконным, признании гаража самовольной постройкой и сносе гаража (не вступило в закон.силу). Решение от 25 января 2012 года №. Нижегородская область.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко *.*.

при секретаре Серовой *.*.

с участием истца Чирковой *.*., представителя истца-адвоката Вуколовой *.*., ответчика Венчаковой *.*., представителя ответчика Лазаревой *.*., представителя третьего лица администрации г.Сарова Половниковой *.*., третьих лиц Венчакова *.*., Рябовой *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Ол к Администрации г.Саров, Венчаковой Гали о признании разрешения на строительство гаража незаконным, признании гаража самовольной постройкой и сносе гаража

Установил:

Истица Чиркова *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г.Саров, Венчаковой *.*. о признании разрешения на строительство гаража незаконным, признании строения самовольной постройкой и сносе строения.

В обоснование заявленных требований истица
указала, что является нанимателем квартиры №..., расположенной в многоквартирном жилом доме №... по ул.... в г.Сарове. Жилой дом находится на земельном участке площадью 1681 кв.м. На данном земельном участке ответчик Венчакова *.*., собственник квартиры №..., возвела кирпичный гараж. Истица неоднократно выражала несогласие с возведением данной постройки, так как данная постройка перекрывает проход и препятствует доступу к туалету, хозяйственным постройкам. В сентябре 2011г. ответчику было запрещено строительство гаража. Однако, в ноябре 2011г. администрация г.Сарова выдала Венчаковой *.*. разРешение на строительство указанного гаража на основании соглашения об определении пределов использования земельного участка, протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проектной документации. Истец считает выданное администрацией г.Сарова разРешение на строительство гаража незаконным, так как протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, соглашение об определении пределов использования земельного участка являются недействительными. По мнению истца, была нарушена процедура проведения заочного голосования, так как ни она, ни другие жильцы дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Истица просит суд признать разРешение администрации г.Саров на строительство гаража незаконным, признать возведенный гараж по адресу г.Саров ул.... дом... самовольной постройкой и обязать Венчакову *.*. снести гараж.

В судебном заседании истица Чиркова *.*. и ее представитель Вуколова *.*. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Венчакова *.*. и ее представитель Лазарева *.*. иск не признали, пояснив, что спорный гараж построен на законном основании. Перед получением разрешения на строительство гаража в августе 2011г. было размещено объявление о проведении заочного собрания собственников жилого дома на воротах дома №... по ул..... В голосовании принимали участие собственники жилых
помещений, кроме Рябовой *.*., которая отказалась участвовать в голосовании. Истица собственником квартиры не является, поэтому не могла участвовать в голосовании собственников жилья. Заочное голосование проведено в соответствии с законом. В ноябре 2011г. администрация г.Сарова выдала разРешение на строительство гаража. Гараж не является самовольной постройкой, так как гараж построен на принадлежащем истице земельном участке, на создание постройки были получены необходимые разрешительные документы, права и интересы Чирковой *.*. в результате строительства гаража не нарушены.

Представитель ответчика Администрации г.Саров Половникова *.*. иск не признала, пояснив, что разРешение на строительство гаража Венчаковой *.*. выдано на основании соглашения об определении пределов использования земельного участка от 24.03.2010г., постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме №... по ул.... от 02.09.2011г., проектной документации и в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Порядок принятия решения о выдаче разрешения на строительство гаража соблюден. Считает заявленные требования необоснованными.

Третье лицо Венчаков *.*. иск не признал и пояснил суду, что он проживает вместе с... Венчаковой *.*. и детьми в квартире №... в доме №... по ул..... Перед получением разрешения на строительство гаража он лично 20 августа 2011г. разместил объявление о проведении собрания собственников на железных воротах дома №.... Место является доступным для обозрения всех собственников дома. 22.08.2011г. объявление было сорвано, поэтому ему пришлось наклеить объявление повторно. Считает, что гараж построен на законном основании, не перекрывает доступа истицы к хозяйственным постройкам, находящимся на земельном участке.

Третье лицо Рябова *.*. пояснила суду, что она является собственником квартиры №... в доме №... по ул..... Заочное голосование о строительстве гаража было
проведено без нее, о проведении собрании ее не уведомляли. В случае, если бы она принимала участие в голосовании, то голосовала бы против строительства гаража, так как ущемляются права Чирковой *.*. Вместе с тем, Постановление городской администрации о разрешении строительства гаража не оспаривает, так как ее права не нарушены.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В судебном заседании установлено, что истица Чиркова *.*. оспаривает Постановление Главы администрации г.Сарова Нижегородской области от 02.11.2011г. №, которым Венчаковой *.*. разрешено строительство гаража.

На основании представленных материалов установлено, что одноэтажный жилой дом из четырех квартир находится на земельном участке, площадью 1681 кв.м., по адресу г.Саров ул.... дом....

Собственниками жилых помещений, находящихся в доме №... по ул...., являются Администрация г.Сарова - собственник квартиры №..., квартиры №..., Рябова *.*. - собственник квартиры №..., Венчакова *.*. и ее несовершеннолетние дети Н., К. - собственники квартиры №... (л.д....).

Чиркова *.*. является нанимателем квартиры №... в жилом доме №..., на основании решения Саровского городского суда от 03.10.2011г., договора социального найма от 31.10.2011г.(л.д....).

Постановлением Главы администрации г.Сарова Нижегородской области от
02.11.2011г. № Венчаковой *.*. было разрешено строительство гаража-бокса на земельном участке по адресу г.Саров ул.... дом... на основании заявления Венчаковой *.*., соглашения об определении пределов использования земельного участка, градостроительного плана земельного участка, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул.... и проектной документации. (л.д....).

Доводы истицы о недействительности соглашения об определении пределов использования земельного участка от 24.03.2010г. являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом №... по ул...., площадью 1681 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 19 ноября 2009г., №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д....).

24 марта 2010г. между сособственниками жилых
помещений многоквартирного дома №... по ул.... Венчаковой *.*., Рябовой *.*. и Администрацией г.Сарова было заключено соглашение об определении пределов использования земельного участка, согласно которому Администрации г.Сарова принадлежит 78/344 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, Рябовой *.*. принадлежит 47/172 доли, Венчаковой *.*., Н., К. принадлежат соответственно 15/172 доли, 16/172, 16/172 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Соглашение подписано всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома. (л.д....).

Таким образом, соглашение об определении пределов использования земельного участка от 24.03.2010 № соответствует требованиям земельного и жилищного законодательства РФ.

Доводы истицы и ее представителя о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул.... г.Саров в форме заочного голосования также не нашли своего подтверждения.

Правомочия общего собрания собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ п.1 собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого
созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если Решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким Решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной
форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд Решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким Решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела видно, что по инициативе собственника квартиры №... Венчаковой *.*. было назначено внеочередное общее собрание собственников жилого дома №... по ул.... в форме заочного голосования с 20.08.2011г. по 31.08.2011г. На повестку дня поставлены вопросы: 1. О проведении реконструкции части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 2. О строительстве гаража-бокса на земельном участке жилого дома. 3.Об утверждении счетной комиссии по подведению итогов голосования на общем собрании (л.д....).

В материалы дела представлены итоги голосования собственников жилого дома.

Согласно протокола от 02.09.2011г. в голосовании приняли участие собственник квартиры №... Венчакова
*.*., действующая за себя и несовершеннолетних детей Н., К.и представитель Администрация г.Сарова Б. Заочным голосованием собственников жилого дома было принято Решение о строительстве гаража-бокса на земельном участке многоквартирного жилого дома №... по ул..... За строительство проголосовало не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д....).

Собственник квартиры №... Рябова *.*. в голосовании участия не принимала. Из ее объяснений следует, что она не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания.

Однако, из показаний Венчаковой *.*., Венчакова *.*., свидетелей М., Т. следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в доступном для всех собственников дома месте, на железных воротах жилого дома №... по ул.... с 20 августа 2011г.

К показаниям свидетеля П.- матери истицы Чирковой *.*., о том, что она не видела объявление о проведении собрания, суд относится критически, так как она является заинтересованным лицом.

Оценив письменные документы, показания сторон, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу, что процедура проведения заочного голосования не нарушена.

То обстоятельство, что Рябова *.*. не принимала участия в заочном голосовании, не может повлиять на результаты голосования, так как Решение о строительстве гаража принято большинством голосов собственников многоквартирного дома ( 73% голосов).

Кроме того, в судебном заседании Рябова *.*. заявила, что Постановление городской администрации о разрешении строительства гаража не оспаривает, так как ее права не нарушаются.

Следует указать, что Чиркова *.*. не вправе обжаловать принятое общим собранием собственников помещений Решение о строительстве гаража-бокса на земельном участке, так как не является ни собственником квартиры №... в доме №... по ул...., ни собственником земельного участка
по данному адресу.

Доказательств того, что оспариваемым Решением городской администрации о разрешении строительства гаража нарушаются какие-либо права и интересы нанимателя квартиры Чирковой *.*. суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности принятого администрацией г.Сарова постановления от 02.11.2011г. № о разрешении строительство гаража Венчаковой *.*.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данной статье определены признаки самовольной постройки: 1) она должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создана без получения необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы администрации г.Саров от 28.09.2010г. № утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по ул.... дом... для эксплуатации жилого дома (л.д....). Согласно градостроительному плану на земельном участке разрешено строительство отдельно стоящих гаражей, не более чем на 2 транспортных средства на 1 земельный участок и другие хозяйственные постройки.

На строительство гаража Венчакова *.*. получила необходимое разРешение, что подтверждается Постановлением Главы администрации г.Сарова Нижегородской области от 02.11.2011г. №.

Спорный гараж построен в соответствии с проектом инв. №, согласованным с УАГЗ администрации г.Саров от 19.10.2010г. и на земельном участке отведенном для его строительства в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (л.д....).

Доказательств того, что при строительстве гаража были нарушены существенные градостроительные, строительные нормы и правила, либо права и интересы истицы, либо постройка создает угрозу жизни и здоровью других лиц, суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истицы о том, что возведенный гараж ограничивает ей доступ к хозяйственным постройкам и земельному участку, не подтверждены доказательствами.

Из представленных сторонами фотографий видно, что расстояние от гаража до границы соседнего участка составляет 4 метра, что не противоречит требованиям, обозначенным в схеме планировочной организации земельного участка (л.д....).

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании гаража самовольной постройкой и сносе гаража суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Чирковой Ол к Администрации г.Саров, Венчаковой Гали о признании разрешения на строительство гаража незаконным, признании гаража самовольной постройкой и сносе гаража оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Максименко *.*.