Арбитражная практика

Решение от 13 февраля 2012 года № А32-14223/2011. По делу А32-14223/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru, rak@krasnodar.arbitr.ru, gladkov@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

13.02.2012г. Дело № А-32-14223/2011 г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления ООО «Минерал Трейдинг Кубань» (ИНН 2302052048)

к ООО «Агротехсервис-Н» (ИНН 2360000730)

о взыскании 347 616,8 руб.

при участии

от истца: Виткалова *.*.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Минерал Трейдинг Кубань» (ИНН 2302052048) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротехсервис-Н» (ИНН 2360000730) о взыскании до 347 616,8 руб., из которых 223 624 руб. основного долга, 123 992,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, предусмотренную процессуальным законом обязанность представить отзыв на исковое заявление не выполнил.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным статьёй 156 АПКРФ (непредставление отзыва, отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле).

Договором купли-продажи от 22.10.2009 № 1163 (с учётом дополнительных соглашений от 24.02.2010, от 10.02.2009, от 30.04.2010) (далее по тексту Договор), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Минерал Трейдинг Кубань» (ИНН 2302052048) (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехсервис-Н» (ИНН 2360000730) (Покупатель), предусмотрена обязанность Продавца передать Покупателю нитроаммофоска 16:16:16, аммиачная селитра на общую сумму 3 529 700 руб. (пункт 1 - 3 Договора).

В соответствии со статьёй 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны быть заключены в простой письменной форме. При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса РФ).

В доказательства поставки товара суду представлены товарные накладные, подписанные представителями ответчика, с приложением оттиска печати ООО «Агротехсервис-Н» (ИНН 2360000730). Учитывая положения статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, между истцом и ответчиком сложились отношения двусторонней сделки, характерные для договоров купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса РФ) с элементами договоров поставки (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Подтверждением передачи и принятия товара Покупателем являются представленные в материалы дела копии товарных накладных от 20.02.2010 № 120 (270 000 руб.), от 24.10.2009, от 24.10.2009 № 1693 (1 100 000 руб.), от 27.10.2009 № 1718 (1 100 000 руб.), от 01.03.2010 № 176 (549 400 руб.), от 01.03.2010 № 175 (270 000 руб.), от 04.05.2010 № 718 (239 700 руб.) на общую сумму 3 529 100 руб.

Также суду представлены копии платёжных поручений от 30.03.2010 № 128 (300 000 руб.), от 16.04.2010 № 166 (300 000 руб.) от 25.01.2011 № 20 (100 000 руб.), от 11.11.2010 № 422 (109 700 руб.), от 02.09.2010 № 340 (100 000 руб.), от 25.02.2010 № 59 (820 000 руб.), из которых следует, что ответчик перечислил Истцу 1 729 700 руб.



В соответствии с договором цессии, подписанным между ООО «Минерал Трейдинг Кубань» (ИНН 2302052048) и ООО «НовокубанскийАгроХимЦентр» (ИНН 2343021017) последний принял право требования Истца к Ответчику по договору купли-продажи 22.10.2009 № 1163 в части 1 476 376 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для заявления ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которое было рассмотрено и принято судом (определение от 13.12.2011 года.).

Таким образом, за ответчиком сохранилась задолженность в размере 223 624 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статья 70 Кодекса в пункте 3.1 определяет, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также положений пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что ответчик прямо не оспорил представленные в материалы документы, суд находит подтверждённым обстоятельство наличия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, обусловленных приведённым выше Договором, а также получение продукции ответчиком на сумму, указанную в накладных. В тоже время доказательств, подтверждающих обстоятельства полной оплаты принятого товара суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 307 и 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком по рассматриваемому делу продукция была принята и не оплачена в полном объёме, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 223 624 руб. является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 123 992,8 руб. При составлении расчёта истец применял ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, в размере 8,25% (Указание от 29.04.2011 N 2618-У), которая действовала на момент обращения в суд.

Расчёт произведён за период с 01.03.2010 по 15.05.2011 г. применительно к каждой поставке. Составленный расчёт судом проверен. Возражений относительно расчета ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещение расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

При цене иска, равной 347 616,8 руб., размер государственной пошлины составляет 9 952,34 руб. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче искового заявления (платёжное поручение от 02.06.2011 № 86869), данные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехсервис-Н» (ИНН 2360000730) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минерал Трейдинг Кубань» (ИНН 2302052048) 347 616,8 руб., из которых 223 624 руб. основного долга, 123 992,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 952,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 21 286,89 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гладков *.*.