Арбитражная практика

Решение от 09 февраля 2012 года № А76-24645/2011. По делу А76-24645/2011. Челябинская область.

Решение

город Челябинск Дело № А76-24645/2011

09 февраля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2012 года Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов *.*. , при ведении при ведении протокола секретарем Сорокиной *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,

к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Чун Ф.И.О. г. Челябинск, Ф.И.О. г. Челябинск,

о взыскании 13 724 руб. 43 коп,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»» (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала (далее – ответчик, ОСАО «РЕСО-Гарантия»), г. Челябинск, о взыскании задолженности в сумме 13 724 руб. 43 коп., в том числе ущерба в порядке суброгации в сумме 12 834 руб. 97 коп., неустойки – 889 руб. 46 коп. (л.д.4-5).



Определением суда от 29.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чунтонов Вениамин Константинович, г.Челябинск, Коваленко Дмитрий Владимирович, г. Челябинск (л.д.1-3).

Представитель истца, ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. Истцом в исковом заявлении отмечено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.4-оборотная сторона). Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Ф.И.О. (страхователь) 13.11.2010 заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Субару Форестер с государственным регистрационным знаком Р 536 КК 174 (л.д.10). Срок действия договора определен с 13 ноября 2010 года по 12 ноября 2011 года.

Как видно из материалов дела, 30 июня 2011 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Челябинск,, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Форестер с государственным регистрационным знаком Р 536 КК 174, под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком А 010 НР 174, под управлением водителя Чун Ф.И.О. который нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 30.06.2011 (л.д.13), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2011 (л.д.12).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Субару Форестер с государственным регистрационным знаком Р 536 КК 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.17-20), справке о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2011 (л.д.13).

Согласно заключения № 05485/110 от 05.07.2011, составленного ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 15 778 руб. 51 коп., по условиям полиса (с учетом коэффициента износа 59%) – 12 834 руб. 97 коп. (л.д.14-16).

По страховому акту (л.д.22-23) истец перечислил на расчетный счет выгодоприобретателя страховое возмещение в сумме 12 834 руб. 97 коп. платежным поручением № 9661 от 11.07.2011 (л.д.24).

Истец направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 12 834 руб. 97 коп. (л.д.25), которая оставлена без исполнения.

С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком А 010 НР 174 был застрахован по договору в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ 0538287360 в справке ДТП (л.д.13), и не оспаривается самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (статьи 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому подлежат удовлетворению.

В силу статей 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком А 010 НР 174 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», его вина в произошедшем ДТП установлена уполномоченным в области безопасности дорожного движения органом и истец выплатил страховое возмещение в сумме 12 834 руб. 97 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации.

Факт причинения вреда водителем Чунтоновым *.*. подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от 30.06.2011 (л.д.13). В действиях водителя Чунтонова *.*. усматривается неправомерное поведение в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которого произошло столкновение источников повышенной опасности, и, соответственно, причинение вреда.

Размер ущерба определен с соблюдением правил, установленных п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 12 834 руб. 97 коп. правомерно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 889 руб. 46 коп.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

Такая неустойка (пени) предусмотрена п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности по страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами, он должен выплатить неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 данного Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Иное совокупное толкование статей 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Предусмотренные пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за период с 14.10.2011 по 15.12.2011, которая составляет 889 руб. 46 коп. ((12 834 руб. 97 коп. * 63 *(8,25% : 75)) (л.д.4-оборотная сторона).

Указанный расчет неустойки признан судом верным и обоснованным.

Истцом при обращении с иском платежным поручением № 20726 от 21.12.2011 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ущерб в сумме 12 834 руб. 97 коп., неустойку в сумме 889 руб. 46 коп., всего 13 724 руб. 43 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись *.*. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru