Арбитражная практика

Решение от 13 февраля 2012 года № А12-863/2012. По делу А12-863/2012. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград «13» февраля 2012г.

Дело № А12-863/2012

Резолютивная часть решения суда оглашена 13 февраля 2012г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Середа *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скабелиной *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сибур-Волжский» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Субботина *.*. , дов. № 42/08 от 20.01.2012г.

от административного органа – не явился



Установил:

ОАО «Сибур-Волжский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе об отмене постановления от 08.12.2011г. № 58-11-618/пн по делу № 58-11-645/ап о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что Общество фактически не отрицает факт нарушения. Вместе с тем, правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поскольку акции общества на рынке ценных бумаг не обращаются, т.к. оборот акций в течение нескольких лет отсутствует. Это вызвано тем, что в обществе всего два акционера, один из которых владеет 99,99% пакета акций. Также просит учесть, что с момента утверждения Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерного общества, они были размещены на официальном сайте общества и соответственно были доступны для ознакомления всех акционеров Общества. В связи с чем, заявитель просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Административный орган в отзыве с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Общества установлен факт нарушения им требований Приказа ФСФР России от 13.08.2009г. № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами ценных бумаг». Данные нарушения выразились в непредставлении в установленный срок отчетности по состоянию на конец отчетного периода.

В связи с чем, в отношении Общества 07.11.2011г. составлен протокол № 58-11-595/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7.3. КоАП РФ.

Согласно указанной норме непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Постановлением от 08.12.2011г. № 58-11-618/пн по делу № 58-11-645/ап Общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества не отрицал факт нарушения сроков представления отчетности. Фактически отчет направлен 26.10.2011г.



Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3. КоАП РФ.

Как следует из п.18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд, учитывает доводы заявителя о том, что правонарушение не содержит существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, поскольку акции общества на рынке ценных бумаг не обращаются, т.к. оборот акций в течение нескольких лет отсутствует. Это связано с тем, что в обществе всего два акционера, один из которых владеет 99,99% пакета акций. Также суд учитывает, что на официальном сайте общества с момента из утверждения размещены Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерного общества. Следовательно, они были доступны для ознакомления всех акционеров Общества. Доводы заявителя подтверждены в судебном заседании соответствующими доказательствами. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Отменить Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 08.12.2011г. № 58-11-618/пн по делу №58-11-645/ап о привлечении ОАО «Сибур-Волжский» к административной ответственности по ст.19.7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ОАО «Сибур-Волжский» от административной ответственности по ст. 19.7.3. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Середа