Арбитражная практика

Решение от 13 февраля 2012 года № А55-23028/2011. По делу А55-23028/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Решение

г. Самара

13 февраля 2012 года

Дело №

А55-23028/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рагуля *.*. ,

рассмотрев 31 января - 02 февраля 2012 года в судебном заседании заявление ФНС, г. Москва

о признании общества с ограниченной ответственностью «Гама», 445359, Самарская область, г. Жигулевск, мкр В-1, 10-4, ОГРН 1066382004083,

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника



при участии в заседании, протокол которого вела до перерыва секретарь судебного заседания Зобнина *.*. , после перерыва - помощник судьи Иваева *.*. :

от заявителя – Кузнецова, доверенность,

от должника – Исмаилова *.*. О., директор, паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены,

резолютивная часть решения объявлена 06.02.2012

в полном объеме Решение изготовлено 13.02.2012

Установил:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Гама» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просил включить требования ФНС России по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 566241 руб. 62 коп., в том числе: налог – 563968 руб. 74 коп., пени – 2272 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Гама».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гама» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать по следующим основаниям.



Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что должником периодически сдается отчетность, последний бухгалтерский баланс должника сдан в уполномоченный орган за 2011 г.

Согласно сведений налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 13.09.2011, у должника открыты расчетные счета в Поволжском банке Сбербанка РФ, ОАО «Потенциалбанк».

Довод уполномоченного органа о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011, в соответствии с которым требования ООО «Гама» удовлетворены, с ООО СК «АТП №5» в пользу ООО «Гама» взыскана задолженность в размере 350535 руб. 89 коп.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо ООО СК «АТП №5» об оплате задолженности в размере 606249 руб. 55 коп. ООО «Гама» не позднее 18.02.2012.

ООО «Гама» представлен в материалы дела договор подряда, заключенный с ОАО «Волгоцеммаш» от 24.01.2012 со сроком действия до 31.12.2012.

Доказательств отсутствия средств у должника ФНС России не представила, в связи с чем, отсутствуют основания и для вывода о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.

Доказательств фактического прекращения деятельности общества уполномоченный орган не представил.

Кроме того, должник осуществляет хозяйственную деятельность, находится по своему месту регистрации (445359, Самарская область, г. Жигулевск, мкр В-1,10-4), получает почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствует почтовое уведомление №66400, директор ООО «Гама» присутствует в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у ООО «Гама» отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в удовлетворении заявления ФНС России, г. Москва, о признании ООО «Гама» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Решил:

В удовлетворении заявления ФНС о признании ООО «Гама» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Рагуля *.*.