Арбитражная практика

Решение от 13 февраля 2012 года № А40-13011/2012. По делу А40-13011/2012. Москва.

г. Москва

Дело № А40-13011/12

34-96

13 февраля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судья Михайлова *.*. единолично

при ведении протокола секретарем с/з *.*. Гулиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ленинградская областная торгово-промышленная палата

к Торгово-промышленная палата РФ



о взыскании 8 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца – Коваленко *.*. по доверенности от 27.01.2012 г., Фрерс *.*. по доверенности от 01.02.2012 г.

от ответчика – Соловьева *.*. по доверенности от 21.12.2011 г., Исаенко *.*. по доверенности от 21.12.2011 г.

Установил:

Иск заявлен о взыскании имущественного вреда (убытков) в размере 8 000 руб. 00 коп.

Истец требования поддержал, основывает их на ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик иск оспорил, по основаниями, изложенным в отзыве, указал, что ссылка истца на ст. 15, 1064 ГК РФ несостоятельна и необоснованна. Отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителей сторон, следует, что 04.03.2011 г. в Москве прошел VI Съезд ТПП РФ, на котором были приняты изменения в Устав ТПП РФ. Согласно изменениям, внесенным в п. 21 Устава организации и предприниматели приобретают членство в ТПП России, вступая в члены торгово-промышленных палат. Решения о приеме в члены торгово-промышленных палат и об исключении, прекращении членства принимаются соответствующими органами управления этих палат. Организации и предприниматели могут быть членами нескольких торгово-промышленных плат. В этом случае порядок определения норм их представительства в органах управления ТПП России устанавливается ТПП России.



При этом в числе членов торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации или торгово-промышленных палат муниципальных образований должно быть не менее двух третей организаций и предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории деятельности соответствующей палаты.

Как усматривается из материалов дела ЛОТПП было отказано в приемы в члены ЛОТПП ООО «МПЦ» и ООО «Брава».

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2011 г. № 2-3194/11 и Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 г. № А56-35775/2011 были удовлетворены исковые требования о признании недействительными решения об отказе в приеме ООО «МПЦ» и ООО «Брава» в члены ЛОТПП и с Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты взыскано по 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Истец обратился в суд с данным иском о взыскании 8 000 руб. – расходов по оплате госпошлины, на основании указанных решений судов.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, в силу ст. 15, 401 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: незаконность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, размер убытков.

В соответствии с Законом РФ № 5340-1 от 07.07.1993г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также Устава ТПП России, высшим руководящим органом ТПП России является Съезд, который в том числе утверждает, изменяет и дополняет Устав ТПП России.

Как было указано ранее, изменения в Устав ТПП России были утверждены 04.03.2011 г. VI Съездом ТПП РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца сообщил, что Устав в редакции от марта 2011г. недействительным не признан, истец с иском в суд об обжаловании принятой на съезде 04.03.2011г. редакции Устава не обращался.

В связи с изложенным, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, следовательно отсутствует и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

Довод истца о том, что убытки возникли в результате вынужденного соблюдения несоответствующих действующему законодательству положений Устава ТПП РФ, судом отклоняется, поскольку он в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не обоснован, кроме того, истец не воспользовался своим правом на обжалование Устава. При этом суд учитывает, что истец, являясь юридическим лицом, несет риск совершения им юридически значимый действий.

Ссылка истца на ст. 1064 ГК РФ суд считает не обоснованной, поскольку указана нормы не регулирует спорные отношения сторон.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения иска, по заявленным предмету и основанию, не имеется.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 401 ГК РФ, 4, 9, 41, 65, 71, 75, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

*.*. Михайлова