Арбитражная практика

Решение от 17 января 2012 года № А40-125890/2011. По делу А40-125890/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г.Москва Дело №А40-125890/11

17 января 2012 года 32-1061

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413)



о взыскании 8 795 руб. 76 коп.

Установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 8 795 руб. 76 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 14.11.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный номер А 584 КХ 177, и автомобиля Форд, государственный номер М 644 УР 150.



Как усматривается из справки ГИБДД от 30.08.2010г. и определения в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2010г. и постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2010г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Рожковым С.Ю. требований Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю Вольво, государственный номер А 584 КХ 177, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI 10912780.

Характер повреждений автомобиля Вольво, государственный номер А 584 КХ 177, определен справкой ГИБДД от 30.08.2010г. и актом осмотра транспортного средства и актами скрытых повреждений, составленным независимой автоэкпертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный номер А 584 КХ 177 составляет 90 727 руб. 35 коп., что подтверждается заказ-нарядом от 15.10.2010г. и счетом от 15.10.2010г.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 90 727 руб. 35 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 84412 от 26.10.2010г., представленное в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Рожкова С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № 0154660713.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ОСАО «Ингосстрах» имеет право обратиться к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно отчету эксперта, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 70 915 руб. 92 коп.

Ответчиком произведено частичное возмещении ущерба в сумме 62 120 руб. 16 коп.

Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба и вина водителя Рожкова С.Ю. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 8 795 руб. 76 коп. (70 915 руб. 92 коп. – 62 120 руб. 16 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу ОСАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) 8 795 руб. 76 коп. ущерба и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина