Арбитражная практика

Решение от 24 января 2012 года № А60-44732/2011. По делу А60-44732/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

24 января 2012 года Дело №А60-44732/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Е. Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Техснаб“ (далее - ООО “Техснаб“, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью “Энергопром“ (далее - ООО “Энергопром“, ответчик)

о взыскании 65836,66 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: А. В. Осколков - представитель по доверенности № 01-11 от 01.10.2011 г.



Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО “Техснаб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № Е28 от 11.01.2011 г. в сумме 54109,95 рублей и пеней за период с 21.07.2011 г. по 25.10.2011 г. в сумме 11007,48 рублей.

Представитель истца требования поддерживает.

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между ООО “Техснаб“ (поставщик по договору) и ООО “Энергопром“ (покупатель по договору) заключен договор № Е28 от 11.01.2011 г., согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в счет-фактуре (п. 1.2 договора).



Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

За просрочку в оплате покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

По накладным № Е/00002098 от 06.07.2011 г. и № Е/00002201 от 13.07.2011 г., поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 54109,95 рублей, что подтверждается подписью лица, получившего товар, и печатью покупателя.

Поскольку полученный товар покупателем не оплачен, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы задолженности в размере 54109,95 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.07.2011 г. по 25.10.2011 г. в сумме 11007,48 рублей.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленных истцом в обоснование исковых требований накладных отсутствует ссылка на договор № Е28 от 11.01.2011 г., однако, в связи с тем, что ответчик возражений относительно исковых требований не представил, доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений не имеется, ответчик нарушил обязательства по оплате полученного товара, суд полагает, что требование истца о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2633,44 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев