Арбитражная практика

Решение от 18 января 2012 года № А76-23441/2011. По делу А76-23441/2011. Челябинская область.

Решение

18 января 2012 года Дело № А76-23441/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Кузнецова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Зайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кугаевского Е.Н., Альтапова А.С., о взыскании 97 883 руб. 78 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976 (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1021602843470 (далее – ответчик, ОАО «СГ «МСК»), о взыскании 85 555 руб. 27 коп. убытков, неустойки в размере 12 328 руб. 51 коп.

Определением суда от 13.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средств Кугаевский Е.Н., Альтапов А.С. (л.д. 1-3).

Определением суда от 13.12.2011 судом было назначено предварительное судебное заседание на 12.01.2012, этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 17.01.2012, в порядке ст.ст.127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Возражений на переход к судебному заседанию и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Южурал-Аско» (страховщик) и Кугаевским Е.Н. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным номером Р 570 КР 174- страховой полис серии 320 № 028087 (л.д. 16).

Собственником застрахованного автомобиля Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным номером Р 570 КР 174 является Кугаевский Е.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

Как видно из материалов дела, 16.03.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером К 992 МТ 174 под управлением водителя Альтапова А.С. и застрахованного автомобиля марки Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным номером Р 570 КР 174 под управлением Кугаевского Е.Н., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2011 (л.д. 12-13).



Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером К 992 МТ 174 Альтапов А.С., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль марки Chevrolet Lacetti с государственным регистрационным номером Р 570 КР 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства, составленным ООО «Экипаж» (л.д. 18-21).

Согласно экспертному заключению № 65500/580 от 25.03.2011, составленных ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 74 468 руб. 00 коп. (л.д.22-26).

Сумма ущерба с учетом износа составила 73 399 руб. 07 коп. (л.д.22).

Истец на основании акта о страховом случае № 65500-370 от 29.03.2011 (л.д. 28-29) перечислило денежные средства в размере 73 399 руб. 07 коп. на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № 4486 от 07.04.2011 (л.д.30-31).

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-2108 с государственным регистрационным номером К 992 МТ 174 был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серия ВВВ № 0558387888), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2011 внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», ОГРН 1021602843470 (л.д.64-76), в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате №2100 от 04.05.2011 на сумму 73 399 руб. 07 коп., которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке (л.д. 32).

Согласно экспертному заключению № 65500/370 от 28.04.2011, составленных ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 555 руб. 27 коп. (л.д.39-42).

Истец на основании акта о страховом случае № 65500-370 от 04.05.2011 (л.д. 44-45) перечислило денежные средства составляющие разницу между уже выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по последнему отчету в размере 12 156 руб. 20 коп. (85555,27-73399,07=12156,20) на расчетный счет страхователя, что подтверждается платежным поручением № 6224 от 11.05.2011 (л.д.46-47).

Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате №3031 от 15.06.2011 на сумму 85 555 руб. 27 коп., которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке (л.д. 48).

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.



В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.

Согласно подпункту “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля в заявленном истцом размере 85 555 руб. 27 коп.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 34 418 руб. 72 коп.

Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.

Выплатив страховое возмещение Кугаевскому Е.Н. к ООО «СК Южурал-Аско» перешло право требования к ОАО «СГ «МСК» в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

Таким образом, с момента выплаты ООО «СК Южурал-Аско» страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не перечисление ОАО «СГ «МСК» денежных средств в течение 30 дней после получения претензии ООО «СК Траст» является основанием для взыскания неустойки.

Истец направил в адрес ОАО «СГ «МСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 48) с требованием возместить ему убытки, которая получена ответчиком 22.06.2011, о чем свидетельствует штамм с входящим номером ответчика. Таким образом, период взыскания неустойки с 24.07.2011 по 01.12.2011, заявленный истцом, суд считает верным.

Поскольку ответчик не произвел выплату ущерба в установленный срок (в течение 30 дней), истцом начислена неустойка за период с 24.07.2011 по 01.12.2011, исходя из ставки 8,25% годовых, размер которой составил 12 328 руб. 51 коп. (8,25%*1/75*85555,27/100*131дн.).

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки также являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 328 руб. 51 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 915 руб. 35 коп. (л.д. 75), исходя из цены иска. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. 35 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1021602843470, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 85 555 руб. 27 коп., неустойку в размере 12 328 руб. 51 коп. за период с 24.07.2011 по 01.12.2011, а также 3 915 руб. 35 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Кузнецова