Арбитражная практика

Решение от 25 января 2012 года № А23-4643/2011. По делу А23-4643/2011. Калужская область.

Решение

Дело № А23-4643/2011

25 января 2012 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ», 105064, г. Москва, пер. Сусальный ниж., д. 5, стр. 4, (ОГРН 1087746983576, ИНН 7709802021),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЛюкс», 249160, Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Гурьянова, д. 12/4, (ОГРН 1074011003087, ИНН 4007009514),

о взыскании 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Усова В.А. по доверенности от 15.12.2011,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЛюкс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование фонограмм исполнений восьми музыкальных произведений (песен) в общей сумме 80 000 руб.

Определением от 07.12.2011 судом приобщено к материалам дела вещественное доказательство – диск MP 3 «Мэтры Шансона Лесоповал» (7TNQ24, 74145883).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, также поддержал ходатайство о возвращении из материалов дела вещественного доказательства – диска MP 3 «Мэтры Шансона Лесоповал», уточнил, что правильное название одного из перечисленных в иске музыкальных произведений – «Недотроги».



В судебном заседании была просмотрена видеозапись покупки компакт-диска MP 3 «Мэтры Шансона Лесоповал», диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам дела, а также был исследован и прослушан компакт-диск, являющийся вещественным доказательством.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленная судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2011 № 4454 (л.д. 14-16), заказная корреспонденция возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование фонограмм исполнений следующих музыкальных произведений (песен): «Ветка мимозы», «Берега», «Штабеля», Крупская», «Недотроги», «Дуралей», «Москва-Петушки», «Не сказать, что люблю», ссылаясь на то, что права на указанные произведения переданы истцу правообладателем и эти произведения находятся на компакт-диске формата МР3 «Мэтры Шансона Лесоповал», который, являясь контрафактным, был незаконно реализован в торговой точке ответчика.

В обоснование заявленных требований материалы дела представлены договор № 275 от 03.11.2003 и лицензионный договор № С/С-27-01/01/09 (л.д. 10-13), по условиям которых истец получил права в отношении перечисленных в них фонограмм музыкальных произведений, в том числе права на их распространение и использование, а также исключительное право на получение вознаграждения за публичное исполнение, передачу в эфир и сообщение для всеобщего сведения по кабелю.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения (п.п. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела авторские и лицензионные договоры, приходит к выводу о том, что истец обладает правами по использованию спорных произведений.

Прослушав в судебном заседании 19.01.2012 компакт-диск MP 3 «Мэтры Шансона Лесоповал» (7TNQ24, 74145883), суд Установил наличие на нем следующих музыкальных произведений (песен): «Ветка мимозы», «Берега», «Штабеля», Крупская», «Недотроги», «Дуралей», «Москва-Петушки», «Не сказать, что люблю». Данные песни указаны также на обложке диска.

В обоснование доводов о контрафактности диска в формате МР3 «Мэтры Шансона Лесоповал» с записью вышеперечисленных музыкальных произведений представитель истца ссылается на несоответствие обложки данного диска оригиналам обложек дисков с записью произведений с указанных выше альбомов, выпущенных правообладателем, а также на отличие оригинальных вкладышей от вкладыша в данном диске.

Судом установлено, что на приобретенном истцом диске отсутствует информация о реальном правообладателе, данный диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными доводы истца о контрафактности диске в формате МР3 под названием «Мэтры Шансона Лесоповал», представленного в материалы настоящего дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, фа Ф.И.О. купли-продажи, подтверждаемый кассовым чеком.



Согласно п.4 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745 «Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятия (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно – кассовых машин» на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты: а) наименование организации; б) идентификационный номер организации-налогоплательщика; в) заводской номер контрольно-кассовой машины; г) порядковый номер чека; д) дата и время покупки (оказания услуги); е) стоимость покупки (услуги); ж) признак фискального режима. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Истцом в материалы дела представлен подлинный экземпляр кассового чека от 28.06.2011, содержаний ИНН, наименование ответчика, данные о продаже на сумму 150 руб.

Представленный истцом кассовый чек соответствует установленной законом форме, содержит информацию, предусмотренную п.4 постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 №745.

Несмотря на отсутствие на кассовом чеке сведений о проданном товаре, позволяющих его идентифицировать, суд оценивает его в совокупности с видеозаписью покупки в качестве надлежащего доказательства реализации ответчиком контрафактного диска. На указанной видеозаписи, просмотренной судом в судебном заседании 19.01.2012, зафиксировано последовательно развивающееся событие – покупка указанного выше диска в торговой точке, а именно наличие представленного в материалы дела диска на витрине, передача его покупателю, получение денежных средств и выдача кассового чека. Также на видеозаписи имеется изображение диска, представленного в материалы настоящего дела.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Ф.И.О. купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупат Ф.И.О. купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, суд считает факт распространения ответчиком контрафактного компакт-диска в формате МРЗ «Мэтры Шансона Лесоповал» с записью перечисленных в иске музыкальных произведений, доказанным.

Как следует из п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Из указанных норм следует, что автор произведения или иной законный правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск в суд не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование фонограмм исполнений восьми музыкальных произведений (песен) является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворяется ходатайство истца, изложенное в исковом заявлении, и вещественное доказательство – компакт-диск МР 3 «Мэтры шансона «Лесоповал» (7TNQ24, 74145883) после вступления в законную силу решения по настоящему делу будет возвращено ООО «Студия СОЮЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЛюкс», г. Белоусово Жуковского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ», г. Москва, компенсацию в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Студия СОЮЗ», г. Москва, из материалов дела № А23-4643/2011 вещественное доказательство – компакт-диск МР 3 «Мэтры шансона «Лесоповал» (7TNQ24, 74145883) после вступления в законную силу решения по указанному делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.Ю. Иванова