Арбитражная практика

Решение от 23 января 2012 года № А03-15087/2011. По делу А03-15087/2011. Алтайский край.

Решение

г. Барнаул Дело № А03-15087/2011

23 января 2012 года

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества “Алтайская топливная компания“, (ИНН 2221119456 ОГРН 1062221055478), г. Барнаул,

к открытому акционерному обществу “Управляющая компания “Виктория“, (ИНН 2269009300 ОГРН 1082209003030), с. Безрукавка Рубцовского района Алтайского края,

о взыскании 1 638 750 руб.,

При участии представителей сторон:

От истца Миненко Е.С., доверенность № 20/2012 от 10.01.2012 года, паспорт, Колбунова М.И., доверенность № 26 от 15.03.2011 года, паспорт,

От ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

Открытое акционерное общество “Алтайская топливная компания“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Управляющая компания “Виктория“ о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности за поставленный уголь по договору поставки угля № 28 от 15.02.2010 года и 10 000 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленного угля.

Иск обоснован ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного угля.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар до 1 638 750 руб. и заявил отказ от требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.



Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от требования в части взыскания с ответчика неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований и производство по делу в указанной части прекращает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд

Установил:

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом “Алтайская топливная компания“ (поставщик) и открытым акционерным обществом “Управляющая компания “Виктория“ 15.02.2010 года был заключен договор поставки угля № 28.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется поставить в собственность покупателя энергетический уголь марки Др, а покупатель обязуется принять его и оплатить, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2.5 договора стороны предусмотрели, что датой передачи угля является дата на товарной накладной ТОРГ-12, выписанной поставщиком при передаче угля покупателю (либо его представителю, действующему по доверенности).

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 15.02.2010 года № ЦО-00031 и от 10.03.2010 года № ЦО-00286 истец поставил ответчику уголь марки ДР в объеме 1 250 тонн на сумму 1 738 750 руб. и выставил счет-фактуры на оплату товара.

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель обязан произвести оплату в течение 30 дней с момента получения угля (партии угля) на основании счет-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.



Вместе с тем, ответчик угль принял, но оплату его произвел частично в сумме 100 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 05.09.2011 года.

Оставшаяся сумма задолженности за поставленный товар в размере 1 638 750 руб. ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.04.2011 года № 190 с предложением в 10-ти дневный срок с момента ее получения оплатить задолженность в сумме 1 638 750 руб. за поставленный уголь, была получена ответчиком 10.05.2011 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двухсторонним актом сверки расчетов на 05.09.2011 года (л.д. 19).

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не заявил, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, а так же возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской, статьями 49, 65, 71, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Виктория“ в пользу открытого акционерного общества “Алтайская топливная компания“ 1 638 750 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Производство по делу в части взыскания 10 000 руб. неустойки прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Виктория“ в доход федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 27 387 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Н.И. Семенихина